Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы - Герберт Фейс

и обновленным политическим строем, была единодушно одобрена главами правительств. Перечитывая ее сегодня, поражаешься ее выверенным формулировкам, с которыми вряд ли сравнится любой текст подобного рода. Однако вскоре стало ясно, даже еще до того, как закончилась Потсдамская конференция, что во многих аспектах ее положения не работают.

Общественная и политическая жизнь на западе и востоке Европы все больше отличалась друг от друга. В западных зонах военные неохотно передавали власть местным политическим партиям и организациям. При отборе и назначении чиновников на официальный пост предпочтение отдавалось бывшим либералам, консерваторам, социалистам, чьи взгляды были близки гражданам США и Великобритании. В советской зоне оккупации русские быстро и настойчиво развивали программу поддержки «антифашистских демократических партий», подобных тем, что они насаждали в Восточной и Юго-Восточной Европе. Все они были под влиянием и контролем коммунистов. Социалистическая единая партия Германии, наследница коммунистов, была возрождена в советской зоне; она стала во главе объединенного фронта вместе с либералами и левацкими партиями.

Как только главы правительств поставили свои подписи под заявлением о политических принципах для всей Германии, они сразу же приняли сторону либо западных зон оккупации, либо восточной зоны. Если бы они сохранили беспристрастность, то смогли бы помешать проведению той политической линии в западных зонах оккупации, которая, как они считали, могла привести к восстановлению страны и оказанию первейшей помощи немцам, и не дали бы русским оккупантам реализовать свою программу перемен и обеспечения главенства в своей зоне.

Глава 32

Германия: экономические принципы

В то время как близилось подписание соглашения о политических принципах, работа конференции затормозилась, когда потребовалось принять свод правил, определяющих направление развития экономики Германии.

В обычных обстоятельствах экономическая жизнь нации медленно развивается на базе собственных ресурсов и потребностей, а также зависит от характера народа. В Потсдаме участники коалиции попытались развивать ее исходя из собственных желаний. Но поражала неимоверная сложность задачи. Необходимо было привести в равновесие потребности и цели производства так, чтобы они соответствовали друг другу. Нужно было выработать образцовую модель экономики на основании большого комплекса взаимосвязанных проблем. Задача была колоссальной, даже если все четыре державы были равным образом развиты экономически, имели одно видение общественного устройства и не были соперниками. Но ни один фактор не совпадал.

Советский Союз хотел от Германии большего, чем Соединенные Штаты и Великобритания. Его вожди имели большую мотивацию, в отличие от Запада, использовать представившийся шанс и покончить с Германией раз и навсегда. Возможные предстоящие страдания немцев были бы небольшим наказанием за все, что они совершили. Русских не испугал бы немецкий бунт, если бы он вспыхнул из-за жестокого отношения к населению страны. Они были уверены, что справились бы с подобным вызовом.

Идеи и отношение британского правительства еще не сформировались. Его все больше беспокоила перспектива, что Советский Союз (и его союзники) может превратиться в столь мощную силу, что из-под его влияния не сможет вырваться даже Западная Европа. Поэтому британцы склонялись к мысли, что нельзя оставлять немцев в столь тяжелом положении, которое вполне может привести их к коммунистическим взглядам, и что Германия должна возродить свою экономическую мощь и тем самым предотвратить установление советской власти в Европе.

Французы ненавидели немцев за все, что те сделали во Франции. Их пугала способность немцев к восстановлению, которую они проявили после поражения в Первой мировой войне. Но французское правительство, возглавляемое де Голлем, было обижено на западных союзников и с недоверием относилось к Советскому Союзу. Поэтому проявляемый де Голлем интерес к экономике Германии был продиктован собственными задачами. Его политика была направлена на укрепление базиса французской экономики за счет Германии, на использование больших ресурсов Рура и Саара и сельскохозяйственной продукции Рейнской области.

Политика правительства Соединенных Штатов характеризовалась следующими факторами: неприятием Германии, которая позволила Гитлеру править, намерением покончить с исходящей от нее угрозой агрессии против других стран в будущем, тем более вероятной, если народ Германии останется в нищете, и решимостью не допустить предоставление средств поддержки немцам.

В связи с вышесказанным не приходится удивляться, что конференция с каждым новым предложением все более отдалялась от принятия заявления о принципах развития экономики Германии.

Для историка важно знать, какие экономические принципы предложили участники конференции. Во-первых, вся Германия должна была рассматриваться как единое экономическое целое. Во-вторых, в деле организации немецкой экономики основные усилия должны были быть направлены на развитие такого сельскохозяйственного и промышленного производства, которое поставляло бы товары мирного назначения. В-третьих, было необходимо рассредоточение экономической власти. В-четвертых, был необходим единый политический курс для осуществления контроля во всех зонах оккупации. В-пятых, суточная норма продовольствия, насколько это было возможно, должна была быть одинаковой по всей стране. В-шестых, требовались только такие правила контроля немецкой экономики, которые служили нескольким элементарным целям; самая главная была обеспечение производства товаров и услуг. Притом что это касалось не только оккупационных сил и перемещенных лиц, но и имело целью предотвращение голода, болезней и возможных беспорядков. В-седьмых, этот контроль должны были осуществлять сами немцы.

В ходе обсуждения американских рекомендаций министрами иностранных дел и главами правительств на заседании экономического подкомитета конференции были рассмотрены предложенные поправки. Но только некоторые из них были важны.

Американское предложение было простым: «На время периода оккупации Германия должна рассматриваться как цельное экономическое образование». Молотов хотел внести поправку, которая звучала так: «…в соответствии с подробными инструкциями Контрольного совета». Его намерением было добиться, чтобы все решения в этой области требовали одобрения Советского Союза. Однако Молотов не настаивал на изменении формулировки.

Во время заседания экономического подкомитета 19 июля основным вопросом для обсуждения стало американское предложение о необходимости контроля за «удовлетворением потребности в производимых товарах и услугах оккупационных сил и перемещенных лиц в Германии, крайне востребованных для предотвращения голода, болезней и возможных гражданских беспорядков». Это давало коменданту зоны возможность самому принимать решение. В том числе это касалось требования «поддерживать в Германии средний уровень жизни, не превышающий уровень жизни в европейских странах (Соединенное Королевство и Советский Союз исключались)». Это положение было принято всеми и включено в окончательное заявление, текст которого был написан американцами.

Согласно заявлению, каждая зона оккупации, включая район большого Берлина, снабжалась продукцией из тех районов Германии, которые были основными поставщиками до декабря 1937 г. Необходимость констатации этого факта вызывалась отказом со стороны русских поставлять продовольствие и топливо жителям западного сектора Берлина, несмотря на то что город снабжался всем необходимым из районов, находившихся под контролем русских и поляков. Однако Молотов не согласился на американскую формулировку. Он аргументировал это тем,