Книга 1. Империя - Анатолий Фоменко

16. Орбини о походах русских московитов в эпоху «античности»

Рассказывая об «античных», с его точки зрения, военных походах русских, Орбини пишет:

«В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет Орбини [617], с. 68 — Авт.) под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю, будучи союзниками Римского государства… Во время Веспасиана Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической, назвав ее Рашией (RUSSIA = РАША — так на Западе до сих пор называют РОССИЮ — Авт.)» [617], с. 69–70.

Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке до н. э., и при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э., МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ НЕ ТОЛЬКО СУЩЕСТВУЮТ, — что само по себе уже абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, — но и активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее составная часть, а иногда громя римские полки (легионы). Вероятно, тут речь идет о междоусобных войнах в Орде.

Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии, по-видимому, не смущает Орбини — современника Скалигера. Это еще раз показывает, что в XVI–XVII веках далеко не все были согласны со Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.

17. Орбини «о финнах или феннах славянах»

Так называется одна из глав книги Орбини. В наших комментариях не нуждается. Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что «финны Орбини» — это известные нам северные финны? Судя по всему, да. Потому что Орбини пишет: «ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть в которой трудно жить — Авт.)» [617], с. 109.

18. Орбини «о даках славянах»

См. [617], с. 110. В комментариях не нуждается.

19. Орбини «о норманнах славянах»

См. [617], с. 111. А здесь трудно удержаться от комментария. Орбини говорит здесь именно «о тех самых» норманнах — викингах — ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их относят к периоду с конца VIII до середины XI века [797], с. 220. В частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию, Испанию и т. д. Орбини рассказывает в основном о завоевании НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.

Оказывается, они были славянами. И этот факт на самом деле известен. Открываем «Этимологический Словарь Русского Языка» М. Фасмера [866] на слово РУСЬ. И видим, что по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски слово РУС означало (в средние века) «НОРМАНОВ в Испании и Франции». Вот дословная цитата из Фасмера: «РУСЬ… на РУСИ, РУССКИЙ, др. — русск. РУСЬ… ср. — греч. ОИРОС = НОРМАНЫ… араб. Rus „НОРМАНЫ в Испании и Франции“» [866], т. 3, с. 522.

Сегодня это средневековое имя норманов (то есть имя РУСЫ, под которым они были известны современникам) объясняется с помощью так называемой «норманской теории». Напомним, что эта «теория» утверждает, будто слово РУСЬ пришло из Скандинавии вместе с Рюриком, который, по этой «версии» был якобы скандинавом. Выше, и в книге «Новая хронология Руси», мы уже подробно обсуждали «норманскую теорию». Сегодня многие историки считают ее антинаучной. Мы согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не обошлось и без некоторой фальсификации. На самом же деле, название РУСЬ не было заимствовано русскими. Ниже, на основе средневековых скандинавских свидетельств мы показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних названий средневековой Руси или ее части. Поэтому, если говорить о названиях, то не РУСЬ пришла из Скандинавии, а СКАНДИНАВИЯ пришла из Руси. Кто такой — Рюрик, мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси».

Возвращая названиям и событиям их подлинный средневековый смысл, мы начинаем понимать истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и искажен подлинный смысл многих названий и имен. В наше время они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории, скалигеровская школа проинтерпретировала многие старинные названия в выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.

Итак, что же получается? Выходит, что СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГРЕКИ И АРАБЫ УТВЕРЖДАЛИ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, ЧТО НОРМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ БЫЛО РУССКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ. Видимо, это обстоятельство еще ясно понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них необходимость создания «норманской теории». Теперь мы видим, что она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.

20. Орбини об «амазонках — славных воинах славянских»

Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями «древнегреческих» мифов. Женщины-воительницы. Сражались с мифическим «античным» Гераклом, храбро бились в Троянской войне.

С другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с фактами, см. «Новая хронология Руси», гл. 4:6, прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ, или, другими словами, — ЖЕН ГОТОВ.

А что же скажет нам Орбини? Он отводит амазонкам довольно много места. И начинает свой рассказ так: «К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость жен сего народа. А более всего — АМАЗОН, которые были женами Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ… Некоторые писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки — Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском против Аврелиана Цесаря.

Но, — продолжает Орбини, — или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ, БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО… АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю Асию меньшую (то есть Малую Азию — Авт.), под иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Киликию, Перейду… Построили многие градьт, Каланчи (то есть башни — Авт.) и крепости крепчайшие… Состроили два града славных, Смирну и Ефес… Цари же Греческие устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть Геракла — Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в Троянской войне — Авт.), под правительством Пантезилеи, и пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра Великого» [617], с. 119–120. То есть до пятнадцатого или даже до шестнадцатого века, — поясним мы, — опираясь на новую хронологию.

«Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО… водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую» [617], с. 121.

Эти события XIV–XVI веков, вероятно, и отразились в знакомых нам со школы «древнегреческих» мифах, составленных, в действительности, в Греции XV–XVII веков.

Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда помещали также на берега Балтики. Почему? Ясный ответ мы находим у Орбини.

Он сообщает: «Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки — Авт.) выступали на стороне Аралда» [617], с. 121.

Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики. Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно.

Глава 10

Славяне в европейской истории, по книге Воланского и Классена

1. Почему книги Орбини, Черткова, Воланского, Классена и многих других не были ни опровергнуты, ни восприняты

Здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые другие серьезные авторы XVIII–XIX веков в полный голос заявляли о несомненных следах СЛАВЯНСКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и археологические, см. ниже.

Парадокс же состоит в том, что, с одной стороны, все эти свидетельства не были опровергнуты оппонентами. Но, с другой стороны, результаты Орбини и его единомышленников так и не были восприняты научной общественностью. Основная масса историков XVIII–XX веков с ними не согласилась. Именно не согласилась, а не опровергла. А поскольку содержательно возразить ничего не могли, а согласиться тоже не могли, то, чтобы выйти из неприятного положения, оппоненты поступили так. Все эти «неудобные имена» стали замалчивать, и в результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы «не с кем».

Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и согласиться с ними психологически было для них невозможно. Так как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А в ее рамках, конечно, свидетельства «славянских корней» в Западной Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, — немыслимы.