Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию - Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель

Хайагрива даса: Ну, он заявляет, что человек не может знать конечную реальность или обрести знание о чем-либо, что лежит за пределами простой осведомленности о феноменальных, чувственных образах.

Шрила Прабхупада: Если человек не может обладать знанием, то почему мы должны принимать знание Юма? Лучше совсем прекратить поиски истины, не так ли? Зачем же Юму беспокоиться: писать так много книг? Он просто старается выдвинуть свою собственную систему в качестве высшей. Но у скептика нет фундамента, на котором можно было бы что-нибудь построить.

Шйамасундара даса: Юм говорит, что если нам так нравится, мы можем приписать порядок и замысел в мире некоему инженеру. Но что касается его, то он не видит доказательств существования высшего инженера.

Шрила Прабхупада: Если некая вещь искусно выполнена и систематична, мы должны согласиться, что за этим стоит какой-то разум. У нас нет иного опыта. Согласно нашему опыту, ничего не работает как следует, если за этим не стоит какой-то мозг. Когда мы видим систематичность космического проявления, мы должны признать существование руководящего разума.

Шйамасундара даса: Он считает, что если есть такой инженер, то он должен нести ответственность за зло в природе. Поэтому он делает вывод, что Бог либо ограничен, либо несовершенен. Если бы Он был совершенен, не было бы зла, а если бы Он был безграничным в своей силе, Он мог бы истребить его.

Шрила Прабхупада: Бог абсолютен, и для Него не существует зла. Для Него все есть благо, а иначе Его нельзя было бы назвать абсолютом. То, что нам представляется злом - благо для Бога. Отец может отшлепать своего ребенка так, что тот расплачется. Для ребенка - это зло, но для отца - это благо, ибо он думает: «Я поступил верно. Хотя он теперь плачет, зато потом больше не повторит той же ошибки» Наказание иногда может казаться злом, но относительно нашей позиции. Чье же мнение мы должны принять для себя?

Шйамасундара даса: Юм сказал бы, что это значит, что Бог ограничен.

Шрила Прабхупада: Это глупость. Если Бог ограничен, Он не может быть Богом.

Шйамасундара даса: По логике, Бог должен быть ограничен в Своей добродетели, дабы позволить существовать злу.

Шрила Прабхупада: Бог безгранично добр.

Шйамасундара даса: Тогда Бог должен быть ограничен в Своей силе, потому что Он не способен истребить зло.

Шрила Прабхупада: Нет. Зло действует под Его руководством. Бог контролирует и добро, и зло, поэтому Его называют Верховным контролирующим. Он ничем и ни в чем не ограничен. Точное санскритское слово ананта - «безграничный». Бог есть адваитам ачйутам анантам: недвойственный, непогрешимый и безграничный.

Шйамасундара даса: Говоря о мирской нравственности, Юм утверждает, что нравственность складывается из ценностей, которые индивидуум формирует для себя сам; это вопрос личного мнения. Каждый человек может поступать, как ему подсказывает его совесть.

Шрила Прабхупада: Один человек может сказать, что его совесть подсказывает ему одно, а другой, что его совесть подсказывает ему другое. Поэтому здесь нет согласия.

Шйамасундара даса: Однако в обществе, сказал бы Юм, нравственные ценности относительны, в зависимости от общественного мнения.

Шрила Прабхупада: Тогда мы вынуждены принять мнение большинства. Это и есть демократия.

Шйамасундара даса: И тем не менее, Юм признает, что индивидуум волен принять общественное мнение или отвергнуть его. Хотя существуют законы, и общество соглашается с ними, тем не менее, индивидуум волен следовать им или нет.

Шрила Прабхупада: Если вы не следуете закону, государство накажет вас. Итак, мы можем прийти к выводу, что независимое мышление не абсолютно, оно тоже относительно.

Шйамасундара даса: Юм сказал бы, что нравственность определяется не логикой или рассудком, а именно чувством.

Шрила Прабхупада: Мы не способны решить, что нравственно, а что безнравственно. Это может решить только высшая воля.

Шйамасундара даса: В индивидууме все решает именно чувство. Человек должен поступать согласно тому, что чувствует в данный момент, согласно своему личному мнению.

Шрила Прабхапада: Вы можете быть довольны личным мнением, но если другие в обществе не одобряют его, значит вы живете в раю для идиота.

Шйамасундара даса: Целительное средство против этого носит социальный характер. Нужно попытаться изменить законы или мнения в государстве так, чтобы они подчинялись определенным нравственным нормам. Если я считаю что-либо правильным, а государство думает, что это неправильно, значит, я должен произвести политическую акцию, чтобы изменить это.

Шрила Прабхупада: Но ни общественное мнение, ни мнение индивидуума не является окончательным. Над всеми стоит высшая воля Кришны, и она в конечном итоге определяет, что нравственно, а что безнравственно.

Шйамасундара даса: Юм полагал, что нравственные чувства служат на благо обществу, а безнравственные воззрения эгоистичны и антиобщественны.

Шрила Прабхупада: Так или иначе, для него авторитетом является общество. В конечном счете, мы вынуждены во всем зависеть от какого-то авторитета, от его одобрения. Мы провозглашаем, что высшим авторитетом является Кришна, и все то, что одобряется Им - нравственно, а все, что Им не одобряется - безнравственно. Арджуна думал, что нравственно будет отказаться от насилия в битве на Курукшетре, но Кришна заверил его в обратном. Вместо того, чтобы зависеть в определении нравственности от общественных, политических и общинных органов, мы должны зависеть от высшей воли высшего авторитета. Мы утверждаем, что всякая нравственность существует относительно дозволения Кришны. Убийство считается безнравственным, но так как Кришна приказал Арджуне сражаться, убийства Арджуны не были безнравственны. Если наши действия одобрены верховным авторитетом, мы поступаем нравственно. Если же наши действия не одобрены высшим авторитетом, мы поступаем безнравственно. Нравственность и безнравственность не имеют жестких рамок. Если что-то одобряется Кришной - это нравственно. Таким образом, то, что считается безнравственным может быть нравственным, и наоборот - в зависимости от приказов и желаний Кришны. На войне солдат может убить множество человеческих существ и получить за это много медалей, но если он убьет одного человека, вернувшись домой, его сочтут безнравственным и повесят. Даже с мирской точки зрения, нравственность и безнравственность зависят от санкции государства. Государство говорит: «Ты поступишь нравственно, если убьешь этого человека, потому что он враг». И государство же говорит: «Если ты убьешь человека - будешь повешен».Так люди принимают авторитет. Все во вселенной зависит от воли Кришны, от Его авторитета. В начале Бхагават-гиты Кришна говорит, что Он приходит, чтобы восстановить религиозные принципы (Бг. 4.8), но в заключении Он утверждает, что человек должен оставить все религиозные принципы и просто вручить себя Ему принять Его приказ (18.66). Таково сокровенное учение Бхагават-гиты. В любом случае Он высший авторитет, а вручиться Ему - вот высший религиозный принцип.

Шйамасундара даса: Юм закладывает основы вседозволенности в современном обществе, ибо он оставляет за индивидуумом выбор определенной этической позиции. Другими словами: делай так, как тебе нравится.

Шрила Прабхупада: Но это невозможно, потому что никто не может поступать так, как ему нравится. В жизни столь много камней преткновения. Человек может предполагать совершить что-то, но его предположение может быть непрактичным. Мы не можем действовать независимо. Иначе воцарился бы хаос. Обязательно должен быть какой-то авторитет.

НЕМЕЦКИЙ ИДЕАЛИЗМ

КАНТ (1724-1804)

Шйамасундара даса: В «Критике чистого разума» Кант ставит фундаментальный вопрос: «Как возможны априорные синтетические суждения?» Как мы можем понять взаимосвязи между причиной и следствием? Откуда берется эта способность? Каков источник знания? Он предполагает, что единый познавательный процесс, трансцендентальная эстетика, синтезирует чувственный опыт через понятия время и пространство. Ум воздействует на чувственные восприятия и применяет к ним пространственно-временные отношения. Знание пространства и времени априорно, оно существует до чувственного опыта и независимо от него. Это внутреннее творение ума. Даже до того, как почувствовать что-либо, мы уже имеем идею времени и пространства.

Шрила Прабхупада: Он говорит о трансцендентальной эстетике, но мы понимаем так, что настоящий смысл слова «трансцендентный» значит «находящийся за пределами чувств», то есть не входящее в наш опыт. Мы должны получить это знание от высшего авторитета, парампары, из источника, недосягаемого для материальных чувств. Посредством чувственного восприятия нельзя обрести знание о духовном мире, но в Бхагават-гите Кришна говорит, что есть иная природа, духовная природа, находящаяся вне этой материальной природы (Бг. 8.20). Мы должны понять это через трансцендентное знание; мы не можем испытать это.