Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки» - Михаил Делягин

Шестая причина – замалчивание последствий пожаров и отсутствие нормальной пропаганды.

Все, что касается инфраструктуры обеспечения безопасности, реформаторы и либералы спустили в канализацию под предлогом разговоров об экономии бюджетных средств. И леса не опахивают, хотя эта мера не очень эффективна, и не борются с вредителями.

Вот вам анекдот: в Рязанской области 20 % зерновых, уцелевших от засухи, уже после того, как они уцелели, сожрал расплодившийся от жары и уничтожения системы защиты растений от вредителей хлебный комарик, о котором за последние тридцать лет вообще забыли и помнить.

Там же сгорела знаменитая деревня Криуши, воспетая Сергеем Есениным еще в «Анне Снегиной».

Многие пожары, кстати, вызваны и практическим уничтожением российского животноводства. Скота, поедавшего траву раньше, нет, трава уходит под снег – и каждую весну траву выжигают. Этим летом из-за жары трава высохла на корню досрочно, что также существенно повысило пожароопасность.

Скот же уничтожен стимулированием субсидируемого импорта, когда для чиновников и олигархов намного выгоднее купить мясо за границей, чем позволить крестьянам его выращивать. Потому что крестьяне положат деньги в карман и взяток заплатят не очень много, а если вы организуете торговлю централизованными поставками импортного мяса, то сможете получить значительно больше взяток, да еще и поставляемое мясо по высокой цене будет продаваться. То есть российское животноводство практически уничтожено, и не съеденная скотом, которого больше нет, трава горит.

В 2009 году потребление зерна в России составило 75 млн тонн в год, и мы его еще и экспортировали. Для нормального самообеспечения с учетом потребностей животноводства при сегодняшних российских, то есть безбожно устарелых аграрных технологиях, надо иметь тонну зерна на человека в год. У нас 140 млн человек. То есть мы потребляем зерна в два раза меньше, чем нужно. Почему? Потому что половина мяса завозится по импорту, не давая возможности встать с колен российскому животноводству.

И ведь тонна зерна на человека – это старый, советский норматив. В Белоруссии, поскольку у них агронаука существует (это простая закономерность: если у власти нет либеральных реформаторов – значит, у страны есть наука), распространены и современные технологии, и им нужно только 800 кг зерна на человека. При этом оппозиция рыдает, что это неэффективно, потому что по современным белорусским же технологиям нужно только 600 кг зерна. Просто эти технологии медленно распространяются.

Тонна против 600 кг – вот выражение нашего комплексного системного отставания, которое особенно наглядно выявила засуха.

Увлеченные Интернетом и модными импортными электронными игрушками, мы забыли, что живем, по сути дела, в земледельческой стране, остро зависящей от ситуации в дышащем на ладан, но все еще существующем сельском хозяйстве. Частным лицам это простительно, но правительству, которое, судя по всему, «прохлопало» засуху, как какой-нибудь сисадмин, – нет.

Минсельхоз имел прогнозы на засуху, но заблаговременно не предпринял практически ничего.

Возможно, потому, что для понимания степени адекватности прогноза надо самому обладать некоторыми знаниями – а в 2000-е годы шло (кстати, идет и сейчас) изгнание профессионалов практически из всех сфер госуправления с их заменой «эффективными менеджерами», подменяющими всеобъемлющий процесс управления простым «рулением» финансовыми потоками. Это происходит в силу логики либеральных реформ, направленных, насколько можно судить, на максимизацию коррупционных доходов за счет деградации и, в конечном счете, уничтожения реформируемых общественных систем.

Не имея специальных знаний, оценить реальность прогноза очень сложно. У нас ведь уже была засуха несколько лет назад, но тогда падение сбора зерна в традиционных житницах страны было с лихвой компенсировано его ростом в Сибири, где засуха означала улучшение климата. Возможно, на что-то подобное надеялись и в этом году.

А может быть, сотрудники Минсельхоза были заняты придумыванием финансовых схем, и заниматься исполнением его главной обязанности по развитию сельского хозяйства, в том числе реагировать на неблагоприятные погодные условия, стало просто некому.

Случившаяся засуха беспрецедентна. Действительно, глобальное изменение климата имеет место быть, хотя, может быть, и не из-за человеческой деятельности. За все 130 лет метеонаблюдений подобного не происходило.

Но вот то, что к ней не готовились, что она должна была продлиться месяц, чтобы хоть где-то кто-то начал хотя бы разговоры о поддержке сельского хозяйства, – это чудовищно. Чтобы это государство проснулось и обратило внимание на страну, должны, насколько можно понять, начаться чудовищные пожары, сгореть целые деревни, погибнуть десятки людей… Вообще говоря, в нашем Уголовном кодексе есть статьи за преступное бездействие, неоказание помощи и служебную халатность, приведшую к особо тяжким последствиям.

При оценке ситуации надо отделить природное бедствие от управленческого… ну, почти преступления, а может, и не почти – это уж пусть суды решают в отношении наших лидеров.

Вполне возможно, что последствия беспрецедентной засухи нельзя было нейтрализовать, даже если бы работа началась сразу после получения соответствующих прогнозов.

Но попытаться сделать это государство обязано. Чиновники обязаны организовать усиление пожарных частей, превентивную поддержку сельского хозяйства, разъяснительную работу с населением.

А ведь и сейчас высшие руководители на голубом глазу говорят порой: мы, мол, не будем поддерживать сельское хозяйство, пока детально не выясним все последствия засухи.

Вот масштабы бедствия: зерновых и зернобобовых собрано ниже прошлогоднего на 38 %, картофеля – на 32 %, сахарной свеклы – на 19 %, подсолнечника – на 15 %, овощей – на 11 %.

Основной удар пришелся на Поволжье и центральную Россию. Засуха почти не затронула основные житницы юга и зерновые регионы Сибири, но и в Сибири, тем не менее, урожай ниже прошлогоднего.

В ходе засухи губернаторский корпус вполне закономерно продемонстрировал свою полную несостоятельность.

Представьте: вас назначили губернатором в регион, над которым вы даже на самолете никогда не пролетали. Вы реально отвечаете не перед вашей областью или краем – вас там никто не избирал. Даже не перед местной хозяйственной элитой. Вы отвечаете перед клерком в администрации, который ваши документы положил на правильный стол с правильной объективкой. А в регионе, якобы вашем, – да гори оно все огнем, в том числе и в буквальном смысле этого слова.

Другое дело, что не нужна и такая вакханалия, как у нас была в 1990 годах, когда хорошего юмориста М. Евдокимова сделали ужасным губернатором и в итоге получили покойника. Пожалуйста, избирайте губернатора, но если вам он нравится, а федеральному центру ставит палки в колеса, – увольняйте его.

А у чиновников среднего звена равнодушие к своим служебным обязанностям, возможно, вызвано тем, что они просто берут пример с чиновников высшего звена – до президента включительно.

Возвращаясь к урожаю. Колоссальный недобор зерновых не страшен, так как запасы зерна, по данным руководства Российского зернового союза, составляли около 24 млн тонн: 21,7 млн тонн в сельхозорганизациях, остальное – у фермеров и крестьян. Это позволяет с лихвой покрыть потребности страны, обеспечив еще и достаточные запасы[19].

Но запрет экспорта зерна в этих условиях совершенно разумен. В 2008 году экспорт достиг рекордных 23,5 млн тонн, а в 2009, несмотря на довольно заметное падение урожая, составил 21,5 млн тонн. Для сравнения: годовой экспорт США – около 30 млн тонн зерна[20]. Запрет экспорта ухудшил финансовое положение внешнеторговых трейдеров, но на положении самих сельхозпредприятий, которые остаются рабами перепродавцов и спекулянтов, практически не сказался.

Таким образом, для собственных нужд России зерна хватит. Но основная угроза кроется не в количестве зерна, а в качестве его использования. Беда не столько в засухе, сколько в неэффективности госуправления.

Один простой пример. В 2009 году засуха ударила только по девяти регионам. Экстренные льготные кредиты селу составили, по некоторым сообщениям, 170 млрд рублей, в 2010 года засуха охватила уже 26 регионов, а экстренные льготные кредиты, которые предполагалось выдать, были в разгар засухи волюнтаристски сокращены до 40 млрд рублей. Понятно, что их заведомо не хватит.

В 2009 году было много зерна, фермеры не знали, куда его девать, потому что государство принципиально не ограничивает произвол монополий и почти не вмешивается в ценообразование. В результате стоимость зерна с пиковых 9000 рублей за тонну упала в прошлом году почти втрое – до 3,5 тыс. рублей.