Возвращение. История евреев в свете ветхо– и новозаветных пророчеств - Юлиан Гжесик

4. Должен ли иудей стать христианином, чтобы обрести Божью благодать?

Если использовать слово «христианин» в том обиходном значении, которое мы употребляем, говоря о католических костелах и протестантских церквах, то на поставленный вопрос следует ответить: «Нет!». Библией предписано иудеям иное будущее. Конечно, не стоит забывать, что первые христиане – из Антиохии – все без исключения были иудеями.[135] Не будем забывать и о том, что «возвышенное призвание» духовных израильтян, «святых», открыто для всех, для людей любого происхождения, национальности и языка, а значит, одинаково для иудеев и для не иудеев.

Однако пропасть лежит между христианами апостольских времен и тем номинализмом, который вот уже много веков носит имя «христианство». Нам неизвестны причины, по которым благочестивый иудей не может в согласии с самим собой и с полным уважением к иудейской религии принять евангельский призыв – стать духовным израильтянином. Израильские духовные личности – действительно святые иудеи, которым дано познать как обетования, данные Богом Аврааму и его потомству, так и Новый Завет, связанный с народом, избранным у горы Синай. Одновременно им дано познать и прообразы будущего, начертанные Моисеем и пророками, и ту небесную реальность или духовную действительность, которую они прообразовали.

Имя, от кого произошло слово «христианин», будучи приложено к формальным, «внешним» христианам, приводит к тому, что и само оно, и вся система доктрин, которые оно представляет, становятся ненавистными для евреев, и, что не менее прискорбно, – для большинства мыслящих людей как вне, так и «внутри» различных течений так называемого христианства.

Первая преграда, препятствующая иудею принять «формальное христианство», – это изначальный и абсолютный монотеизм. Иудей в Ветхом Завете читает: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20, 2–3). Стоит ли удивляться, что иудей отвергает доктрину Троицы, если у него в душе все время звучат Десять Заповедей? Для него непостижимо и невразумительно учение, что в одном Боге совмещаются три Лица: как утверждают одни – «три Личности, кои представляют Одного», или, как утверждают другие, «три Бога, равновеликие в силе, славе и намерениях». Чтобы стать христианином, иудею необходимо принять это утверждение, против которого восстает его нравственность и здравый смысл. Саму мысль, что Богов может быть больше, чем один, иудей сходу отвергает. Удивительно ли, что иудей не принимает столь иррациональные представления о Боге севышнем? Мы полагаем, что подобное отношение к учениям, сформулированным в более поздние времена, и столь преданная верность учению Святого Писания делают евреям честь.[136] Мы считаем, что принуждение иудеев к учению, для них непонятному, деформировало бы их разум и совесть, т. е. приносило бы вред.

Доктрины, принятые столетия спустя после проповеди Иисуса Христа и апостолов, причинили неисчислимое зло христианам, породили ненужную путаницу и многих привели к агностицизму. Евреи далеки от подобных учений, противоречащих Ветхому и Новому Заветам, мы же должны помочь выпутаться из этих догматических противоречий христианам, помочь вернуться к простым истинам – учению Иисуса, апостолов и пророков.

Как же ясно говорит нам апостол Павел, что у язычников много богов и господ много, «но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (I Кор. 8, 5–6). никнем еще раз в безукоризненное Евангелие от Иоанна (1, 1–3 и 14): «начале было Слово <…> полное благодати и истины».

Каким прекрасным и ясным становится это учение в свете вдохновенного общения севышнего, Отца и Создателя всего сущего, без Которого «ничто не начало быть» (от вечности до вечности), и славного Сына Божьего, явившегося первым творением (Откр. 3, 14), через посредство Которого Он проявил власть и силой Которого сотворил ангелов и людей! А ведь эти тексты не оторваны от Заветов Божьих и не противоречат их духу. Напротив, они выражают саму суть, квинтэссенцию библейских учений. Иисус сам объявил, что пришел Он исполнить не Свою волю, но только волю Своего Отца: «Отец выше Меня (выше всех)».[137] Сказал Он, что пришел от Бога, дабы послушно исполнить Его волю, пришел с Божьим обетованием, что будет вознесен, возвышен духовно после исполнения задания, данного Ему Отцом, после чего ожидает Его «предлежавшая Ему радость» (Евр. 12, 2).

Фактически Иисус заявил, что Он един с Отцом, не имея в виду, что составляет с Ним «одну личность»; Он говорил о гармонии, о единодушии, о выполнении не Своей воли, а воли Отца. Объявил Он об этом через молитву (в том же контексте) ученикам, чтобы были они единым целым, «как Я и Отец – одно <…>, чтобы они были едино, как и Мы», едины сердцем в братстве и едины с Отцом, чтобы были они причастниками Его Духа (Иоан. 10, 30; 17, 11).

Мы, естественно, не должны втягивать иудея в те непоследовательности, из которых сами пытаемся выбраться. Но если даже мы решим обратить иудеев в столь «дополненное» позднейшими схоластами учение, то зададимся сперва вопросом: что принесли подобные попытки за семнадцать веков,[138] начиная от принятия рожденных человеком мнений и философских формулировок при зарождении католической догматики? Разве не достигнет каждого иудея чистое учение, которое проповедовали Иисус и апостолы и которое было забыто «ортодоксальными» вероисповеданиями?

Многие раввины пытались дать иудейскую концепцию Иисуса. Они говорили об Иисусе как о великом учителе, который изрекал высочайшие истины, но эти истины в те времена понять так и не смогли. Они говорили о противостоянии, которое он вызвал, и о причинах его смерти.

Почему мы должны требовать от них чего-то большего, стремиться к тому, чтобы они поверили в нонсенс, противоречащий словам Учителя? Абсурд и неправда воздействуют на иудея как нечто чудовищное и приводят лишь к тому, что он отвращается от Иисуса из Назарета всецело. И наоборот, подлинное представление истин, провозглашенных Иисусом и апостолами, не будет содержать оскорблений для иудея, так же, как и для немца, итальянца или англичанина. Допустим, что мы так поведаем ему правду:

«Писания ваши свидетельствуют о том, что вашему народу отведена роль орудия в руках Бога для предоставления Божьей благодати всем народам. Вы должны согласиться с тем, что Моисей вовсе не был тем великим вождем, которому было дано это исполнить, поскольку он умер, не достигнув цели. Однако именно он, умирая, указал на пришествие более великого Пророка, Учителя и Законодателя, Посредника и Проповедника еликого Завета. Великий этот Завет вашими пророками назван „Новым Заветом“, который Бог заключит с вами „после тех дней, говорит Господь“ (Иер. 31, 31–34). Закон Нового Завета будет записан в ваших сердцах, а не на каменных скрижалях. Разве отсюда не вытекает, что предреченный Моисеем новый Пророк – более великий, чем он, необычайно великий? Посмотрите на вашего царя-пророка Давида и на мудрого Соломона. Припомните пророчества, что Мессия будет происходить из этой ветви, но будет он не сравним по значимости „ни с Давидом, ни с Соломоном“». Укажем иудею на тот факт, что Мельхиседек был одновременно и священником, и царем, и что Бог о Мессии сказал: «Клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мельхиседека» (Пс. 109, 4) – т. е. он будет царствующим священником.

Наверняка иудей без труда признает, что Мессия призван совместить в себе великого замечательного Пророка, Священника и Царя, а также то, что все выдающиеся личности иудейской истории были лишь предвестием славного Мессии. Если же мы обратим внимание иудея на пророчество Даниила (12, 1), то он легко отнесет это пророчество к тому же Мессии. Иудей сам придет к выводу, что Пророк этот должен быть величайшим, поскольку назван он: «Кто-то как Бог», «Подобный Богу». И довершим рассуждения пророчеством Даниила (7, 13–14), где сказано, что по истечении времен язычников Мессии будет «дана власть, слава и царство».

Все, о чем выше шла речь, разум иудея может принять и принимает, даже находит в этом удовлетворение. Такие свидетельства дают иудеям новую надежду и насыщают бодростью. Поэтому, если бы так называемое христианство не совершило бы схоластических и исторических ошибок, то убедить иудея в том, что Иисус – Великий Учитель будущего, умерший отнюдь не случайной смертью, а согласно Божьему Плану, что Его смерть с самого начала была определена как искупительная, ради отпущения греха Адама и ради избавления человечества от смертного приговора, – не составило бы большого труда. Можно утверждать, что иудей с легкостью согласится с тем, что принесенная жертва – наиполнейшее осуществление обещания отпущения грехов в День покаяния, что иначе, чем путем такой жертвы ради искупления греха, благословить людей-грешников Мессия не смог бы.