Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Проверка валидности опросника жизнестойкости представляла собой наиболее важную задачу. В целом ряде исследований ставилась цель выявить связь между компонентами жизнестойкости, с одной стороны, и другими переменными (показатели здоровья/болезни, эффективности и т. п.) – с другой.

Исследования жизнестойкости в русле концепции С. Мадди, одновременно служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости, можно разделить на три основных направления:

• Исследования связи жизнестойкости с психологическими переменными, отражающими проблемы и нарушения функционирования (конструктная валидность).

• Исследования связи жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности и обоснование их различия (дискриминантная валидность; указанные характеристики описаны выше).

• Исследования связи жизнестойкости с клиническими и поведенческими переменными – здоровьем, эффективностью исполнения и др. (экологическая валидность).

Помимо трех указанных направлений, имеются также исследования, посвященные развитию жизнестойкости ( Khoshaba, Maddi , 1999) и эффектам тренинга жизнестойкости ( Maddi , 1987, 1994, 1998 b; Maddi, Kahn, Maddi , 1998).

Жизнестойкость, реакция на стресс и здоровье . В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкости с трансформационным совладанием и негативная корреляция с уровнем напряжения ( Maddi , 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показатели напряжения – через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость оказалась не связана с врожденной конституциональной уязвимостью к заболеваниям ( Maddi, Kobasa , 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором развития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время составляла 92 %, в течение года – 81 %, тогда как у испытуемых с высокой жизнестойкостью та же вероятность составляла менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, положительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизнестойкости связан с воображением и креативностью в привычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации ( Maddi, Harvey, Khoshaba et al., 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитаризмом (негибким доминирующим способом взаимодействия) и положительно – с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (испытуемые предлагали способы действия с различными предметами). В последнее время эти результаты получили подтверждение в исследовании К. Долбир ( Dolbier, Smith, Steinhardt , 2007) на выборке 500 менеджеров компаний «Motorola» и 3М. Согласно результатам регрессионного анализа, уровень жизнестойкости и использование копингов, связанных с активным поиском и исследованием ситуации, позволяют предсказать субъективный стресс и наличие симптомов соматических заболеваний (однако в значительно большей степени эти факторы влияют на состояние мужчин, а не женщин).

Экспериментальное исследование реакции на стрессовую ситуацию ( Solcava, Sykora , 1995; Александрова , 2004) показало, что физиологические реакции на стресс значимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как результатов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» ( Maddi, Kobasa , 1984; Maddi , 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался метод выборки переживаний (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил при себе пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими показателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятельностью, общее настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (p<0,006–0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречалось значимо реже (p<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизнестойкости чаще говорили, что сами выбирают, чем заниматься (компонент контроля), и чувствуют, что получают важный опыт во всем, что с ними происходит (компонент вовлеченности).

В других исследованиях ( Maddi , 1998 b ) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «поведением типа А» – поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям ( Booth-Kewley, Friedman , 1987). Высокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих «поведение типа А», резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и «поведение типа А», и жизнестойкость имеют один общий компонент – контроль, в других отношениях они скорее противоположны. Так, «люди типа А» нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени, тогда как высокая вовлеченность и принятие риска подразумевают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ ( Maddi, Khoshaba, Persico et al., 2002) был проведен корреляционный анализ компонентов жизнестойкости со шкалами MCMI–III (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI–II (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с выраженностью большинства личностных черт по MMPI–II и MCMI–III, отражающих клинически значимую симптоматику, с проблемами на работе, шкалой аггравации F. Напротив, жизнестойкость положительно связана со шкалами опросников MMPI–II и MCMI–III, отражающими силу эго: с силой эго, доминантностью, шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась позитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими (narcissistic) личностными чертами по MCMI–III. Мадди замечает, что такие значения также могут скорее выражать силу эго, чем наличие невротической симптоматики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы ( Maddi, Khoshaba , 1994) оценивалась связь с показателями MMPI жизнестойкости и во многом противоположной ей переменной негативной аффективности – склонности к негативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события ( Watson, Pennebaker , 1989; Брайт, Джонс , 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной аффективностью состояла в трудности различения напряжения и негативной аффективности. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал следующие результаты:

А. Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию защитных механизмов (defensiveness), тогда как жизнестойкость с этим показателем не коррелировала.

Б. Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, паранойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также позитивная корреляция с силой эго.

В. Ни жизнестойкость, ни негативная аффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связанных со здоровьем человека, является исследование отношений жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками ( Maddi, Wadhwa, Haier , 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсикологический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опросников и показателей жизнестойкости, а также фактора семейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоты смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей), выявилась значимая отрицательная корреляция между уровнем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с текущим употреблением наркотиков и их разнообразием.

Проведенные исследования (в которых, в частности, участвовали шоферы автобусов, юристы, медицинские сестры, военные, американцы, работающие за границей, и иммигранты в США) позволили зафиксировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических расстройств, депрессии и т. д. с уровнем жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba , 1994). В исследовании Х. Ли ( Lee , 1991; Александрова , 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестойкостью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизнестойкости с развитием соматических заболеваний была показана С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании IBT ( Maddi, 1998 b ). В масштабном исследовании китайских медсестер жизнестойкость значимо положительно коррелировала с физическим и психическим здоровьем и отрицательно – с такими копинг-стратегиями как избегание, дистанцирование и самоконфронтация ( Lambert, Lambert, Petrini et al., 2007 a ). По результатам регрессионного анализа жизнестойкость позволяла объяснить 7 % дисперсии показателей физического здоровья и более 15 % дисперсии показателей психического здоровья ( Lambert, Lambert, Petrini et al., 2007 b ). Была показана отрицательная связь жизнестойкости с депрессией и гневом ( Maddi , 2004 b ). У студентов, переживших утрату близкого человека (в среднем 2,8 года назад), высокая жизнестойкость является фактором меньшей выраженности переживания горя ( Mathews, Servaty-Seib , 2007). При этом линейной связи жизнестойкости и посттравматического роста не обнаруживается, хотя авторы предполагают нелинейную взаимосвязь этих конструктов. Жизнестойкость в отношении здоровья предсказывает число психосоматических жалоб ( Davidsdottir , 2006) как у студентов (средний возраст 19 лет), так и у людей старшего возраста (средний возраст 58 лет).