Живому классику А. Исаеву. - Пётр Тон

3. диафрагма (расположенная сверху над донным зарядом);

4. центральная трубка (проходящая через отверстие в диафрагме от заряда до верхнего края корпуса снаряда);

5. пули (заполняющие весь объем корпуса снаряда от диафрагмы до верхнего его края);

6. привинтная головка со взрывателем (прикрученная к верхней части корпуса снаряда).

Как видите, в снаряде имени Г. Шрапнеля, “увесистым стальным стаканом” можно назвать только сам корпус снаряда. В описании же действия снаряда, данном Алексеем Валерьевичем, пороховой заряд, расположенный на дне этого “стального стакана” при встрече с преградой “выталкивал вперед” сам “стакан с пулями”, т. е. выталкивал вперед то, внутри чего находился.

Таковая способность — вытащить или вытолкнуть самого себя вместе с лошадью, на которой сидишь, за собственные волосы — доступна только барону Мюнгхаузену. И, следовательно, речь здесь у Алексея Валерьевича идет о снарядах имени барона, т. е. о МЮНГХАУЗЕНАХ. Армия какой страны в первую мировую имела на вооружении такие снаряды и использовала их в борьбе с танками противника?

ЦИТАТА (с. 163): “одной из наиболее распространенных машин был 3-тонный “Опель” “Блиц”. Этот простой, надежный и дешевый грузовичок был так хорош, что даже выиграл конкурс у “Мерседеса” и на сборочных конвейерах Мерседес начали собирать “Блицы”. Только авиация союзников помешала.”

КОММЕНТАРИЙ: Перепутано все, что только можно перепутать.

Во-первых, легко выигрывать конкурсы у того, кого нет: сборочные конвейеры, на которых собирали автомобили марки “Мерседес”, принадлежали концерну “Даймлер-Бенц АГ”.

Во-вторых, с июня 1942 г. на заводе концерна “Даймлер-Бенц АГ” в Маннгейме ДОЛЖНА БЫЛА начаться сборка автомобилей “Опель Блиц” не по результатам какого-то мифического конкурса, выдуманного Алексеем Валерьевичем, а по личному указанию Адольфа Гитлера. Взамен Гитлер предложил концерну использовать на предприятии труд военнопленных, коих там ранее не было. Для председателя правления “Даймлер-Бенц АГ” доктора Вильгельма Кисселя это стало настоящим ударом, и 18 июля 1942 года, через полтора месяца после указания Гитлера, он умер от разрыва сердца. Выбор Гитлером модели “Опель Блиц” вместо успешно производимой модели 3-тонного армейского грузовика “Мерседес L3000” приписывается лоббированию со стороны Геринга, который был финансово заинтересован в повышении престижа концерна “Адам Опель АГ”. Несмотря на распоряжение Гитлера, в Маннгейме продолжали делать собственные трехтонки “Мерседес L3000” вплоть до апреля 1944 года. Впрочем, от использования труда военнопленных новый председатель правления Вильгельм Хаспель отказываться не стал.

В-третьих, когда в апреле 1944 года 40 бомбардировщиков “Либератор” прицельными ударами сравняли с землей опелевский завод, вот только тогда волей-неволей “Даймлер-Бенц АГ” пришлось переключаться на “Опель Блиц”, который выпускался под маркой “Mерседес L701”. Так что авиация союзников как раз в этом случае “помогла”:-)

В-четвертых, авиация союзников почти не помешала заводу в Маннгейме вплоть до конца войны: если заводы “Даймлер-Бенц АГ” в Зиндельфингене, Унтертюркхайме и Гаггенау были практически до основания разрушены союзной авиацией (потери сооружений и станкового парка составляли от 70 % до 85 %), то завод в Маннгейме пострадал лишь на 20 %. И именно с этого завода началось возрождение производства грузовиков после войны.

ЦИТАТА (с. 163): “Зигзаг в круге, который мы видим на машинах “Опель” в наши дни, своим появлением обязан именно грузовику “Блиц”, в переводе “молния”… До этого эмблемой Адам Опель АГ была надпись OPEL в овале”

КОММЕНТАРИЙ: “Надпись OPEL в овале” оставалась эмблемой “Адам Опель АГ” и во время, и после окончания выпуска грузовиков “Блиц”. Вплоть до 1945 года. А чего только не рисовали в качестве логотипа после 1945 года немцы (вернее, американцы, владевшие концерном “Адам Опель АГ” аж с 1929 года), можете посмотреть здесь — http://autologo.narod.ru/logo/opel.htm. И только начиная с 1964 года логотип фирмы приобрел знакомый сейчас нам вид. Может быть, он и связан с тем самым грузовичком, спорить не буду, так как этого не знаю. Видимо, у Алексея Валерьевича есть источники посолиднее моих.

ЦИТАТА (с. 165): “В Германии процесс изъятия гражданского автотранспорта прошел еще в 1940 году.”

КОММЕНТАРИЙ: Однако и “Даймлер-Бенц АГ”, и “Адам Опель АГ” продолжали производство чисто гражданских автомобилей вплоть до 1942 года, а некоторые модели для продажи частным лицам делали и до 1944 года. А зачем, интересно, ежели их всех, по Алексею Валерьевичу, все равно “изымали”?:-)

ЦИТАТА (с. 166): “Владимир Богданович, пытаясь скрестить бравурные рассказы о непобедимых и неуязвимых танках с катастрофой лета 1941-го, приводит причины неуспеха механизированных частей РККА одна другой фантастичнее. Цитирую: [Алексей Валерьевич цитирует текст Владимира Богдановича о том, что в танковых частях РККА в конце июня шла лихорадочная подготовка к предстоящему освободительному походу]. Никаких явлений подобного рода мы в мехкорпусах на 22.06.1941-го не увидим. Более того, есть, например, директива военного совета Киевского особого военного округа № А1/00211 от 11 июня 1941-го военным советам 5-й, 6-й, 12-й и 26-й армий, в которой указывается одну заправку горючего иметь залитой в баки машин. Снаряды в количестве… боекомплекта приказывалось хранить в окончательно снаряженном виде, 50 % патронов набитыми в ленты и диски. Загрузка снарядов и патронов в машины должна была осуществляться по объявлению тревоги. Время готовности механизированных частей устанавливалось в 3 часа.”

КОММЕНТАРИЙ: Действительно, есть такая директива. Опубликована в “1941 год. Документы”, Кн. 2 на с. 347. Все бы хорошо, если бы Алексей Валерьевич указал бы еще на один “нюансик” этого документа: этот документ к мехкорпусам НИКАКОГО отношения не имеет. Читаем самое начало документа: “В целях сокращения сроков боеготовности частей прикрытия и отрядов, выделяемых для поддержки погранвойск, провести следующие мероприятия…”

По какому пункту плана прикрытия мехкорпуса Киевского особого военного округа объявлялись частями, ПОДДЕРЖИВАЮЩИМИ ПОГРАНВОЙСКА? Вот так вот, всеми ВОСЕМЬЮ ТЫСЯЧАМИ ТАНКОВ округа — и к пограничным столбам? Так… тогда для всех танков всех мехкорпусов КОВО пограничных столбов не хватит. С какой частотой погранстолбы-то стоят? Через 250 метров… Четыре столба на километр… 930 км (по Алексею Валерьевичу, хотя в действительности 860, но берем из “энциклопедии”) умножаем на 4, получаем 3720 штук. Танков в КОВО на 11 июня — около 8-ми тысяч. Блин, четыре тысячи танков не к чему будет привязать у границы, столбов для них не хватит…

Ага, теперь, вот только что, написал про столбы… и понял: один танк слева от столба, а второй — справа. Чтобы именно СТОЛБ пограничный ПОДДЕРЖАТЬ, чтоб не упал! Для того и танки.

Тады извиняюсь. Этот комментарий — снимаю:-)

Антисуворов. Гл.7. Ч.2

ЭПИГРАФ:

“Вообще с удовлетворением должен в очередной раз отметить, что антисталинисты в лице Б.Соколова, М.Солонина, В.Бешанова и др. смогли сотворить только откровенный КГ/АМ, а неосталинисты в моем лице — адекватные и конструктивные вещи.”

(с)А. Исаев. Из удаленного в “мусор” сообщения http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/930520.htm

Ну что ж… поищу “адекватность и конструктивность” в седьмой главе книги Алексея Валерьевича.

В помощники приглашаю Игоря Куртукова.

Почему именно его?

Потому как из http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/825/825502.htm я узнал, что отцом теории “золотого сечения” является именно Игорь Куртуков.

А как учил нас товарищ Сталин, “сын за отца отвечать не должен”, а вот “отцу за сына” как раз положено…

Начну в этот раз с “главного” — с заключительного вывода всей седьмой главы.

ЦИТАТА (с.174):

“На вопрос: “Почему танковые войска РККА были не готовы к войне, имея свыше 20 тыс. танков?” — правильный ответ: “Причина номер раз. Они не имели 22.06.1941 положенных для организационных структур, объединяющих эти танки, личного состава, автомашин и тракторов. Причина номер два. Организационные структуры, объединяющие эти танки, были неэффективны”.

КОММЕНТАРИЙ:

1. Используется типовой пропагандистский приём — в самом вопросе содержится утверждение, которое следует предварительно доказать: “танковые войска РККА были НЕ ГОТОВЫ к войне”.

Да, танковые войска РККА в начальном периоде войны потерпели поражение — это ФАКТ.

Но то, что они не были готовы к войне вообще — из факта поражения вовсе автоматически не следует.

Любимый пример вопросов этого типа от Игоря Куртукова звучит так: “Когда вы перестали бить свою жену?”