Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика. Монография - Коллектив авторов

– экспертная оценка разработанных мероприятий, перспектив финансового оздоровления и превентивной санации и достижения целей прогнозирования;

– постижение количественно неопределенных и качественно «сверхсложных» уровней экономической организации фирмы, которые С. Бир обозначает терминами «метасистема», «гомеостазис» и «энтелехия» организации [9], а Б. Райан – термином «этический мир». Метасистемные уровни и качества социально-экономических систем обусловливают потребность в диагностике как специфическом способе получения и использования информации.

С. Бир, исследующий информационные приложения принципа неопределенности В. Гейзенберга к деятельности фирмы, полагает, что человеческий мозг и «мозг» фирмы одинаково решают основную проблему управления растущим разнообразием среды. Предлагаемый способ решения заключен в создании организации. Очевидно, принцип неопределенности, согласно которому осуществляется передача информации, связь и управление в любой системе, указывает на предел точности измерения, энергии внутрисистемного взаимодействия, и любая попытка, ведущая к улучшению точности измерения, приводит к изменению самого объекта измерения и необратимому искажению информации. В ситуации высокой точности измерений всегда существует искажающее влияние субъекта измерений – человека.

При этом существует совокупность традиционных методов анализа, позволяющих с высокой достоверностью в краткосрочном периоде осуществить оценку финансовой устойчивости системы. Учетно-аналитические исследования представляют собой процесс исследования финансового состояния и основных результатов финансовой деятельности предприятия с целью выявления резервов, повышения его рыночной стоимости и обеспечения эффективного развития в условиях глобализации.

Проявлением процесса глобализации в учетно-аналитической системе является разработка, а впоследствии применение в большинстве странах мира международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). МСФО рассматривается как необходимое условие увеличение потока капитала из развитых стран в отсталые в экономическом развитии страны, развивающиеся, а также более эффективное распределение ресурсов. Исследованию этого вопроса посвящены последующие главы монографии.

Сегодня учетно-аналитическая система, используя достижения других наук и современных технических средств, претерпевает новый этап развития. Важным направлением развития в совершенствовании теории и методологии учетно-аналитических аспектов является конвергенция с современными экономическими теориями. Решая задачи экономической теории, необходимо развивать науку о бухгалтерском учете, отчетности, экономическом анализе, контроле, ревизии и аудите.

В настоящее время из-за различий в понимании общей методологии исследований и частных концепций развития систем управления различными сферами хозяйственной практики продолжает оставаться дискуссионным целый ряд актуальных вопросов: какие принципы должны быть положены в основу системы, какой она должна быть по составу функциональных элементов, по взаимосвязям их между собой и в своей совокупности с внешней экономической среды (рыночные тенденции, корректировки правовых основ реализации на практике государственной политики в сфере экономики, финансов, налогов, кредита, страховании и т. д.). Современная практика информационного обеспечения целей стратегического управления испытывает острую потребность в методологически точной терминологии и четко сформулированной концепции, в основе которой заложены принципы адаптации информации их различных информационных систем и прикладная модель их реализации в условиях реальной практики. За последние три года проблеме системного построения информационных потоков, генерируемых различными носителями информации, и поиску моделей их адаптации к конкретной управляемой среде посвящено более десятка докторских диссертаций. Изучение этих работ показало, что в каждой из них приводится чисто субъективное видение авторами содержания информационной системы для управления бизнесом, ее функций и целей. В некоторых работах содержатся явно спорные утверждения. В частности, многие авторы в обосновании тех или иных конструкций управления информацией, называемых ими по-разному: «учетно-аналитическая система», «учетно-контрольная система», «система учетно-аналитического обеспечения управления» и т. д., характеризуют их как объективные экономические категории. Согласно методологии научных исследований, для того чтобы считать любой познаваемый предмет объективной экономической категорией, будь то система или другой предмет познания, ему должны быть присущи три базовых признака категориальности. На основе изучения классических трудов отечественных методологов, посвященных системному познанию окружающих явлений для управления ими (бизнес, организационные структуры, стратегии, товарообменные отношения, хозяйственные сделки и т. д.), можно сформулировать три признака идентификации объективной экономической категории:

1) объективность. Категориальная сущность системы существует в силу объективных причин, не может исчезнуть по субъективной воле индивидуумов или их сообщества, она содержательна по функциональному предназначению (существует для чего-либо определенного и общественно значимого), как правило, результативна и обязательно ориентирована на конкретную цель;

2) восприимчивость к новациям без потери объективности. Субъект управления может корректировать вектор развития системы при условии фундаментальных на то причин. От корректировок система должна приобретать только улучшения, становиться функционально более результативной. Следовательно, все новации должны быть научно обоснованными и экономически целесообразными;

3) наличие причинно-следственных (прямых и обратных) взаимосвязей между двумя первыми признаками категориальности. Это означает, что исправление тех или иных функциональных проявлений системы или ее отдельных элементов посредством грубой субъективной коррекции недопустимо. Разрыв связи категориальной сущности экономической системы с окружающей средой наносит ей непоправимый ущерб. Собственно тот же эффект наблюдается, когда экономическая система долго остается в неизменном состоянии, т. е. содержание ее функциональной структуры элементов не отвечает запросам окружающей социально-экономической среды.

При отсутствии любого из трех признаков никакая системная конструкция не может считаться объективной экономической категорией. Данный постулат применим практически к любой экономической системе, субъект хозяйствования или его система управления бизнесом, в которую входят множество подсистем организационного, информационного предназначения (например, бухгалтерский учет, финансовый анализ, контроль и т. п.). Роль каждой из них проявляется в кругообороте носителей стоимости (производство, обмен, купля-продажа и т. д.) как создание новой стоимости.

Для методологии бухгалтерского учета, а также для их прикладных моделей формирования информационных потоков и управления ими большое значение имеет следующее обстоятельство. Восприятие относительно самостоятельных по функциям подсистем: учет, анализ, контроль и формирование отчетности как органичного комплекса причинно-следственных связей между генерируемыми ими информационными потоками (единая система), дает основание считать этот комплекс объективно необходимой системой категориального свойства. Подтверждений этому несколько, и все они основаны на трех признаках категориальности. Во-первых, данный системный комплекс носителей информации объективно необходим для управления стоимостью бизнеса на новой информационной платформе (массив релевантной информации). Преемственность базовой основы здесь выдержана, это – постулаты учета, анализа, контроля и отчетности. Во-вторых, функционирование этого системного комплекса (содержание элементов и их взаимосвязи) подчиняется действию объективных экономических законов (конкуренции, собственности, стоимости и др.). В этом проявляется второй признак категориальности, когда под воздействием внутренних и внешних факторов в модель функционирования этого системного комплекса вносятся коррективы, не изменяя его объективной сущности. Неразрывность связи объективного и субъективного в основе развития такого системного комплекса есть третий признак категориальности, т. е. наличие тесной причинно-следственной зависимости между его объективным основанием и научно обоснованными обновлениями его связи с условиями реальной практики без кардинальной ломки сущностной основы. К сожалению, история свидетельствует о непоправимых трансформациях, которым подвергались многие объективные экономические системы управления хозяйственными процессами. История развития бухгалтерского учета также изобилует примерами, когда реформаторы наносили непоправимый ущерб их категориальной сущности (парадигме). Законодательные акты регулирования правил учета, анализа, контроля, составления отчетности принимались в угоду существующих в тот или иной период идеологических догм. История свидетельствует и о таких фактах, когда из-за непрофессионализма инициаторов законодательных поправок принимаемые нормы становились тормозом развития бухгалтерской науки и практики, равно как и других сфер научного знания и хозяйствования. В течение последнего десятилетия система бухгалтерского учета подверглась коренному реформированию. По свидетельству видных ученых-теоретиков и экспертов бухгалтерской практики многие результаты преобразований принципов и моделей учетных процессов не в полной мере отвечают запросам экономической среды и финансовым интересам собственников.