Уринотерапия - вчера, сегодня, завтра - Л Сосновский

Вероятно, в отличие от других способов уринотерапии, только питье мочи вызывает стойкое неприятие у многих людей. Безусловно, это связано и с вкусовым к ней отвращением. Конечно же, моча сильно проигрывает пепси-коле, но ведь для нас она и не является прохладительным напитком. Поэтому на вкус ее скорее следует сравнивать с лекарствами, в ряду которых она далеко не самая противная. Кроме того, привыкание к ней достигается очень быстро; в скором времени внимание к ее вкусовым несовершенствам ослабевает. Но есть еще и биологические и этические причины неприятия питья мочи. Действительно, многие, с содроганием говорящие о питье мочи как о чем-то совершенно неприемлемом, как правило, согласны с тем, что прием мочи полезен и что ее вкус особой роли не играет. Содрогание же обычно обусловлено восприятием приема мочи как действа, несовместимого с физиологией человека. Однако так ли это?

История человечества гораздо длиннее того периода, в течение которого оно начало оставлять для потомков письменную информацию. То обстоятельство, что самые древние тексты по уринотерапии отстоят от нас приблизительно на 6000 лет (самый древний из них "Шивамбу-Калпа", в переводе с санскрита "Практика использования мочи для восстановления тела", входит в знаменитую "Дамар Тантру"), еще не означает, что человечество начало использовать ее именно тогда. Напротив, то обстоятельство, что потребление мочи и кала свойственно многим животным, позволяет предположить, что человечество использовало уринотерапию всегда и повсеместно и сократило ее применение лишь относительно недавно в связи с развитием официальной медицины. И хотя мы склонны к абстрактному мышлению, проявляем способности к искусству и изготовлению орудий, имеем постоянную сексуальную потребность и горазды на немотивированные поступки, т. е. существенно и во многом отличаемся от животных, это не дает нам оснований считать, что наша физиология принципиально отличается от их, и то, что полезно для них - неполезно для нас. Поэтому можно уверенно предположить, что если животные потребляли мочу всегда, а человечество, согласно письменным источникам, сравнительно недавно, то временного разрыва в ее использовании человеком, скорее всего, не было. Естественно, все это сложно, точнее невозможно доказать, но потребление многими животными мочи убеждает в его биологической и физиологической целесообразности. Теперь немного о чувстве собственного достоинства.

В подавляющем большинстве случаев оно подвергается жестокому испытанию только в акте насилия - когда нам навязывают поведение или действие, которое в иных обстоятельствах мы бы приняли по собственной инициативе. Поэтому, например, изнасилование принципиально отлично по восприятию от полового акта, совершаемого по взаимному согласию, а тем более по любви.

Рассматривая достижения человека, нетрудно заметить, что как изобретатель он более всего преуспел в уничтожении и унижении себе подобных. В частности, жестокое принуждение к поеданию кала и питью мочи, окунание и утопление в нечистотах было свойственно системе любых концлагерей. Вот выдержка из романа Б. Васильева:

= "Турок шел медленно, выбирая жертву для той шутки, которую от него ждали и не исполнить которую уже не мог. И остановился перед Валибедой.

= Увидев турка, Валибеда быстро сунул нож под шинель, на которой сидел поручик, и заулыбался тревожно и заискивающе. Турок неторопливо поднял руку, цепко ухватив Валибеду за косматую рыжую бороду и стал раскачивать из стороны в сторону... Свободной рукой турок вдруг быстро спустил шаровары, и тугая струя мочи ударила Валибеде в лицо. Он захрипел, забулькал, замотал головой, а струя била в бороду, в рот, в глаза, и громко, восторженно улюлюкая, хохотали турки.

= У Гавриила потемнело в глазах, он слышал уже не стук, а клекот своего сердца где-то в гортани и поэтому не кричал, а только хватал воздух. Хотел встать и не мог, не мог, не было сил, и он шарил по земле руками, чтобы найти, на что опереться. И нашел, нащупал и сразу - даже не понял, нет! - всем существом ощутил, что это нож. И тут же перестали дрожать колени, перестало клокотать сердце, точно окаменев. Он вскочил легко, одним прыжком, будто не было ни ранения, ни плена, ни голодовки. Рванул турка на себя, развернул и с размаху снизу вверх ударил ножом. Турок закричал тонким, пронзительным голосом, а поручик все бил и бил ножом, ощущая, как брызжет чужая кровь, и ничего не чувствуя, кроме яростного торжества".

Удар ножом - в данном случае адекватная реакция на глумление. Другое дело, когда моча используется по собственному желанию, что проиллюстрируем примерами.

Г. С. Шаталова с руководимой ею группой своих последователей, преимущественно людей пожилого возраста, совершила переход через пустыню Каракумы. Рацион группы: злаки, сушеные фрукты, орехи, собственная моча; объем взятой пищи был достаточно мал, чтобы уместиться в карманах. Параллельно с ними шла группа спортсменов, нагруженных рюкзаками со своим провиантом: мясными продуктами, молоком, водой. Группа Шаталовой пришла в полном составе без особых осложнений и в радостном настроении. Спортсмены пришли мрачными, похудевшими на несколько килограммов, с пустыми рюкзаками. Да и в концлагерях питье мочи бывало добровольным действием. Так, в одном из газетных интервью приводятся воспоминания чудом выжившей узницы Освенцима. Она угодила в блок смертников. "В нем должно было вмещаться 50-70 человек. А нас было 120. Мы просто стояли друг возле друга и, подставляя руки друг другу, пили мочу, чтобы не умереть от жажды. Это страшно..." Некоторые люди выжили, побывав в автомобилях-душегубках, дыша через носовой платок, смоченный мочой.

Но повторим, дело не в конкретном содержании принудительного действия, а в его насильственном характере. Поэтому и питье мочи как добровольный акт не несет в себе никакого попрания человеческого достоинства, а высокое уважение к своей жизни и здоровью позволяет стерпеть мелкие неудобства этого действия.

В рассматриваемой теме есть еще один аспект - питье мочи может считаться неприличным теми людьми, которые благоговейно относятся к нормам поведения, культивируемым большинством. Ну, во-первых, довольно большое количество людей, в том числе известных красавиц и отцов наций пили мочу и умывались ею, а многие, вероятно, это делают и сейчас. Во-вторых, даже поверхностный взгляд на понятие поведенческой нормы (С. Гроф, Д. Д. Фрезер) свидетельствует о том, что человечество всегда с легкостью переходило от одной экстравагантной нормы к другой, да и в настоящее время понятия нормы у разных народов сильно отличаются. В общем, человечество чудило, чудит и будет чудить. Так что определять свое отношение к уринотерапии, исходя из общественного понятия поведенческой нормы, является неоправданным.

Наконец, следует заметить, что состав мочи столь сложен, что ее практически невозможно воспроизвести искусственно. Однако, если бы такая попытка увенчалась успехом, это, несомненно, было бы названо достижением биотехнологии. И многие люди, негативно относящиеся к потреблению натуральной собственной, а тем более чужой мочи, не имели бы ничего против потребления искусственной. Вот свидетельство нашего уважения к себе и реальная суть наших принципов!

Хотите вы использовать уринотерапию в данный момент или нет - не важно, но знать досконально ее возможности совершенно необходимо. Не исключено, что вы еще измените отношение к ней, или она понадобится, чтобы помочь другому.

= 1.3.

= ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ АНАЛОГИ МОЧИ

Есть закономерность, состоящая в том, что если некий факт, предмет или вещество кажутся нам пугающе необычными и поэтому опасными или неприятными, то, найдя его знакомые и привычные нам аналоги и включив его в их ряд, мы меняем к нему отношение, слегка теплеем, что ли. Такой поиск аналогов важен не только для лучшего понимания непривычного явления, но и для выработки к нему адекватного (не окрашенного предубеждением или страхом) отношения. Очевидно, что и для выработки правильного отношения к уринотерапии также полезно найти близкие аналоги мочи. Для этого дадим самую общую характеристику состава мочи, исходя из известных данных. Но сначала вспомним, что моча является продуктом фильтрации крови, плазма которой по солевому составу идентична воде древнего Мирового океана; так что моча оказалась не случайно рядом с морской водой (разд. 1.1). Итак, мы можем сказать, что моча является лечебным эндогенным солеорганическим водным раствором, качественно подобным плазме крови . Такая характеристика состава мочи позволяет поставить ее в один ряд с солевыми лечебными растворами, а именно с двумя группами этих растворов, существенно отличающимися по обычно применяемой дозе, т.е. использующихся в малых и, наоборот, в больших количествах.

Если первая группа - это в основном искусственные физиологические растворы, в том числе и используемые в качестве кровезаменителей, то вторая - это, очевидно, подземные минеральные воды, используемые в качестве внутреннего и наружного лечебного средства.