Сочинения — Том II - Евгений Тарле

Об интересной работе Germain Martin’a «Les associations ouvrières au XVIII siècle» (Paris, 1900) я уже говорил в предисловии к первой части; работа Martin, оканчивающаяся законом Ле Шапелье, уже не имеет отношения к периоду, который нас занимает в этой, второй, части.

Новейшему историку рабочих товариществ Сен-Леону (Е. Martin Saint-Léon. Les compagnonnage. Paris, 1901) тоже не было надобности много останавливаться на интересующем нас периоде; на страницах, посвященных революции (стр. 69–78), он говорит (ссылаясь на G. Martin) о следах существования этих товариществ в первые годы революции (ср. первую часть настоящей работы); период, которому посвящена предлагаемая вторая часть (1791–1799), отмечен очень бегло (стр. 76–78). Для специальной задачи Сен-Леона эти годы и не могли дать ничего вследствие того, что жизнь интересующих его ассоциаций почти совершенно замерла.

В серии общих книжек по истории ремесленников во Франции с древнейших времен François Husson доводит изложение до уничтожения цехов, причем только упоминается закон 1791 г., покончивший с цехами («Artisans français. Les menuisiers. Etude historique». Paris, 1902; «Artisans français. Les serruriers. Etude historique». Paris, 1902; «Artisans et compagnons. Etudes retrospectives sur les métiers». Paris, без даты).

В своем этюде о рабочих товариществах в Лионе «Le compagnonnage à Lyon» (помещенном в «Revue de l’histoire de Lyon», 1903 г., т. II, стр. 425–469) J. Godart совершенно обходит молчанием интересующий нас период вследствие полного, как он замечает, отсутствия документов, которые бы касались этих рабочих ассоциаций в период 1789–1799 гг. (стр. 442), и от 60-х годов XVIII столетия непосредственно переходит к 30-м годам XIX [5]. По той же причине совершенно молчат о революции, а иногда и о всей второй половине XVIII столетия и другие авторы, интересовавшиеся товариществами.

От литературы по истории рабочего класса в точном смысле слова переходим к истории французской промышленности вообще и к истории отдельных производств в рассматриваемый период, как местной, так и общей. Начнем с более старых работ.

Две книги Франсуа д’Ивернуа [6], изданные им в 1799 и в 1800 гг., являются памфлетами эмигранта, направленными против Директории. Ничего, кроме общих рассуждений об упадке экономической жизни страны, мы тут не находим. В одной из этих книг мы не находим решительно ничего, относящегося к нашему предмету, а в другой есть глава «Dépérissement des principales manufactures de la France» [7], в которой содержатся сожаления по поводу уничтоженной регламентации промышленности и не имеющие никакого интереса суждения о финансовом состоянии и торговле Франции.

В высшей степени интересной (и интересной в качестве одного из источников) могла бы быть для нас работа знаменитого графа Шанталя, бывшего при Наполеоне министром внутренних дел и написавшего уже при Реставрации книгу «De l’industrie française» (t. I–II. Paris, 1819). Он имел перед глазами много документов, которые теперь бесследно исчезли; через его руки прошла масса бумаг, из которых в картонах серии F12 сохранились не только далеко не все, но далеко не всегда самые существенные, как это можно утверждать с уверенностью. Но, к сожалению, граф Шанталь с умыслом не затрагивает интересующую нас эпоху и делает это на том основании, что цель его — представить положение французской индустрии в нормальное, так сказать, время — в текущий момент, т. е. в первые годы реставрации Бурбонов; интересы исторической науки отходят на задний план: «… ainsi, pour apprécier le commerce français je n’irai point consulter ces années, où le fabricant ne travail-loit, que par contrainte, où nos vaisseaux étoient repoussés de toutes les mers; ni cette époque plus récente où la victoire nous avait asservi des nations nombreuses qui recevoient nos lois: durant les deux crises tout étoit forcé… il ne faut choisir ni ces époques désastreuses où la guerre ferme la plupart des débouchés à la consommation, ni ces temps malheureux de crises politiques qui rompant les biens sociaux établissent la défiance, ménacent la propriété et paralysent l’industrie» (т. I, стр. 1). Тем не менее некоторые замечания Шанталя (относительно 1789 г.) пригодятся нам в дальнейшем изложении.

Ничего, кроме нескольких замечаний об уничтожении цехов, не говорит о промышленности в эпоху революции и другой очевидец и соучастник событий, человек, долго служивший в министерстве внутренних дел по отделению, в ведении которого находились мануфактуры, — A. Costaz («Histoire de l’administration en France, de l’agriculture, des arts utiles, du commerce…», t. I–II, éd. 3, 1843).

В другой его книжке («Mémoire sur les moyens qui ont amené le grand développement…». Paris, 1816) находим перепечатку нескольких декретов, касающихся промышленности, и введение (стр. 1–58), в котором автор говорит в общих чертах о поддержке правительства изобретениям и открытиям.

В речи Шарля Дюпена «Progrès de l’industrie française depuis le commencement du XIX siècle, discours prononcé le 29 novembre 1823 pour l’ouverture du cours de mécanique appliquée aux arts» (Paris, 1824) не находим абсолютно ничего, касающегося интересующего нас периода, кроме косвенного указания на отсутствие машин в шерстяной индустрии при революции (стр. 15: «… en 1803 on a commencé à introduire dans nos manufactures des machines pour carder et pour filer la laine»).

В 1857 г. под редакцией того же Шарля Дюпена особая комиссия (заведовавшая французской секцией на Лондонской выставке 1851 г.) издала в двух больших томах (или, точнее, частях) труд генерала Poncelet «Machines et outils appropriés aux arts textiles» (Exposition universelle de 1851. Travaux de la commission française sur l’industrie des nations publiés par ordre de l’empereur, t. III, 1 partie. Paris, 1857; t. III, 2 partie. Paris, 1857). Автора интересует главным образом настоящее, а не прошлое. История для него начинается собственно с 1815 г., и там, где он говорит о XVIII столетии, он интересуется прежде всего англичанами (1-е partie, стр. 1–22) или разбором технических достоинств и недостатков машины Вокансона (2-е partie, стр. 27–66). Решительно ничего нет ни об организации труда, ни о степени распространения машин во Франции в XVIII столетии (нечего уже и говорить об одном только десятилетии 1789–1799 гг.). По книге Poncelet можно судить, как мало дают другие, более сжатые работы по истории машин, техники, изобретений и так далее для уяснения судеб французской обрабатывающей промышленности и рабочего класса при революции; заметим, к слову, что поминаемая Буассонадом в его библиографии (стр. ИЗ) книга With’a «Bibliothèque de l’enseignement technique. Les machines, leur histoire, leur description, leurs usages» (t. I–II. Paris, 1873) не говорит ничего абсолютно о XVIII столетии и вообще никакой истории, вопреки подзаголовку, в себе не содержит, если не считать первых девяти страниц введения, где находим общие рассуждения о роли машин в цивилизации. Это книга исключительно техническая. Более старые работы этой категории тоже абсолютно ничего не дают для экономической истории Франции, даже если заняты именно историей изобретений. Такова книга М. L. Dutens’a «Origine des découvertes, attribuées aux modernes, où l’on démontre que nos plus célèbres philosophes ont puisé la plupart de leurs connaissances dans les ouvrages des anciens…» (t. 1–4. Paris, 1812), также упомянутая Буассонадом.

В статье «Statistique de l’industrie de la France sous le règne de Louis XVI» (помещенной в «Séances et travaux de l’Académie des sciences morales et politiques» за 1854 г., т. 27, стр. 321–346) Moreau de Jonnès совершенно не касается революционного периода: он лишь касается 1788 г. и ограничивается приведением некоторых цифр из сочинения Толозана о французском производстве в 1788 г. (стр. 322–328); остальные страницы статьи посвящены самой общей характеристике предшествующей эпохи.

Louis Reybaud в трех томах, посвященных разным отраслям текстильной индустрии («Etude sur le régime des manufactures. Condition des ouvriers en soie». Paris, 1859; «Le coton, son régime, ses problèmes, son influence en Europe». Paris, 1863; «La laine. Nouvelle série des études sur le régime des manufactures». Paris, 1867), обходит почти совершенно молчанием интересующий нас период. В первой книге он (в той части, которая касается Франции) начинает историческую справку с XIX столетия, с изобретения Жаккара в области техники шелкового производства; в третьей книге (о шерстяном производстве) находим несколько замечаний об англо-французском договоре 1786 г., после чего автор переходит к современности. Автор не знает ни единого документа из хранящихся в Национальном архиве и полагает, что если из словаря Савари (вышедшего в 1741 г.) ничего нельзя извлечь, то это дело непоправимое (стр. 30: «… nous manquons de documents précis sur l’état de l’industrie, après Colbert. Le dictionnaire de Savary s’en tient à des généralités sur lesquelles il n’y a pas grand fonds à faire et dont on ne peut guère tirer parti»). Это мнение о словаре Савари в общем совершенно справедливо, и его можно распространить почти на все словари коммерческие, географические и прочие, которые поминает, между прочим, П. Буассонад в своей библиографии (хотя, к слову заметим, именно словарь Савари дает нам единственное исходящее от очевидца и относящееся к середине XVIII в. описание мануфактуры Ван-Робе). Больше других дает, конечно, «Encyclopédie méthodique» Roland de la Platière, t. II–III, 1790 (Paris, 1789–1790. Нац. библ., inventaire Z. 8563), где мануфактурам посвящено два громадных тома.

Мы находим тут, впрочем, подробнейшие сведения о свойствах сырья, о способах его переработки, о торговых путях, по которым сырье доставляется во Францию, и т. д.; но для понимания экономических отношений во Франции в ту эпоху, когда это издание выходило в свет, энциклопедия дает мало. О других (Peuchet, Maquer и т. д.) нечего и говорить: никто из их авторов не мог идти в сравнение с Роланом как глубоким знатоком экономической жизни Франции, как практическим деятелем с широчайшим и многообразным опытом. По тем немногим письмам его, которые сохраняются в Национальном архиве, видно, как добросовестно относился он к своим обязанностям инспектора сначала амьенских, потом лионских мануфактур, как детально он знал положение вещей. Если в своей энциклопедии он охотнее всего ограничивается техническими описаниями, то во всяком случае не оттого, что организация промышленного труда и соприкасающиеся с этим вопросы ему не известны. Это, очевидно, по тогдашнему воззрению не входило, не должно было входить в содержание подобного рода изданий.