ЗА РУССКИЙ НАРОД! НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ - Федор Синицын

Во внешнеполитическом отношении национальная политика СССР наиболее ярко проявилась в создании Всеславянского и Еврейского антифашистских комитетов, цель которых заключалась в мобилизации на помощь СССР общественного мнения и экономических возможностей славянских и еврейских общин всех стран мира. Деятельность этих комитетов оказалась весьма эффективной. Однако выход руководства ЕАК за рамки предоставленной ему компетенции послужил причиной роста недоверия советского руководства к деятельности комитета и, в итоге, обусловил трагический конец его руководства в 1952 г.

Депортации народов СССР были вызваны рядом обстоятельств. Они преследовали цели наказания за «пособничество» врагу во время оккупации (народы Северного Кавказа и Крыма) и подавления повстанческого движения в ряде регионов страны (народы Северного Кавказа, семьи «оуновцев»). В то же время они были своеобразной профилактикой — предостережением от «соблазна предательства» (немцы, финны, турки — месхетинцы, курды, хемшилы). Депортации преследовали также и во- енно — стратегические цели — снижение опасности возникновения «пятой колонны» на приграничных территорииях в случае вооруженных столкновений с соседними государствами. Депортации народов имеют долговременные негативные последствия, влияющие на национальные отношения на постсоветском пространстве, породив осетино- ингушский конфликт, крымско — татарскую, турко- месхетинскую и другие острые проблемы.

Национальная политика гитлеровцев на оккупированной территории СССР была направлена на извлечение максимальных экономических и политических дивидендов из «вынужденного сосуществования» с советским населением в военное время. Гитлеровская пропаганда базировалась на лозунге «освобождения народов СССР» и не раскрывала свои планы аннексии территории и геноцида населения СССР. Такая политика в самом начале войны смогла ввести в заблуждение часть населения на оккупированной территории, недовольного советским режимом. Гитлеровцы смогли привлечь на свою сторону немало коллаборационистов. Однако уже вскоре после начала войны гитлеровская политика вызвала отторжение со стороны значительной массы населения оккупированных территорий, которая безоговорочно связывала свои надежды с возвращением Красной Армии и восстановлением советской власти. Усилия ряда деятелей рейха, которые предлагали прекратить самоубийственную для Германии оккупационную политику, не имели успеха из‑за противодействия со стороны ортодоксальных нацистов.

Религиозная политика гитлеровцев была крайне противоречивой — стремясь расколоть Православную церковь и, в долгосрочной перспективе, уничтожить Христианство, они на первых порах, с целью искоренения коммунистической идеологии, способствовали возрождению религии на оккупированной территории СССР. Однако уже на втором этапе войны религиозная политика гитлеровцев стала утрачивать первоначальный эффект, и на оккупированной территории произошло усиление влияния Московского патриархата.

До провала блицкрига гитлеровское руководство категорически отвергало возможность военного сотрудничества с народами СССР, однако затем было вынуждено пойти на этот шаг как с военностратегическими, так и с политическими целями (необходимость заручиться поддержкой хотя бы части советского населения, а также склонить к вступлению в войну Турцию и Болгарию). Командование частей вермахта на местах с начала войны было настроено на военное сотрудничество с народами СССР и пыталось развивать его различными мерами. На первом этапе войны в военном коллаборационизме превалировал фактор добровольности. Однако на втором этапе гитлеровцы были вынуждены перейти к принудительной мобилизации населения оккупированной территории СССР и военнопленных. Эффективность этого шага оказалась невысокой: вооруженные формирования из представителей народов СССР показали низкую боеспособность, склонность к дезертирству и переходу на сторону партизан и Красной Армии. С военной точки зрения роль гитлеровских вооруженных формирований из числа представителей народов СССР была несущественной. Их вклад не мог способствовать укреплению позиций гитлеровских оккупационных властей или обеспечению вермахту перевеса в боях с Красной Армией.

Коллаборационизм (переход представителей различных народов СССР на сторону врага) в основном мотивировался несогласием с советской политикой коллективизации, репрессиями, вызывался он также причинами психологического свойства (страх, стремление защитить и спасти свои семьи, выжить в условиях оккупации), честолюбивыми и карьеристскими мотивами. В национальных регионах коллаборационизм в основном питался национально — сепаратистскими устремлениями. Специфика советского коллаборационизма состояла в том, что коллаборационисты напрямую противопоставляли себя большинству сограждан, которые не находились под оккупацией и в своей массе исповедовали другие убеждения.

В целом следует говорить о провале национальной и религиозной политики гитлеровцев, наступившем на втором этапе войны. Гитлеровцы упустили все предоставившиеся им на начальном этапе войны возможности по привлечению на свою сторону народов СССР. Попытка наверстать упущенное на заключительном этапе войны — сделанная в конце 1944 г. ставка на антисоветское русское «квазиправительство» (КОНР) и его вооруженные силы, а также аналогичные украинские структуры, — не имела шансов на успех. Очевидно, что национальная политика гитлеровцев потерпела крах задолго до окончания войны.

О роли национальной политики в достижении Победы можно заключить следующее. В свое время утверждалось, что «правильная политика» партии в национальном вопросе облегчала победу красных сил в Гражданской войне «по крайней мере, на 50 %»616. В Великой Отечественной войне ее вклад в победу, по оценкам некоторых авторов, был едва ли не стопроцентным617. Полагаем, что измерить вклад национальной политики и национальных чувств в Победу в процентах невозможно. Но то, что национальный фактор и в целом правильная национальная политика в СССР во многом определили Победу советского народа в Великой Отечественной войне, представляется несомненным.

Приложения

СООТНОШЕНИЕ ДОЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ В НАСЕЛЕНИИ СССР, ОБЩЕМ ЧИСЛЕ ПОТЕРЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ЧИСЛЕ НАГРАЖДЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ[19]

Национальность Доля в населении, % Доля в общем числе потерь, % Соотношение долей (столбец 3 к 2) Доля в общем числе награжденных, %[20] Соотношение долей (столбец 5 к 2) 1 2 3 4 5 6 Все население 100,00 100,00 1 100,00 1 Русские 51,80 66,40 1,28 66,49 1,28 Украинцы 17,60 15,89 0,90 18,43 1,05 Белорусы 3,60 2,92 0,81 3,35 0,93 Узбеки 2,54 1,36 0,54 0,86 0,34 Татары 2,19 2,17 0,99 1,88 0,86 Казахи 1,83 1,45 0,79 1,04 0,57 Евреи 2,54— 1,64 0,65 1,73 0,68 Азербайджанцы 1,17 0,67 0,57 0,39 0,33 Грузины 1,12 0,92 0,82 0,53 0,47 Армяне 1,12 0,97 0,87 0,72 0,64 Литовцы, латыши, эстонцы 2,49 0,51 0,20 0,25 0,10 Молдаване 1,12 0,62 0,55 0,06“" 0,10 Мордовцы 0,66 0,73 1,11 0,62 0,94 Чуваши 0,66 0,73 1.11 0,58 0,88 Таджики 0,71 0,26 0,37 0,15 0,21 Киргизы 0,49 0,31 0,63 0,17 0,35 Башкиры 0,43 0,37 0,86 0,32 0,74

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ СОВЕТСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ — МОБИЛИЗОВАННЫХ И ВОЗВРАТИВШИХСЯ ИЗ ПЛЕНА