Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - А Власов

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры

1. Комментируемая статья впервые вводит понятие «предварительные обеспечительные меры». При этом по своему характеру, содержанию и порядку применения эти меры в значительной степени тождественны обеспечительным мерам, которые допускаются судом по делам, принятым к рассмотрению. Существенным их отличием является то, что ходатайство об их принятии подается в суд до подачи иска (заявления), в связи с чем не конкретизируется процессуальное положение заявителя и лица, в отношении которого применяются такие меры.

Другим существенным отличием предварительных обеспечительных мер является установленное ч. 3 комментируемой статьи правило о подсудности соответствующих ходатайств: заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. При этом в последующем соответствующее исковое заявление должно подаваться в тот суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов заявителя.

2. Помимо соблюдения заявителем требований ст. 90 АПК об основаниях обеспечения иска и ст. 92 АПК о содержании заявления о принятии обеспечительных мер ч. 4 комментируемой статьи обязывает заявителя предоставить встречное обеспечение, что подтверждается соответствующими документами. При этом в отличие от встречного обеспечения возможных для ответчика убытков, размер которого согласно ч. 1 ст. 94 АПК может быть равен половине размера имущественных требований истца, встречное обеспечение при заявлении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должен быть равен указанной в заявлении сумме обеспечения имущественных интересов заявителя.

3. Поскольку предварительными обеспечительными мерами могут быть существенно ограничены права должника, арбитражный суд в определении об обеспечении имущественных интересов заявителя устанавливает для него обязанность подать исковое заявление по требованию, в связи с которым судом приняты указанные меры, в течение конкретного срока, который в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения этого определения.

Неисполнение заявителем указанной обязанности в установленный судом срок является основанием для предъявления к нему лицом, которому предварительными обеспечительными мерами были причинены убытки, требования о возмещении этих убытков. Аналогичным образом указанное лицо вправе требовать от заявителя возмещения убытков, если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

4. После принятия арбитражным судом искового заявления, поданного своевременно, не требуется повторного обращения с ходатайством об обеспечении иска, так как в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи в этом случае предварительные обеспечительные меры действуют как меры по обеспечению иска.

5. Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом не только по основаниям, предусмотренным ст. 97 АПК, но и в случае, когда заявителем не подано исковое заявление в установленный срок (ч. 8 комментируемой статьи). При этом соответствующее определение не подлежит обжалованию, поскольку такая возможность не предусмотрена комментируемой статьей, а также поскольку это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как до подачи искового заявления в производстве арбитражного суда не существует самого дела.

Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов

По своему содержанию комментируемая статья корреспондирует положениям ст. 96 АПК, регулирующим порядок исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. В соответствии с ч. 4 указанной статьи при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Рассматривая положения комментируемой статьи в системной связи с приведенной нормой ст. 96 АПК, можно сделать вывод, что с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения принятые судом меры обеспечения иска направлены на обеспечение исполнения этого судебного акта.

Применение правил об обеспечении иска при обеспечении исполнения судебного акта позволяет, в частности, ответчику потребовать от истца возмещения понесенных убытков в результате обеспечения исполнения судебного акта при повороте исполнения этого акта по основаниям, предусмотренным ст. 325 АПК.

Глава 9. Судебные расходы

Статья 101. Состав судебных расходов

1. В соответствии со ст. 124 Конституции РФ, ст. 3, 33 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[66] судебная система финансируется из федерального бюджета. Расходы на содержание арбитражных судов относятся на лиц, участвующих в деле, лишь опосредованно — через взимание государственной пошлины, поступающей в доход федерального бюджета, где она обезличивается. Иначе обстоит дело с выплатами свидетелям и экспертам — финансирование соответствующих расходов в полном объеме возлагается непосредственно на лиц, участвующих в деле, инициировавших вызов свидетеля или назначение экспертизы. На лиц, участвующих в деле, возлагаются и расходы по оплате услуг представителя, расходы по проезду в суд, проживание и другие расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Выплаты переводчикам, а также свидетелям и экспертам, когда вызов свидетеля или назначение экспертизы осуществлены по инициативе арбитражного суда, финансируются за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК). Указанные расходы не относятся на лиц, участвующих в деле, независимо от исхода дела. Однако, поскольку соответствующие выплаты включаются в состав судебных расходов, они могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК.

В зависимости от назначения соответствующих платежей все судебные расходы ст. 101 АПК делит на две группы. Это, во-первых, государственная пошлина, уплачиваемая заинтересованным лицом в доход федерального бюджета при инициировании им соответствующего судебного производства, и, во-вторых, денежные выплаты и расходы, осуществляемые при рассмотрении дел арбитражным судом, которые относятся на лиц, участвующих в деле, либо производятся за счет средств федерального бюджета. Вторая группа выплат и расходов представляет собой судебные издержки.

2. Государственная пошлина является разновидностью сбора, т. е. обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения государственными органами юридически значимых действий в отношении плательщика (п. 2 ст. 8 НК). Такими действиями являются, в частности, возбуждение судебного производства по иску, жалобе заявителя.

Государственная пошлина, как и любой другой сбор, имеет своим назначением компенсацию расходов государства на осуществление соответствующей публичной деятельности, в данном случае по отправлению правосудия арбитражными судами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 НК налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Вместе с тем государственная пошлина не является прямым эквивалентом соответствующей «публичной услуги», ее размер жестко не связан с суммой реальных затрат на рассмотрение каждого конкретного дела.

При установлении размеров госпошлины и порядка ее уплаты законодатель учитывает необходимость обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 2 АПК), значимость тех или иных дел для широкого круга субъектов, например дел о несостоятельности (банкротстве), дел об оспаривании нормативных правовых актов, в связи с чем размер госпошлины по некоторым категориям дел может быть неадекватен их сложности и длительности рассмотрения. Тем не менее определенная зависимость размера государственной пошлины от затрат на рассмотрение дела прослеживается: размер госпошлины тем больше, чем больше цена иска; при подаче апелляционных и кассационных жалоб он составляет половину от суммы, уплачиваемой при подаче иска, и т. д. Суммы госпошлины, уплаченные или взысканные по линии арбитражных судов, в целом сопоставимы с расходами на их содержание.

3. Издержки, связанные с рассмотрением дел арбитражным судом, можно подразделить на два вида.