Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - Андрей Морозов

Понятиям «гармонизация», «сближение», «унификация» даются определения в Предложениях по совершенствованию организационно-правового механизма реализации правовых актов Евразийского экономического сообщества. Так, указанные Предложения следующим образом определяют рассматриваемые понятия:

• гармонизация национальных законодательств – правовая процедура приведения национальных актов в такое соотношение с правовыми актами Сообщества, при котором национальные акты по своему содержанию, направленности, правовым последствиям и принципам правового регулирования аналогичны (однородны) правовым актам Сообщества при различии мер, осуществляемых государственными органами стран Сообщества для достижения результат;

• сближение национальных законодательств – правовая процедура приведения национальных актов в такое соотношение с правовыми актами Сообщества, при котором национальные акты по своему содержанию и направленности в основном соответствуют (не противоречат) правовым актам Сообщества;

• унификация национальных законодательств – правовая процедура приведения национальных актов в такое соотношение с правовыми актами Сообщества, при котором нормы национальных актов идентичны (полностью совпадают) правоустанавливающим нормам и положениям правовых актов Сообщества[419].

Данные Предложения, конечно, несвободны от юридических недостатков, но вместе с тем на их основе государствам в лице компетентных органов возможно осуществлять более скоординированную деятельность по гармонизации законодательства.

Необходимо отметить в части сравнительно-правового анализа, что понятия «гармонизация законодательства», «сближение законодательства», «унификация законодательства» содержатся и в международно-правовых актах, принимаемых на уровне Европейского Союза. Например, в Римском договоре об учреждении Европейского Экономического Сообщества от 25 марта 1957 г. используются понятия «гармонизация», «координация», «сближение законодательства». Всем этим трем понятиям придается различное значение. Так, понятие «сближение законодательства» подчеркивает начальную стадию работы в направлении унификации права, для которой характерны своя особенная техника и инструментарий. Понятие «координация» применяется в отношении политики государств, что подчеркивает значение этого термина как важного инструмента развития межгосударственного сотрудничества. В подобном значении можно использовать и понятие «гармонизация». Подчеркивая эту принципиально отличительную черту гармонизации права, можно исходить из широкого и узкого толкования унификации права: широкого – как унификации, включающей в себя метод гармонизации права, и узкого – как унификации, осуществляемой путем создания единообразных норм. Другой отличительной особенностью гармонизации права в условиях экономической интеграции является то, что она в меньшей степени связана с ограничением суверенитета государства. Проводимая на основе международного договора гармонизация права предполагает отказ государства от своих некоторых законодательных функций в соответствии с условиями международного договора[420].

Подытоживая, отметим, что для государств – членов Таможенного союза и ЕврАзЭС особое значение приобретает гармонизация национальных законодательств государств-членов, что имеет важнейшее значение для эффективной реализации международных договоров, заключаемых в рамках данных межгосударственных интеграционных объединений, как на ближайшую перспективу, так и при углублении интеграционных процессов в будущем.

При этом реализация международных договоров, заключаемых в рамках межгосударственных объединений, обусловлена как международно-правовыми, так и внутригосударственными нормативными правовыми актами. Однако практические механизмы реализации международных договорных обязательств еще требуют своего дальнейшего совершенствования.

§ 5. Особенности и характерные черты имплементации международных обязательств Российской Федерации, вытекающих из членства в Таможенном союзе

Вопросы имплементации международных обязательств, т. е. реализации предписаний, установленных международно-правовыми актами, в первую очередь, должны рассматриваться применительно к юридически обязательнм международно-правовым актам, действующим в рамках Таможенного союза.

К юридически обязательным международно-правовым актам для государств – членов Таможенного союза следует отнести международные договоры, решения Высшего Евразийского экономического совета, действующие решения Комиссии Таможенного союза, решения Евразийской экономической комиссии, созданной в соответствии с Договором о Евразийской экономической комиссии[421].

Основополагающими международно-правовыми актами, регламентирующими сотрудничество государств в рамках Таможенного союза, являются международные договоры. Причем отметим, что ряд международных договоров являются общими для ЕврАзЭС и Таможенного союза. К таким международным договорам, в частности, следует отнести: Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества; Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств – членов Евразийского экономического сообщества от 28 октября 2003 г.[422]; Протокол о механизме применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в торговле государств – участников Таможенного союза от 17 февраля 2000 г.[423]; Соглашение об основах гармонизации технических регламентов государств – членов Евразийского экономического сообщества от 24 марта 2005 г.[424]; Соглашение о создании информационной системы Евразийского экономического сообщества в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 12 декабря 2008 г.[425] Помимо общих для ЕврАзЭС и Таможенного союза международных договоров государствами – участниками Таможенного союза сформирована обширная международно-правовая база, в которую входит более 70 международных договоров, регламентирующих различные сферы межгосударственного сотрудничества.

Так, международные договоры Таможенного союза посвящены вопросам таможенно-тарифного регулирования, правилам определения страны происхождения товаров, нетарифному регулированию, таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами, тарифным квотам, лицензированию в сфере внешней торговли, техническому регулированию, ветеринарно-санитарным мерам и т. д. Нельзя не отметить, что, несмотря на обилие решений, принимаемых институтами Таможенного союза, базовое значение для осуществления и построения интеграции продолжают играть международные договоры, заключаемые государствами – участниками Таможенного союза.

Помимо международных договоров, имеющих характер учредительных документов для Таможенного союза, например Договора о Евразийской экономической комиссии, Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г., заключенных на межгосударственном уровне, основная масса международных договоров заключена на межправительственном уровне.

С нашей точки зрения такого рода дифференциация не имеет решающего значения для международного права, так как исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также международно-правовой доктрины, независимо каким органом публичной власти заключен международный договор, он будет являться международным договором государства в целом, а не его отдельного органа. В то же время здесь следует учитывать отдельные нюансы, которые связаны с иерархией международных договоров и их местом в правовой системе государств в зависимости от уровня[426].

Международные договоры, заключенные в настоящее время в рамках интеграционных объединений на постсоветском пространстве, прежде всего ЕврАзЭС и Таможенного союза, с одной стороны, соотносятся с «классической» доктриной международного права и Венской конвенцией о праве международных договоров, с другой – отражают современные тенденции и специфику интеграционных процессов, характерных для государств, бывших республик СССР. И в этом смысле, обращаясь к доктрине права международных договоров, возможно установить, что подходы к межгосударственной интеграции и заключению международных договоров в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, сконструированы в соответствии с дуалистической концепцией соотношения международного и внутригосударственного права, где закрепляется приоритет норм международных договоров интеграционных объединений перед законодательством государств-членов. Кроме того, инструментарий международных договоров Таможенного союза и ЕврАзЭС претерпел ряд изменений, отражающих объективные процессы развития права и интеграции. Однако, чтобы обоснованно сделать это умозаключение, проанализируем ряд основных доктринальных точек зрения, сформулировавших «классический» подход к праву международных договоров.