Великая Российская трагедия. В 2-х т. - Руслан Хасбулатов

А взамен? Чем Ельцин-Козырев расплатились с Вашингтоном? — усилением подчинения интересов России США, другим западным странам.

“Последние события в России продемонстрировали, что у Бориса Ельцина сильные позиции”, — заявил государственный секретарь США У.Кристофер. Выступая на слушаниях в сенатском юридическом комитете, он отметил, что особенно вдохновлен решением руководителя России провести как парламентские, так и президентские выборы. “Это является подтверждением того., что он твердо верит в демократию и желает подвергнуть себя, как и других, испытанию выборами”, — подчеркнул госсекретарь.

“Выразить поддержку Президенту России Б.Ельцину в его противостоянии Парламенту и другим силам оппозиции было необходимо. И британская, и американская позиции в этом отношении совпадают”, — заявил министр иностранных дел Великобритании Д.Хэрд. Характеризуя отношения нынешнего состава Российского Парламента и А.Руцкого, министр сказал, что они “спелись в “Белом доме”. Как видите, высокий уровень дипломатической этики!

Американский финансист Дж.Сорос, выступая на пресс-конференции в Москве, заявил, что “Россия зашла в тупик, и принятые решения помогут выйти из него, максимально оставаясь в рамках Конституции”.

Одобрение действий Ельцина высказывают американские генералы: “Нынешние бурные события в России не являются чем-то неожиданным для страны, которая преодолевает идеологический барьер между коммунизмом и свободной политической системой, — заявил председатель комитета начальников штабов ВС США У.Пауэлл. — Страна движется в правильном направлении, вот почему Соединенным Штатам следует оказывать ей максимально возможную поддержку. Представляется исключительно важным то, что поступательное движение Россия совершает под руководством очень динамичного и активного Президента, приверженного демократическим и экономическим реформам, законного представителя политической власти. Его меры нацелены на формирование такого парламента, который сможет сотрудничать с президентом и будет иметь такой же прочный законный статус”.

А вот еще очень интересное заявление: “Российская армия остается верной избранному Президенту России Б.Ельцину, и в настоящее время не существует опасности выхода ситуации из-под контроля, — заявил министр обороны Франции Ф.Леотар. — Верность вооруженных сил избранной власти является одной из основ демократии. Верность вооруженных сил Президенту в значительной степени способствует стабильности в России, в которой все заинтересованы”. Как видите, министр обороны уже 24 сентября знал позицию российской армии, в то время, как членам коллегии министерства обороны казалось, что они соблюдают нейтралитет в конфликте высших властей.

Информационная блокада

Почти все ведущие западные газеты, радио и ТВ поддерживали ельцинский путч, подавали явно тенденцизоные факты, солидаризировались с идеей “коммуно-фашистского путча”. Все это было оскорбительно не только для нас, парламентариев, но и для нашей страны, оскорбляло народ.

Пресс-служба Юрия Мареченкова делала все возможное, чтобы прорвать эту информационную блокаду, но это было практически невозможно. Если какая-то объективная информация и “проскакивала”, то исключительно через региональные СМИ. Я часто встречался с журналистами из регионов, беседовал с ними. Много работала журналистка из Ярославской области В. Шевчук, газета “Северный рабочий”, я с волнением читаю сейчас, выйдя из “Лефортово”, многие документы, которые она передала из парламентского здания и которые были опубликованы в газете. Кажется, ее даже пытались закрыть. За публикацию того, что видела журналистка Вера Шевчук. Объективным, вдумчивым был анализ молодых журналистов Татьяны Романенковой (еще студентка факультета журналистики РГСИ!) и Алексея Воробьева — это им я передал глубокой ночью свои дневниковые записи из “Белого дома”.

Зная свои слабые стороны в части информации, Х Съезд народных депутатов Российской Федерации принял специальное обращение к журналистам, средствам массовой информации.

Съезд народных депутатов, Верховный Совет Российской Федерации с первых дней своей работы стремились прорвать информационную блокаду, организованную коммунистическим режимом. Особо напряженный характер носила борьба за электронные средства массовой информации.

В результате были созданы государственные телерадиокомпании на всей территории России. Суверенное государство, приобретя информационное поле, вступило на новый путь своего развития: путь демократизации общества, экномических и конституционных реформ, широкого внедрения гласности во все сферы общественной жизни.

С принятием Закона “О средствах массовой информации” печать, радио, телевидение получили не только моральную поддержку, но и мощный юридический щит. Теперь никто, кроме как по суду, не может закрыть телерадиопрограмму, приостановить выход газеты или журнала. Редакционные журналистские коллективы в своей деятельности опираются на статью 38 (право на получение информации) Закона “О средствах массовой информации”, которая гласит: “Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц”.

Однако прошло совсем немного времени, и объективность в подаче информации у некоторых средств массовой информации стала меняться на преданность (как это и бывало прежде) чиновникам из Кремля и со Старой площади. Соблазнилась бытовыми привилегиями и часть журналистов-депутатов, бросившаяся рьяно отстаивать интересы набирающего силу авторитарного режима. Фактически произошло “вливание” прессы в государственную власть, а это так же порочно для честного информирования общества, как и ранее существовавшие переплетения информационных структур с государственными властными и партийными.

Но гораздо прискорбнее другое — когда сами же журналисты, так стремившиеся к объективности и плюрализму, используя момент государственного переворота, осуществленного Ельциным, уничтожают своего брата-журналиста, придерживающегося другого мнения, а это собственно и создает условия диктатуре.

Пример тому события этого сентября. Руководство Всероссийской телерадиокомпании закрывает “ТВ — Парламент”. “Радио России” закрывает “Парламентский час”. Прекращен выход “Российской газеты”, глушится слабенькая радиостанция “20-й этаж”. Все эти действия нарушают многие статьи Закона “О средствах массовой информации”.

А сейчас в нашей стране, когда растоптана Конституция, Закон о свободе слова открыто подавляется не только властями, но и прессом освободившейся от совести прессы.

Мы обращаемся ко всем журналистам, которые еще не потеряли способности чувствовать настроение народа, его желание жить свободно и открыто, не боясь завтрашнего дня, — будьте честными, действительно независимыми от влияния всех властей, потому что после смутного нынешнего — придет и завтрашний день.

Съезд народных депутатов Российской Федерации

Москва, Дом Советов России.

24 сентября 1993 года

Это обращение не поколебало решимости российских СМИ распространять ложь, возводить клевету на парламентариев. Чего же удивляться тому, что иностранные корреспонденты вторили им?

От общества и армии скрывали, например, такой факт, что по приказу Ельцина была отключена телефонная связь в целом ряде зданий “силовых” министерств (включая генеральный штаб, министерство обороны и главную военную прокуратуру). Это было не только публичным унижением работников этих министерств, но и создавало реальную угрозу обороноспособности страны. Неслучайно “Комсомольская правда” сообщение об отключении телефонов в зданиях минобороны и генштаба сопроводила саркастическим заголовком “А если завтра война?”. И как все это — то есть грубое оскорбление стерпели (проглотили) господа офицеры и генералы? А в чем тогда заключается суть понятия “офицерская честь”? Как нам тогда же стало известно, высшие генералы практически оказались под охраной сотрудников ГУО — охраны Ельцина.

Установление жесткого контроля над радио и ТВ со стороны Кремля вызвало многочисленные протесты и явное раздражение в обществе. Идеологический контроль со стороны исполнительной власти над теле- и радиоинформацией превзошел уровень и масштабы брежневских времен и вызывал соответствующие аналогии. Кроме того, в провинции, где местные власти через свои средства массовой информации быстро и эффективно доводили до населения, что их позиция центральными СМИ искажается в угоду Кремлю (как это было, например, в Белгороде или в Карелии), резко выросло недоверие к исходящей из центра информации и восприятие ее как заведомо лживой. Захват и закрытие Кремлем газет, журналов, радио- и телепрограмм, учредителем которых был Верховный Совет, лишь увеличил число недовольных. Он свел до минимума информационные возможности высшей законодательной и государственной власти — Верховного Совета и Х Чрезвычайного Съезда народных депутатов.