The origins of victory - Andrew F. Krepinevich
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
АЛЬФРЕД ПЕННИВОРТ: При всем уважении, мастер Уэйн, возможно, это человек, которого вы тоже не до конца понимаете. Давным-давно я был в Бирме. Мы с друзьями работали на местное правительство. Они пытались купить лояльность вождей племен, подкупая их драгоценными камнями. Но на их караваны в лесу к северу от Рангуна совершали набеги бандиты. Тогда мы отправились на поиски камней. Но за шесть месяцев мы так и не встретили никого, кто торговал бы с ним. Однажды я увидел ребенка, который играл с рубином размером с мандарин. Бандит выбрасывал их.
Так зачем их красть?
АЛЬФРЕД ПЕННИВОРТ: Ну, потому что он думал, что это хороший спорт. Потому что некоторые мужчины не ищут ничего логичного, например, денег. Их нельзя купить, запугать, переубедить или договориться с ними. Некоторые мужчины просто хотят посмотреть, как горит мир.
Для тех, кто хочет лишь "смотреть, как горит мир", сдерживание путем отрицания является единственно возможной стратегией. Более того, если у таких групп или отдельных лиц нет убежища, у них будет стимул применить свое оружие как можно быстрее, чтобы не попасть в плен.
Безумные вооруженные люди
Разработка стратегий сдерживания значительно упрощается, если принять два допущения: во-первых, что люди принимают решения рационально - действуя для максимизации своих перспективных выгод в контексте своих функций полезности при принятии решений, связанных с риском; и во-вторых, что они рассчитывают свои затраты, выгоды и риски так, как это сделали бы вы на их месте.
Как выяснилось, ни одно из этих предположений не соответствует действительности. Нельзя рассчитывать на то, что люди будут действовать рационально при принятии решений, связанных с риском. Существуют также серьезные препятствия для понимания того, как другие люди рассчитывают затраты, выгоду и риск, что, конечно же, лежит в основе сдерживания.
В работах Джона Локка, Адама Смита и Джона Стюарта Милля предполагалось, что все нормальные когнитивные процессы взрослых людей идентичны. Давид Бернулли, однако, обнаружил, что большинство людей не любят риск и неопределенность, и что, предлагая выбор между азартной игрой и "уверенной вещью", равной ожидаемой стоимости азартной игры, люди обычно выбирают уверенную вещь. Проще говоря, принятие решений человеком основывается на предполагаемых материальных выгодах и потерях, а также на психологических факторах.
В 1950-х годах Герберт Саймон ввел понятие ограниченной (или ограниченной) рациональности, продемонстрировав, что способность людей принимать рациональные решения ограничена сложностью проблемы, с которой они сталкиваются, присущими им когнитивными ограничениями и временем, доступным для принятия решения. В этих условиях вместо того, чтобы принимать решения, максимизирующие их ожидаемую полезность, люди обычно отказываются от попыток принять "лучшее" решение и вместо этого принимают "достаточно хорошее" решение. Саймон назвал это "удовлетворением".
Сотрудничество Саймона с Джеймсом Марчем показало, как в организациях на решения высших руководителей влияет бюрократия, которая предоставляет или не предоставляет информацию, способную оказать значительное влияние на их решения. Дальнейшая работа Марча в сотрудничестве с Ричардом Сайертом показала, что высшие руководители часто принимают решения на основе относительно простых правил, в отличие от тщательного анализа затрат, выгод и рисков.
Эрозия веры в рациональное принятие решений человеком ускорилась, когда в конце 1970-х годов Амос Тверски и Дэниел Канеман обнаружили, что люди систематически нарушают законы вероятности, на которых основана теория полезности. Они назвали свои выводы "теорией перспективы", которая утверждает, что на выбор людей влияет их "точка отсчета", а именно, что идентичная ситуация может рассматриваться по-разному в зависимости от того, как человек оценивает свои перспективные выгоды и потери, что Канеман и Тверски называют «эффектом обрамления». Их работе помогло открытие Ричардом Талером "эффекта обладания", который утверждает, что люди склонны ценить сохранение того, что у них есть, а не приобретение сопоставимых вещей, которых у них нет. Таким образом, политик с большей вероятностью пойдет на большие риски, чтобы сохранить территорию, чем чтобы захватить территорию равной ценности у другой страны, тем самым поддерживая "точку отсчета" теории перспектив. Казалось бы, эффект наделения усиливает сдерживание. Но, увы, это не всегда так.
Это связано с тем, что многое зависит от того, как лица, принимающие решения, устанавливают свою точку отсчета. Можно предположить, что лица, принимающие решения, всегда устанавливают свою точку отсчета относительно ситуации, которая существует на момент принятия решения - статус-кво. Однако это предположение неверно. Тверски и Канеман обнаружили, что после получения выгоды лица, принимающие решения, обычно перестраивают свою точку отсчета на новый статус-кво. Они рассматривают любую последующую неудачу как потерю, а не как упущенную выгоду и относительно терпимо относятся к риску при защите своих достижений. С другой стороны, когда лица, принимающие решения, терпят поражение, они обычно не перестраивают свою точку отсчета, а сохраняют статус-кво, существовавший до поражения. Они рассматривают возвращение утраченного не как стремление к выигрышу, а как предотвращение потерь, формулируя свое решение на основе старого статус-кво. Следовательно, для достижения этой цели они будут идти на относительно больший риск.
Влияние эффекта одаренности на точку отсчета может ослабить сдерживание. Например, решительное поражение арабских государств от Израиля в Шестидневной войне 1967 года в сочетании с ядерным потенциалом Израиля должно было сдержать любой открытый акт арабской агрессии. Однако всего шесть лет спустя Египет и Сирия вступили в войну с Израилем, чтобы вернуть утраченные территории. Возможно, арабские лидеры считали, что они пытаются вернуть землю, которая принадлежит им по праву. Их точка отсчета не изменилась после войны 1967 года. Израильтяне, напротив, скорректировав свою точку отсчета в соответствии с новым статус-кво, сражались, чтобы защитить то, что они считали своим.
Сегодня можно рассмотреть попытки Китая создать "новые факты" путем милитаризации существующих и искусственно созданных островов в Южно-Китайском море, на многие из которых претендуют его соседи. Можно легко представить себе, как лидеры Коммунистической партии Китая строят свою перспективу вокруг нового статус-кво, в котором регион стал частью Китая, в то время как другие страны отвергают претензии Пекина и сохраняют точку отсчета, основанную на статус-кво, существовавшем до экспансионистских действий Китая. В случае возникновения кризиса обе стороны вполне могут считать себя в проигрыше и готовы пойти на больший риск, чтобы одержать победу, что ослабит усилия по сдерживанию.
Еще одно открытие когнитивных наук - "предубеждение оптимизма" - показывает, что стратегии сдерживания гораздо менее надежны, чем некоторые люди могут предположить. Его корни лежат в исследованиях, показывающих, что "оптимистично настроенные" люди чаще добиваются высоких
