Философия мистики или Двойственность человеческого существа - Дюпрель Карл

* Strombeck. Geschichte etc. 32, 36, 115.

Итак, магнетическим отношением отнюдь нельзя объяснить всех врачебных предписаний сомнамбул. В том случае, когда оно служит источником их происхождения, это сейчас же сказывается в соответствующем рефлективному отношению врача к болезни резонерстве сомнамбул. В преобладающем большинстве случаев оно совсем не может быть источником возникновения врачебных предписаний сомнамбул и именно тогда, когда сомнамбулизм не вызывается магнетизером, когда сама природа прибегает к нему как к средству для достижения благодетельных результатов. Что же касается вопроса о том, служит ли инстинкт источником происхождения врачебных предписаний, даваемых в искусственном сомнамбулическом сне, то в нем имел бы решающее значение следующий опыт: стоило бы только, после того как врач сделал уже постановку диагноза и определил метод лечения, замагнетизировать его самого и посмотреть, согласовались ли бы тогда его слова с ранее им сказанным. На такой опыт я нашел лишь одно указание в письме одной дамы к Делезу. Однажды во время одного из остававшихся без всяких результатов опытов магнетизирования ее магнетизер почувствовал себя нездоровым и потому прекратил сеанс; тогда она предложила ему поменяться с ней ролями, расспросила его, после того как он согласился на ее предложение и сделался сомнамбулой, о своей болезни и, благодаря его предписаниям, выздоровела.* Если бы такой опыт был произведен на самом деле, то врач мог бы извлечь из него много для себя поучительного: он мог бы сравнить в этом случае свой рассудочный способ познавания болезни, состоящий в заключении от ее симптомов к ее причине, от внешнего к внутреннему, с диаметрально противоположным ему, инстинктивным способом ее познавания. Я убежден, что при таких опытах только в очень редких случаях получился бы одинаковый диагноз, что гораздо скорее дуализм лиц единого субъекта породил бы дуализм как в области диагноза, так и в области врачебных предписаний.

* Archiv. IV. 1. 127.

Когда в 1831 году в Парижской медицинской академии читался отчет назначенной за много лет перед тем и деятельно работавшей все время комиссии врачей, отчет, констатировавший все стяжавшие себе славу характеристические явления сомнамбулизма, глубокое молчание присутствовавших указывало на их внутреннее волнение. Но когда, согласно обычаю, речь зашла о напечатании этого отчета, тогда поднялся с протестом академик Кастель, мотивируя свой протест тем, что если бы упомянутые в отчете явления существовали на самом деле, то пришлось бы отказаться от половины наших физиологических знаний. Значит, уже давно основным правилом априориетов было: да здравствует система! долой истину!

Но из предыдущего обнаружилось, что явления сомнамбулизма грозят опасностью нашим призрачным, а не настоящим физиологическим истинам. Что касается, в частности, врачебных предписаний сомнамбул, то точный их анализ показал, что они представляют собой продукт деятельности двух вполне знакомых физиологам факторов, почему против способности сомнамбул прописывания лекарств может восставать только скептик, неспособный представить себе совокупной деятельности этих факторов, то есть скептик, неспособный к синтезу. Эти два фактора суть: 1) изменение отношения между нашей волей и нашим представлением и 2) перемещение нашего психофизического порога.

Воля рождает представления и наоборот. Так, жаждущего манит к себе своими пенящимися пивными кружками трактирная вывеска. Наоборот. Если моя воля направлена на данный предмет, если у меня есть в нем потребность, то в бодрственном состоянии у меня возникнут мысли об этом предмете, во сне – наглядное представление его. Последнее имеет место, например, при эротических сновидениях, и было известно уже неоплатонику Плотину, сказавшему: "Когда у нас является желание чего-либо, то на помощь к нам приходит фантазия и в представлении желаемого предмета дает нам как бы самый предмет".* Что же касается того, что воля может рождать мысли, то это испытываем мы ежедневно и это до того верно, что у огромного большинства людей могут возникать не объективные мысли, а только мысли, порождаемые их эгоистической волей, интересом, потребностью, что даже большая часть книг научного содержания заслуживает еще и теперь порицания, выраженного Бэконом Веруламским в словах: "Нельзя назвать человеческий ум чистым светом, так как он испытывает на себе влияние воли и чувств".**

* Plotin. Enneaden. IV, 4. 17.

** Baco. Novum Organon. I. §49. Und Schopenhauer. Welt als Wille und Vorstellung. II. Kap. 19.

Другим фактором врачебных предписаний сомнамбул служит перемещение у них психофизического порога. Этим порогом разграничиваются у нас воздействия на нас внешнего мира, делающиеся для нас сознательными, от воздействий его на нас, хотя и существующих, но не преступающих порога нашего сознания, а потому и остающихся нами несознаваемыми. Значит, перемещение порога нашего сознания должно делать для нас нами несознаваемое сознаваемым, то есть должно увеличивать область нами воспринимаемого. Тысячи опытов над сомнамбулами показали, что в сомнамбулическом состоянии человеком воспринимаются такие воздействия на него веществ, которые во время нахождения его в бодрственном состоянии существуют для него только в том случае, когда он сенситив или когда они являются у него в виде идиосинкразии. Присущая нам в состоянии бодрствования способность относиться ко всему с удовольствием или неудовольствием возрастает во время сна, так что сомнамбулы ощущают даже присутствие в химически сложном теле его элементов; если же так, то им должны быть известны польза и вред таких тел, ибо и во время нашего сна страданием сопровождается действие на нас нашему организму вредного, удовольствием – полезного: если бы мы не обладали способностью искать полезное и избегать вредного, мы не могли бы продолжать жизнь.

Итак, подобно тому, как наша способность представления может породить у томимого жаждой бодрствующего человека мысль о воде, она, достигая высокой степени развития при глубоком сомнамбулическом сне, может рождать в сознании сомнамбул образы полезных для их организма химических веществ.

Значит, стоит только скептику стать на синтетическую точку зрения на врачебные предписания сомнамбул, чтобы эти предписания утратили для него всю свою, так называемую, загадочность и превратились в совершенно возможное явление; если же способный к синтезу скептик примет во внимание громадное количество сообщений об этом явлении, то он должен будет признать его действительным.

Но существуют скептики, которые, не отрицая явлений сомнамбулизма, умаляют их значение, считая их явлениями болезненными. Конечно, это справедливо в том отношении, что всякое перемещение у нас психофизического порога есть вместе с тем и переход нашего организма от его нормального состояния к ненормальному; но явления сомнамбулизма представляются болезненными только со стороны причины их возникновения и только для носителя чувственного нашего сознания, чему наилучшим доказательством служит то, что во время нашего сомнамбулического сна наше трансцендентальное лицо является врачом нашего лица эмпирического.

Хотя многим покажется это очень странным, но вследствие невозможности выведения способностей сомнамбул из нашего чувственного сознания я считаю себя обязанным громко заявить, что сомнамбулы-люди вдохновляемые... Кем? Их духами-хранителями и руководителями? Но в такой гипотезе, наделяющей их формы познания реальным существованием, нет необходимости: гораздо проще и столь же хорошо объясняет явления сомнамбулизма другая гипотеза, согласно которой сомнамбулы вдохновляют сами себя. Вдохновение их исходит из области их бессознательного, от находящегося под порогом их чувственного сознания и заявляющего о себе с исчезновением этого их сознания их я. В основании того обманчивого явления, что это вдохновение приходит к ним извне, должна лежать некоторая психическая причина; а последней только и может быть то, что, хотя оно и исходит от вдохновляемого же субъекта, оно исходит не от лица его чувственного сознания, а от другого его лица. Но в таком случае это другое лицо может быть бессознательным только относительно, только для лица его чувственного сознания, а не само по себе. Таким образом, в результате сказанного получается, что наше нормальное сознание не исчерпывает своего объекта, нашего я, что оно обнимает только одно из двух лиц нашего субъекта. Человек представляет двуединое существо: единое как субъект, двойственное как лицо.

ЧАСТЬ VI. ПАМЯТЬ

1. Воспроизведение, памятование, вспоминание

Наше прошлое существует в нас в виде мысленных образов, как бы хранящихся в нашей памяти снимков с действительности. На нашей способности помнить основывается единство нашего эмпирического самосознания, даже так называемого чистого нашего самосознания, осознания нами нашей личности, состоящего в отнесении нами наших восприятий к одному и тому же субъекту, признающему себя тождественным при всякой смене их. Если бы наши последовательные восприятия не соединялись нами вспоминанием, если бы они находились в атомистической разрозненности, то личное наше сознание было бы невозможно в такой же мере, в какой было бы невозможно, если бы они были распределены между числом индивидуумов, равным их числу. Тогда с каждым нашим новым восприятием менялось бы наше сознание и пробуждалось бы в нас новое я. Сознание личного тождества возникает у нас только с нанизыванием нами на нить вспоминания наших сменяющихся восприятий и потому без вспоминания немыслимо. Далее. Так как разумность нашего мышления и нашего действования зависит от ясности, с которой сохраняются в нас опыты прошлого, и только затем уже от обдуманности, с которой мы выводим из них заключения относительно нашего будущего, то на нашу память необходимо смотреть, как на корень всех высших наших духовных сил. Это находится в согласии с тем явлением, что чем выше ступень лестницы биологического развития, занимаемая организмом, тем большей он обладает и памятью, равно как и с тем обратным явлением, что смутность осознания умалишенными их личности находится в зависимости от помрачения их памяти, что показал Шопенгауэр,* что высказал уже раньше его Блаженный Августин в словах: "Memoria enim mens est, unde et immemores amentes dicuntur"** и что, наконец, находится в согласии с тем местом жизнеописания Будды,*** в котором говорится, что с появлением на свет последнего все умалишенные обрели память и выздоровление.