Маркс К. 100 и 1 цитата - Мария Рубцова

Все формы неразумия становятся таким образом формами разума.

Король создает закон (старая монархия), закон — короля (новая монархия). Точно так же дело обстоит с конституцией. И с реакционерами тоже. Майорат есть закон государства. Государство хочет закона майората. Итак, превращая тем самым моменты государственной идеи в субъект, а старые формы существования государства в предикат, — в то время как в исторической действительности дело обстояло как раз наоборот: идея государства была всегда предикатом тех [старых] форм его существования, — Гегель лишь высказывает общий дух времени, его политическую теологию. Здесь дело обстоит точно так же, как и с его философско-религиозным пантеизмом. Все формы неразумия становятся таким образом формами разума. Но в принципе здесь определяющими моментами сделаны: в религии — разум, а в государстве — государственная идея. Эта метафизика есть метафизическое выражение реакции, для которой старый мир есть истина нового мировоззрения.

Маркс К. Относительно взглядов Гегеля на соотношение между конкретно-историческими формами государства и абстрактной идеей государства

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 312.

Данная заметка написана Марксом в связи с чтением и конспектированием выходившего под редакцией Л. Ранке журнала «Historischpolitische Zeitschrift», Hamburg, 1832, Bd. I. Внимание Маркса, в частности, привлекла статья Ранке «Über die Restauration in Frankreich» («О реставрации во Франции»). Заметка содержится в четвертой «Крейцнахской тетради» выписок по всемирной истории, относящихся к июлю-августу 1843 г. (эти выписки Маркс делал в маленьком рейнском городке Крейцнахе, где он находился с мая по октябрь этого года). Высказанные в заметке мысли о несостоятельности идеалистического понимания Гегелем соотношения между абстрактной идеей государства и ее конкретно-историческими формами оказались очень продуктивными для дальнейшего становления собственного учения Маркса. Фактически продолжение этих идей можно обнаружить в одной из самых известных работ этого периода «К критике гегелевской философии права» (1843). О выводах, сделанных Марксом в результате критического анализа взглядов Гегеля, Энгельс писал в статье «Карл Маркс» (1869): «Отправляясь от гегелевской философии права, Маркс пришел к мнению, что не государство, изображаемое Гегелем “венцом всего здания”, а, напротив, “гражданское общество”, к которому Гегель относился с таким пренебрежением, является той областью, в которой следует искать ключ к пониманию процесса исторического развития человечества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 655). Этот вывод удивительно созвучен вполне буржуазному либерализму, на котором выстроено и сохранившееся до нашего времени противопоставление гражданского общества и государства. Это еще раз доказывает, что первая позиция, с которой Маркс критиковал учение Гегеля, была позицией буржуазного либерализма, лишь впоследствии объявленного Марксом своим врагом. Также это обстоятельство может быть ключом к пониманию западных интерпретаций марксизма, когда ранние работы Маркса (до 1844 г.) рассматриваются как «хороший», «качественный» марксизм и противопоставляются поздним работам, «Манифесту…» и «Капиталу», как искаженным политическими соображениями. Собственно, политические соображения лежат в основе большинства марксовых работ и того, и другого периода. Однако его приверженность либерализму была достаточно длительной, и, возможно, правы те комментаторы, которые утверждают, что учение Маркса претерпело значительные изменения после встречи с Энгельсом, а также те, которые находят свидетельства идеологических расхождений между учением Маркса и взглядами Энгельса на протяжении всего их сотрудничества.

Взгляд на политическое государство как на организм и, следовательно, взгляд на разделение властей не как на механическое расчленение, а как на расчленение живое и разумное, — знаменует большой шаг вперед.

А так как политический строй определен у Гегеля как организм, то и утверждение, что различные стороны этого строя, различные власти относятся друг к другу как органические определения и стоят в разумном отношении друг к другу, также представляет собой тавтологию. Взгляд на политическое государство как на организм и, следовательно, взгляд на разделение властей не как на механическое расчленение, а как на расчленение живое и разумное, — знаменует большой шаг вперед. Как, однако, изображает это открытие Гегель? «Этот организм есть развитие идеи к ее различиям и к их объективной действительности». Гегель не говорит: этот организм государства есть его развитие к различиям и к их объективной действительности.

Маркс К. К критике гегелевской философии права

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 428.

Работа Маркса «К критике гегелевской философии права» была написана летом 1843 г. на основе анализа труда Гегеля «Основы философии права», той его части, в которой Гегель трактует вопрос о государстве. Одобряя в целом обращение Гегеля к теме государства, Маркс стремится «очистить» гегельянство от излишнего идеализма и «мистицизма», как мы видим в предлагаемом отрывке. Впоследствии Маркс писал, характеризуя свои взгляды данного периода: «По части метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности перелистал “Логику” Гегеля, — Фрейлиграт нашел несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если когда-нибудь снова наступит время для подобных работ, я охотно изложу на двух-трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал» [Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М.: Политиздат, 1978]. Интересно, что «демистифицируя» анализ Гегеля, Маркс обращается к теории разделения властей, которая получает его поддержку так же, как и органическая теория государства. Во второй половине XIX в. органическая теория государства и общества в противовес механической станет передовой для своего времени социологической концепцией, например, в работах Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Однако к тому времени упоминать Маркса среди своих первоисточников будет уже достаточно опасно. Фактически ранние работы Маркса показывают если не его «гениальные прозрения», то как минимум невероятную научную интуицию, позволившую развивать многочисленные и иногда оппозиционные концепции на основе проделанного им анализа. Эти многочисленные вкрапления марксизма оказались неразрывно вплетенными в ткань научного знания прежде всего потому, что он создал новую модель научного мышления — материалистическую и диалектическую критику, ставшую методологическим базисом для построения новых концепций. Внимательный читатель заметит, что в приведенном отрывке 1843 г. Маркс еще достаточно лоялен к вполне «буржуазной» теории разделения властей, которая до сих пор является теоретической основой демократического политического режима.

Корпорации представляют собой материализм бюрократии, а бюрократия есть спиритуализм корпораций.

Корпорации представляют собой материализм бюрократии, а бюрократия есть спиритуализм корпораций. Корпорация составляет бюрократию гражданского общества, бюрократия же есть корпорация государства. В действительности поэтому бюрократия противопоставляет себя как «гражданское общество государства» — корпорациям как «государству гражданского общества».

Маркс К. К критике гегелевской философии права

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 270.

Данный отрывок также из работы Маркса «К критике гегелевской философии права» (1843 г.). Характеризуя выводы, сделанные Марксом, Энгельс отмечал: «Отправляясь от гегелевской философии права, Маркс пришел к мнению, что не государство, изображаемое Гегелем “венцом всего здания”, а, напротив, “гражданское общество”, к которому Гегель относился с таким пренебрежением, является той областью, в которой следует искать ключ к пониманию процесса исторического развития человечества». Это очень важный вывод для современной политологии, которая хотя и открещивается от марксизма, во многом следует этому марксову пониманию: именно гражданское общество, а не государство объявляется важнейшим субъектом управления обществом. Однако, как показывает приведенный отрывок, Маркс пошел еще дальше, он показывает невидимую связь государства и гражданского общества, реализуемую через бюрократию государственную и бюрократию корпоративную. Этот раздел учения Маркса оказался крайне популярен в современных течениях антиглобализма, борющихся против транснациональных корпораций, которые по сути дублируют бюрократическую структуру государства, но лишены идеи защиты национального гражданского общества и среднего класса.