Перестройка-2. Что нам готовит Путин - Валентин Акулов

У оппонентов «Единой России» не меньше оснований говорить о том, что «Единая Россия» выборы с треском провалила. Ибо общее количество голосов, поданных за ее противников, составило более 50 процентов, и «абсолютное большинство», о котором толкует Путин, получено ею путем узаконенного воровства у партий, не преодолевших установленный барьер. Если же принять во внимание протестные голоса тех, кто не пришел на выборы, то положение «партии власти» следует признать вообще катастрофическим.

Однако полно. Напрасно власть держит нас, русских людей, за политических недорослей. Только несмышленыши в политике могут бить в барабан по поводу того, что «Единая Россия» потеряла конституционное большинство, а они удвоили свое представительство в Государственной Думе.

«Единая Россия» нарезала себе от электорального пирога ровно столько, сколько ей было необходимо. Нужно было бы конституционное большинство - нарезала бы и его, не посчитавшись ни с чем, ни с какими моральными и политическими издержками. В том-то и дело, что конституционное большинство ей сейчас ни к чему. Все, что ей нужно было сделать, она уже сделала. Менять что-либо радикально, она не намерена.

За время своей монополии она создала такую систему законодательства, которая позволяет ей пребывать у власти вечно. И воровскую модель экономики сохранять - тоже вечно. По крайней мере, до тех пор, пока от России останется хотя бы сантиметр «экономического пространства».

Простое большинство, которое она имеет, по-прежнему делает ее в Думе полной хозяйкой. И втоже время дает то преимущество, что позволяет переложить часть ответственности на другие думские фракции. Разглагольствования дуумвирата на тему будущей «совместной дружной работы», консенсусного принятия решений ничего иного и не предполагают. Пусть Зюганов не питает иллюзий, что хотя бы один пункт программы, которую он демонстрировал на телевизионном экране, будет не то что принят - хотя бы поставлен на обсуждение. Впрочем, судя по всему, думскую оппозицию такое положение вполне устраивает. Депутатскую квоту ей увеличили вдвое, а следовательно, и партийное чиновничество обрело новые теплые места. Чего ж вам боле - ни тебе забот, ни тебе хлопот, «царствуй лежа на боку». И власти хорошо, и оппозиция при деле. Российская «суверенная демократия» - в полной своей красе.

Народу ясно было дано понять: курс, который был задан кликой Ельцина и по которому Россия шла все эти двадцать лет, остается прежним. Изменить его легитимно, путем общепринятых демократических процедур невозможно. Невозможно, поскольку сами эти процедуры блокированы властью. В том числе и с помощью «диктатуры закона». И это тот главный вывод, который оппозиция - оппозиция реальная, а не витринная, не муляжная - должна извлечь из проведенных выборов.

В свою очередь власть должна наконец понять, что, отсекая от легального политического процесса оппозиционные силы, культивируя в отношении их язык полицейско-судейского террора, блокируя общепринятые в цивилизованном мире способы и средства политической борьбы, она загоняет эти силы в подполье. А это, как показывает история, в том числе и наша собственная, добром никогда не кончается. Ни для страны, ни для власти.

В конце концов эти силы выходят из подполья. Неужели не хватает ума уразуметь, что точка невозврата существует и для власти? И что, перейди власть этот рубеж, уже оппозиция не станет с нею разговаривать. А она, власть, уже зависла над этим рубежом. Так что, снова: «Караул устал»?..

2011 г.

Кто хозяин в русском доме - гражданин или чиновник?

Мои материалы с критикой российского руководства, появившиеся в интернете, породили значительное число комментариев. Комментарии разные - от восторженно-одобрительных до злобно-ругательных. Это естественно, иного и не ожидал. И если бы дело заключалось только в полярности комментариев, мне бы и в голову не пришло садиться за компьютер. Есть, однако, среди них и иного рода, смысл которых можно было бы сформулировать так: не иначе совсем из ума выжил, еще надеется в чем-то убедить власть. Один из авторов выразил эту мысль с поистине путинским остроумием: «чем чаще письма от любимой, тем чище ж.. .ау солдата».

Этот остроумный человек, видимо, всерьез думает, что я столь наивен. Нет, я не Державин, чтобы «истину царям с улыбкой говорить». Достучаться до ума и сердца нынешней российской власти - занятие и бессмысленное, и бесполезное. Хотя бы уже по одному тому, что ни ума, ни сердца у нее нет. Есть один только «пламенный мотор», сиречь громадный желудок, которым она переваривает все: природные ресурсы, государственный бюджет, набранные за рубежом кредиты, самих граждан. Это, как сказал бы осмеянный Тредиаковский, «чудище обло, озорно, стозевно и лаяй».

Я прежде всего ученый-философ и только уж затем политик. Задачу свою вижу в том, чтобы просвещать, а не вести на баррикады. Дело это, смею уверить, не менее общественно значимое, нежели организация митингов и пикетов. И вот вам наглядное тому доказательство. Сколько негодования, искреннего и не совсем искреннего, было выказано вслед прошедшим выборам - парламентским и президентским! Сколько аттической соли было изведено, сколько было переведено бумаги и типографской краски! А к чему все свелось? К мелочам, к сугубо техническим, процедурным вопросам. Никто не увидел главного: что дело не в процедурах, а в самих законах, по которым проводились выборы. Пока эти законы не будут изменены, выборы и дальше будут оставаться всего лишь дорогостоящим фарсом. При самом дотошном, самом скрупулезном соблюдении всех избирательных процедур. Это я и пытался донести до читателя, варьируя мысль на разные лады. И какова же реакция? А никакой, почти никто и не заметил. Продолжали дуть в старую дуду: о неопечатанных урнах, ущемлении прав наблюдателей, манипуляциях с подсчетом голосов и прочих такого же рода второстепенных вещах.

Надо наконец понять одну простую истину: пользуясь своей монополией на законотворческую деятельность, правители России создали такую систему законодательства, за которой могут чувствовать себя безопаснее, чем немецкий фюрер в своем Wolfschanze. Она делает их пребывание у власти вечным, а всякую борьбу с ней противозаконной. Вопрос нужно ставить по-другому: а законны ли те законы, по которым вы судите нас? И не является ли вся ваша законотворческая деятельность подлежащей судебному преследованию? Иными словами: необходимо привлечь к ответу власть за нарушение фундаментальных принципов демократии, попрание народного суверенитета, узурпацию прав народа. Есть ли для этого основания? Их более чем достаточно. Ни тротила, ни фосгена для этого не требуется...

Но прежде чем привлекать к ответственности власть, следовало бы, справедливости ради, привлечь к ответственности обществоведческую науку. Ибо именно она заложила фундамент, на котором было воздвигнуто здание современной «представительной демократии», перевернувшей с ног на голову то отношение между властью и народом (гражданами), которое должно существовать в государстве как политической форме самоорганизации общества. С фундамента и надо начинать. Рухнет фундамент - рухнут и все эвересты и Гималаи лжи, которые на нем нагромоздили и которые позволяют власти диктаторствовать над народом на полном научном основании. Вот об этом и поговорим.

Что такое демократия в ее изначальном, неизвращенном смысле? Демократия - это воля (сила) народа. В самом точном и строгом содержании этого понятия. Эта воля народа покоится на его правах и находит свое конкретное воплощение в системе государственного законодательства. Особо обращаю внимание: нужно делать различие между правом и законом. Это принципиально. Единственным субъектом права на своей территории является народ. Он и только он один. Ибо только народ является участником того «общественного договора», на котором зиждется государство и который порождает правосубъектность. Однако сам народ не разрабатывает и не принимает законы - это невозможно и технически, и по существу. Законотворческая деятельность, как и всякая иная деятельность, требует высокого профессионализма. Поэтому народ как субъект права формирует органы государственной власти, которые и наделяет полномочиями облекать свою волю в форму законов и на их основе осуществлять управление государственными делами. Иными словами, система законодательства государства не может быть чем-то иным, кроме как отлитой в строгие юридические формы, т. е. в формы законов, волей народа. И власть не может быть чем-то иным, кроме как техническим исполнителем его воли. Любые поползновения власти выйти за рамки делегированных ей полномочий, т. е. наделить себя правами, есть акт узурпации прав народа, покушение на его суверенитет. Вот почему в Древних Афинах - этой колыбели демократии, -если Народное собрание обнаруживало, что закон, разработанный властью, противоречит интересам народа, его инициатор и разработчик навсегда изгонялся из Афин. В силу ли своей некомпетентности или по злому умыслу он это сделал - не имело значения. Объективно он вышел за рамки полномочий, которыми был облечен, а потому должен быть наказан. Проще говоря, власть не может навязывать народу свою волю, она должна выполнять его волю. Не способен на это - бери хворостину и иди пасти гусей. Пытаешься использовать делегированную тебе власть в корыстных целях - ступай за ворота полиса. Именно это и имел в виду Солон, когда на вопрос, лучшие ли законы он дал афинянам, ответствовал: «Да, лучшие из тех, которые они могли принять». Профессионализму политиков греки придавали столь большое значение, что должностные лица зачастую даже не избирались, а просто назначались. Значения это большого для греков не имело. Избранный ты или назначенный - все равно ты как уполномоченный народа обязан выполнять его волю.