Глокая куздра - Николай Волынский

Да уж. Сам граф Сен-Жермен не объяснил бы. На черепе нет следа от сабли, а на фотографии чудным образом появился. Так ведь ясно: просто в газете «Известия» есть штатные художники-ретушёры.

А сейчас вы прочтёте самое интересное.

«В 1989 году я опубликовал в журнале «Родина» [приложение к газете «Правда»] очерк об убийстве царской семьи «Принуждены вас расстрелять…»

После этой публикации мне позвонил судмедэксперт Абрамов С. С. и предложил посмотреть имеющиеся у меня фотографии и слепок [черепов]. Я ему предоставил ряд фотографий, вернее, предоставил ему фотопленку, с которой он сделал ряд фотоснимков. Я предоставляю 12 фотографий, изготовленных им, и с его цифровыми обозначениями черепов на каждой из них.

После исследования фотографий и слепка с черепа с незаращенным лобным швом (подчеркнуто мной. Это череп подростка. – Н.В.) Абрамов передал мне отпечатанные на машинке описания трех черепов, которые мы извлекли из захоронения в 1979 г.

Из них следовало, что череп №1 принадлежал женщине примерно 16—20 лет. Строение черепа – (долихокран) с характерно опущенной затылочной частью.

На черепе имеются входное и выходное пулевые отверстия.

Череп №2 принадлежал мужчине примерно 12—15 лет. Строение черепа – (долихокран) с характерно опущенной затылочной частью.

Череп №3 принадлежал мужчине примерно 40—60 лет. Строение черепа – (лизокран).

…Устно он сказал, что с большой долей вероятности, вернее, осторожности, по форме черепов, подбородков и возрасту, можно предположить, что это отец, сын и дочь. О том, что эти черепа могут принадлежать членам семьи Романовых, он мне не говорил.

К объяснению прилагаю ксерокопии пояснений Абрамова С. С.

Объяснение мною прочитано, с моих

слов все записано верно Г. Рябов

Объяснение взял:

Ст [арший] пом [ощник]

прокурора В. А. Волков

Архив прокуратуры Свердловской области. Подлинник».

Итак, отец, сын и дочь.

Если отец, как утверждают официальные лица, – «Николай Второй», то сын – «Алексей», безусловно! И его череп, не сожженный Юровским, Рябов нашел в общей могиле. И, нет сомнений, весь скелет «Алексея» находился не в ямке с 70 граммами косточек, а тоже в общей могиле, под шпалами. И его череп, подростка 12—15 лет, сына, Рябов возвратил в общую могилу. Но потом его не нашли.

Куда девался череп подростка мужского пола?!

Куда девался скелет подростка мужского пола 12—15 лет?

Куда девались останки мальчика, который, по утверждению официальных комиссаров, должен быть «цесаревичем Алексеем»?

Череп его исчез после официального вскрытия могильника 11—13 июля 1991 года. Таинственным образом. Не будет же кто-либо утверждать, что Юровский сжег «Алексея», предварительно отрубив ему голову и закопав ее в общей могиле. На такое зверство даже Юровский, который был все-таки по-своему честным человеком, лютеранином по вероисповеданию, хотя и евреем по происхождению, вряд ли оказался способен. Да и свидетелей рядом было полно, такое не забывается, и скрыть невозможно. Напомню, кстати, что Юровский спас от расстрела другого мальчика – поваренка Седнева, приказав накануне удалить его из ипатьевского особняка.

Есть, конечно, и другая возможность: останки мальчика из общей могилы «реставраторы» разобрали на запчасти к другим скелетам. Всё равно все они были не в комплекте. И до сих пор не хватает примерно половины костей.

Но череп подростка 12—15 лет мужского пола, по совершенно обоснованным соображениям официальных гробокопателей, был в общей могиле неуместен. Ему полагалось быть в другом месте.

Но и в другом месте, оказывается, тоже его не было. Не было там останков «Алексея», «сожженного» отдельно вместе с Демидовой (Марией? Анастасией?). А если он был все-таки в общей могиле, то тогда все заявления и клятвы «царицы доказательств» не стоят и тех советских 15 копеек чеканки 30-х годов, лежавших в ямке вместе с 70 граммами чьих-то косточек. Не говорю уже о том, что от показаний судмедэксперта никто отмахнуться (в данном случае, как минимум) не может. Абрамов С. С. был тогда фигурой среди судмедэкспертов весьма авторитетной5. Добавлю: тому, что Рябов вытащил из могильника именно череп «Алексея», мальчика, есть еще одно доказательство, весьма серьезное.

Те, кто убрал череп мальчика из общего могильника, не заметили, что из него выпали два зуба. Их в могильнике заметили, официально находка была задокументирована. Однако, объяснить, как зубы сюда попали, никто не может до сих пор. Особенно обеспокоился тогда по этому поводу судмедэксперт профессор В. Л. Попов – он был членом немцовской комиссии. И профессор активно настаивал на молекулярно-генетической экспертизе зубов подростка. Кончилось дело тем, что зубы забрал генетик П. Л. Иванов, член той же комиссии. И… они исчезли! Без следа. Как и череп.

П. Л. Иванов потом оправдывался: дескать, он якобы все-таки исследовал злосчастные зубы. Но ни к чему не пришёл. И все они будто бы оказались истрачены для анализа. Безрезультатного. Почему-то.

– Он не мог истратить оба зуба совсем без толку, – говорил мне Вячеслав Леонидович.

– Значит?.. – спросил я многозначительно.

– Значит… – многозначительно развел руками профессор.

Все-таки думаю, что анализ П. Иванов провёл – материала было больше, чем достаточно. И он убедился, что генетический профиль подростка из могильника указывает: тот мальчик к роду Романовых отношения не имеет. Потому и скрыл.

И это не единственное неприятное для официальных гробокопателей обстоятельство. Одно из многих. О других – речь впереди.

Каждый негр – Николай Романов

МОЯ ВОЗМУЩЁННАЯ ПРАВАЯ РУКА отказывается что-нибудь писать дальше, если не будут разоблачены ходячие заблуждения о том, что же всё-таки есть молекулярно-генетическая экспертиза на самом деле.

Самое главное: наша новая (после первой «царицы» – признания преступника, как определил еще А. Я. Вышинский) «царица доказательств», то есть молекулярно-генетическая экспертиза, не может, просто не в состоянии утверждать или подтверждать что-либо положительное! Не дано ей такое право. Запомните, пожалуйста, уважаемый читатель.

Она не может сказать: «Да! Это, бесспорно, – он и только он! Николай Александрович Романов, например. Или она – Александра Федоровна, или Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, или ещё кто там!» Новой «царице доказательств» дано лишь одно право – с полной определенностью, категорично сказать только одно: «Нет!»

Относительно всех других случаев и возможностей эксперт, проведший молекулярно-генетическую экспертизу, может только осторожно высказаться таким образом: «Не исключено, что объект Х может с такой-то долей вероятности иметь родственное отношение к объекту Y». И на том – всё. То есть, экспертиза исключает или не исключает. Дальше пусть работают другие эксперты, следователи и судьи.

Так что если вам кто-либо скажет: «Генетики окончательно и бесспорно установили, что «скелет №4 принадлежит Николаю Второму Романову, а горстка косточек весом 70 граммов – останки Марии и Алексея», то знайте, что перед вами либо круглый невежда, либо мошенник и лжец. Можете плюнуть ему в физиономию.

С САМОГО НАЧАЛА «романовского бума», больше 10 лет генетической стороной дела занимался московский специалист Павел Леонидович Иванов. Он проделал несколько десятков экспертиз екатеринбургских костей из Поросёнкова Лога. И все эти экспертизы от первой до последней были «бесспорными и окончательными». Да вот он сам рассказывал на ТВ в программе Александра Гордона «Код идентичности» (09. 10. 2002 г.) И «самый окончательный» результат, полученный П. Ивановым совместно с английским коллегой П. Джиллом тогда у него составлял 98,5 процента уникальности генетического кода скелета №4. Это значит, что 1,5 процента населения могут иметь точно такой же генетический профиль. Статистика выведена применительно к населению Англии, что уже само по себе некорректно с научной точки зрения. Надо было оперировать данными по России. Но в этом случае процент возможных совпадений только повысился бы. Впрочем, геномного банка данных в России до сих пор не существует. Поэтому в дальнейшем все «окончательные» экспертизы П. Иванова и нынче подключившегося к делу профессора Е. Рогаева выводились применительно к населению США или Канады, где, похоже, Романовы не жили и не правили.