Криминалистические средства и методы собирания доказательств. Учебное пособие для бакалавров - Коллектив авторов

Все это – общие классификации. Частные классификации строятся путем внутренней группировки элементов общих классификаций.

Так, доказательственная информация может быть разделена на части, исходя из учета особенностей источников доказательств (показания, заключения экспертов и т. д.); применительно к этапам расследования (доказательства собранные и проверяемые на первоначальном, промежуточном, заключительном этапах расследования); по видам следственных действий (информация, полученная при допросе, при производстве осмотра места происшествия, обыска и т. д.).

§ 2. Особенности проверки достоверности доказательств

Для теории и практики собирания и проверки информации в досудебном уголовном производстве особенно важное значение, и это следует подчеркнуть особо, имеет деление проверяемой информации на положительную (собранные фактические данные) и предположительную, образующую содержание строящихся оперативно-разыскных, следственных и других криминалистических версий, как общих, так и частных. Проверяют информацию, как правило, на достоверность.

Достоверность в русском языке определяется как надежность, как то, что не вызывает сомнении… В философии под достоверностью понимается форма существования истины, обоснованной экспериментом, логическим доказательством, иным образом. Это понятие употребляется как синоним истины, т. е. бесспорного, обоснованного, доказательного знания, и как суждение, подтвержденное практикой.

Данные трактовки в той или иной мере соответствуют криминалистическим потребностям и, судя по всему, могут быть приняты в качестве базовых.

Достоверность – это существенный признак, показатель качества информации и в то же время оценочная категория. В обычной жизни каждый человек решает сам и по-своему, является ли полученная им информация достоверной. Порой это делается чисто интуитивно или по принципу веры на слово, особенно тогда, когда источник информации внушает доверие. Если же субъект передает информацию, которой располагает, он уверен в достоверности той информации о предмете коммуникации, который воспринимал непосредственно при условии, что условия восприятия и его чувственный инструментарий были надлежащими.

Никаких дополнительных доказательств для убежденности в достоверности информации ему не требуется, как и не возникает необходимости в подтверждении сведений, когда он сам получает информацию из надежного, внушающего доверие источника.

Иначе обстоит дело с этим вопросом в уголовном судопроизводстве, где все идет по строгим, установленным законом правилам. Здесь явно недостаточно просто во что-то верить или кому-то просто доверять или не доверять. Вывод о достоверности или недостоверности информации должен быть аргументированным, опираться на объективные данные, почерпнутые из других источников, и эти данные должны быть достаточными для принятия решений.

В 60–70-е годы прошлого века на страницах юридической печати велась дискуссия по вопросу о соотношении истины и достоверности, достоверности и вероятности. Не оставался без внимания ученых этот вопрос и в последние годы. Следственный комитет РФ весной 2012 г. выступил с законодательной инициативой и предложил законопроект о закреплении в УПК целого ряда норм, предусматривающих установление истины по делу, возложение на суд обязанности обеспечения ее достижения.

Достоверным считается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленным законом правилами, не вызывающее сомнения в своей обоснованности.

Из всего сказанного вытекает, что достоверной в данном случае можно признать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, достаточности по объему, характеру и содержанию сведениям, полученным из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Причем полученными указанными в законе способами, в соответствии с установленным законом порядком и надлежащими субъектами, надлежащим образом. Все это и определяет значимость, ответственность и особую технологию любой уголовно-процессуальной проверки, в первую очередь проверки достоверности, как доказательственной, так и любой иной информации, имеющей отношение к делу.

Уголовно-процессуальную деятельность государственных органов, должностных лиц, действующих на стороне обвинения, нацеленную на выявление и раскрытие преступления, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализации юридически и криминалистически значимой информации.

Этот процесс, уходя своими корнями в стадию возбуждения уголовного дела, развивается далее в режиме процессуального доказывания в стадии предварительного расследования, имеет свое продолжение и завершение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Без осуществления надлежащей, всесторонней, глубокой ее проверки невозможно рассчитывать на успех и благоприятную судебную перспективу дела. Мировой следственный опыт убедительно показывает, что от того, насколько эффективен этот процесс, напрямую зависит результативность часто весьма трудоемкой, сопряженной с крупными затратами и усилиями работы по выявлению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц и их преследованию по закону, ибо слабая, поверхностная либо недобросовестная проверка может угробить даже самую ценную, весомую, обнадеживающую информацию.

Понятие «проверка» имеет самое непосредственное отношение к деятельности спецслужб, правоохранительных и судебных органов. С этим понятием связывается решение различных задач в досудебном уголовном и в судебном производстве. Речь идет о проверке версий, сообщений (заявлений о преступлениях, явки с повинной, рапортов об обнаружении преступлений), жалоб, ходатайств, показаний, иной уголовно-релевантной информации, значимой для выявления, расследования преступлений, судебного разбирательства по уголовным делам. Часто слово «проверка» и производные от него понятия употребляются в уголовно-процессуальном законе.

В общеупотребительном смысле, проверить – значит удостовериться в правильности чего-либо; обследовать с целью надзора, контроля. Правовая модель технологии (механизма) проверки доказательств, предусмотренная статьей 87 УПК РФ, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Данная модель выступает в качестве ориентира для проверки доказательств.

Как показывает практика, проверки могут производиться путем сопоставления проверочной информации с правилами нормативного характера; использования логического и предметного анализа; сопоставления устно-речевой и письменно-речевой информации; анализа содержания и формы документов; средств криминалистической техники; проверки объектов и следов по криминалистическим учетам; изучения архивных материалов; проведения поисковых мероприятий; получения и исследования образцов для сравнительного анализа и других методов, приемов, средств познания в рамках оперативно-разыскных, следственных действий.

На первый взгляд может показаться, что собрать информацию – это одно, а проверить – нечто другое, что оба этих процесса следуют один за другим в указанной последовательности независимо один от другого. На самом деле все обстоит иначе: между деятельностью по собиранию и деятельностью по проверке информации нет непреодолимого водораздела. Проверить, сравнить, оценить можно как предположительную (модельную информацию – версии), так и имеющуюся положительную информацию, собранную на предшествующем этим операциям этапе. В то же время проверка доказательств, осуществляемая путем получения иной информации, является также процессом собирания, но новой, ранее неизвестной информации о проверяемых фактах и лицах, указания на которые содержатся в уже имеющихся материалах.

Весь арсенал криминалистики, включая технико-криминалистические, тактико-криминалистические рекомендации, достижения в области методики расследования преступлений, разработки частно-криминалистических теорий направлены на собирание и проверку доказательств.

Контрольные вопросы

1. Цели и задачи криминалистики в процессе доказывания.

2. Виды криминалистически значимой информации.

3. Соотношение понятий «криминалистически значимая информация» и «доказательства».

4. Сходство и различия процессов собирания и проверки доказательств.

5. Основные криминалистические средства получения информации и преобразования ее в доказательства.