Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья - Генри Саггс

Целью вавилонской правовой процедуры было обеспечение, насколько это было возможно, чтобы решение, принятое обеими сторонами, было справедливым и обязательным для выполнения. Так, в случае, о котором говорилось выше, касающемся спора между двумя дамами относительно владения домом, проигравшая сторона дала клятву согласиться с решением. Нередко отдельно отмечается, что случай не подлежит повторному рассмотрению. В качестве иллюстрации можно привести следующий текст, который также проливает больше света на отношения между судьями и советом.

«В деле о саде Син-магира, который Мар-Амуррим купил за серебро.

Анум-бани выдвинул требование в соответствии с царским указом, и они пошли к судьям, и судьи послали их в святилище Баб-Нинмар. Анум поклялся в святыне Баб-Нинмар перед судьями святыни Баб-Нинмар. Так он сказал: «Я – сын Син-магира. Он взял меня в сыновья, и мои официальные документы (об усыновлении) никто не отменял». Он поклялся, и они [судьи] во исполнение (царского указа) Рим-Сина установили, что сад и дом принадлежат Анум-бани.

Син-мубаллит [предположительно, наследник Мар-Амуррима] вернулся [иными словами, снова открыл дело]. Он потребовал сад Анум-бани, и они пошли к судьям. Судьи послали их в Город [то есть в городской совет] и свидетелей. Они стояли в воротах Мардука (возле) божественной эмблемы шуриннy Нанны, божественной птицы Нинмар, божественной лопаты Мардука и каменного оружия. Когда бывшие свидетели Мар-Амуррима сказали: «В святилище Баб-Нинмар они применили к Анум-бани клятву «Я его сын», они установили, что сад и дом принадлежат Анум-бани.

Син-мубаллит теперь поклялся перед Нанной, Шамашем, Мардуком и царем Хаммурапи, что он не будет возвращаться к делу.

Перед А, B, C, D, E, F, G, H, J, сыном K, L, M, чиновником реду, и N.

Печати свидетелей».

Царский указ Рим-Сина, на который есть ссылка в тексте, неизвестен, но, судя по всему, он позволял сыну востребовать земельную собственность, проданную отцом. Есть основания полагать, что в ранний период исконные владельцы земли или их семьи имели право при определенных обстоятельствах вновь обрести землю предков. Указ Рим-Сина мог придать законную силу обычаю, начавшему выходить из употребления. В качестве альтернативы, возможно, что сад и дом, о которых идет речь, был получен Анум-бани в качестве фьефа от царя, и параграф 37 законов Хаммурапи устанавливает, что такое владение не может быть продано.

Переходя к несколько более позднему периоду, мы находим, начиная с XIV в. до н. э., записи из Нузи (в районе современного города Киркук) многочисленные примеры судебных разбирательств. Строго говоря, хотя они написаны на аккадском языке, они не могут с полным правом использоваться в качестве примеров семитского права, поскольку в районе Нузи было сильно хурритское влияние. Тем не менее тексты говорят о том, как важно достигать соглашения и не допускать повторного рассмотрения дел. На одной из клинописных табличек имеется запись процесса перед царем, в котором истец жаловался, что чиновник вымогал у него 180 овец. Однако ответчик доказал, что это был штраф, наложенный судьями на отца истца, и в качестве доказательства представил табличку с записью предыдущего дела. Истцу пришлось заплатить штраф в виде одной рабыни за повторное открытие дела, уже решенного.

В 1-м тысячелетии до н. э. Ассирия, где управление было в высшей степени централизовано и по всей земле функционировала эффективная гражданская служба, отправление правосудия также в основном было в руках царских чиновников, и множество записей официальных решений этого периода представляются формулой: «Суждение, которое вынес такой-то и такой-то чиновник». Типичная запись такова: «Дело, в котором А спорил с В относительно ущерба его дому. Средства за ущерб, который В причинил дому, были полностью выплачены А. Между ними мир. Не следует обсуждать друг с другом возможные другие платежи. Тот, кто выступит против другого, заплатит десять мин серебра. Боги Ашшур, Шамаш, Бел и Набу – господа этого дела».

Далее следовали имена свидетелей. Такие же положения были сделаны в документах купли-продажи, где тяжелые наказания предусматривались в случае, если одна из сторон затеет тяжбу, чтобы расстроить сделку. Документы такого типа приведены в главе 9, рассматривающей торговлю и экономические отношения.

Не только справедливость и правосудие для отдельных людей были одним из даров цивилизованного общества от щедрости богов, но и отношения между государствами, которые мы сегодня называем международным правом или протоколом, также были продуманы древними и сведены в единую систему поведения, как велели боги. Цари и государства подчинялись воле богов; заключение договоров и союзов, обращение с побежденной нацией, отношения между вассалами и сюзеренами велись не произвольно, а в соответствии с общепринятым кодексом, который, как считалось, отражал божественную волю. В случае договоров и союзов заключался письменный контракт, в котором стороны были связаны клятвой перед богами.

В наши дни доступно очень большое количество клинописного материала, касающегося межгосударственных отношений во 2-м тысячелетии до н. э., относящихся к двум основным периодам. Более ранний источник составляют дипломатические архивы начала 2-го тысячелетия до н. э., обнаруженные при раскопках французских ученых в Мари. В другой основной группе – документы, составленные около 1400 г. до н. э. (плюс-минус полстолетия) и найденные в Эль-Амарне. Это часть дипломатического архива фараона-еретика Эхнатона. Последние документы не оставляют сомнений в том, что вавилонское влияние на развитие международного права было настолько велико, что главным языком дипломатической переписки между правителями стал аккадский, даже если речь шла об обмене письмами между египтянами и хеттами – когда этот язык не был родным ни для одной из сторон. Небольшое количество клинописного материала, несущего информацию о межгосударственной дипломатии во 2-м тысячелетии до н. э., было найдено в процессе других раскопок, среди которых следует упомянуть Богазкей в Турции и Рас-Шамра (древний Угарит) на побережье Северной Сирии. В последнем случае местный язык – алфавит – тоже использовался для большинства целей, в том числе религиозных, в сфере права и международных отношений документы писались на аккадском языке слоговой клинописью.

Определенные правила поведения в международных отношениях были приняты еще в раннединастический период – такой вывод можно сделать из эпосов. Так, в споре, который разгорелся между Энмеркаром, правителем Урука и повелителем Аратты (государство в восточных горах, возможно где сейчас Луристан), были продолжительные и детальные (хотя и неизвестные нам) переговоры между двумя сторонами с помощью посла. В эпосе, описывающем осаду Урука царем Киша, мы читаем, что Гильгамеш, правитель Урука, победив своего противника, не предал его смерти и не унизил его, а, возможно, потому, что царь Киша был его номинальным сюзереном, выказал милосердие и вернул в его царство.

Письма из Мари, превосходно иллюстрирующие межгосударственную дипломатию в Древнем мире, датируются началом 2-го тысячелетия до н. э., до того как Хаммурапи окончательно объ единил Вавилон. Это было время множества мелких царств, и поскольку большинство из них были слишком слабы, чтобы выстоять в одиночку, велась непрерывная группировка и перегруппировка этих государств, которые привязывались к более могущественным соседям в качестве вассалов или союзников. Политическая ситуация – изменяющиеся группы маленьких государств – упоминается в одном письме, которое было приведено ранее, в главе 2. Там автор ссылается на четыре разных коалиции, в каждую из которых входит от десяти до двенадцати царей.

Царь небольшого государства, не входивший в подобную коалицию, напрямую зависел от милосердия более сильного соседа. В письме говорится: «Яхдулиму[29] говорю, так говорит Абисамар: «Заключим союз!..» Мои города, которые пока не были захвачены, будут захвачены сейчас. Эти города не были утрачены в боевых действиях лорда Хашшума (или) Урсума (или) лорда Каркемиша (или) Ямхада; (но) они фактически потеряны в боевых действиях Шамши-Адада [царя Ассирии]...»

В следующем письме Абисамар говорит Яхдулиму: «Если ты покинешь Абисамара, ты покинешь собственные города... Возможно, ты говоришь: «Абисамар не мой сын, и мои владения не связаны с его владениями». Но на самом деле мои владения – это твои владения, и Абисамар твой сын...»

Иными словами, Абисамар предлагает принять статус вассала Яхдулима в обмен на защиту. Очевидно, ситуация усиливала стремление к большим и мощным коалициям.

Государства входили в такие коалиции, заключая договоры, которые включали принятие клятвы, а также разные другие ритуальные и символические акты. Среди последних был некий ритуал, который назывался «касание горла» и вполне мог быть древним предшественником символического действа, к которому до сих пор прибегают дети, давая торжественные обещания. Иногда в подобных обстоятельствах прибегали к убийству осленка. Тем самым заключался мирный договор между бывшими врагами. Это иллюстрируется следующим отрывком из письма, которое чиновник написал своему царю: «Табличка Ибал-Адада дошла до меня из Ашлаку, и я отправился в Ашлаку, чтобы «убить осленка» между людьми Хана и людьми идамарац. Они принесли (в дополнение) щенка и лиственную ветвь, но я уважал инструкции моего повелителя и не доставил щенка и лиственную ветвь. Я только обеспечил убийство осленка и тем самым установил дружеские отношения между людьми Хана и людьми идамарац...»