Прямой эфир из морга. 30 сложных дел, прошедших через скальпель судмедэксперта - Мишель Сапане

Наши стрельбовые испытания, позволили установить, что скопление дроби на поверхности, сопоставимое с тем скоплением, которое описал судмедэксперт, достигается в том случае, если дистанция выстрела составляет 3 м; а также, что стрельба, осуществляемая на расстоянии 4 м, приводила к более значительному разлету снопа дроби и исчезновению четырех групп.

На основании чего эксперт по баллистике приходит к выводу, что стрелок находился в 3 м от своей жертвы (расстояние от дульного среза до жертвы) в тот момент, когда он открыл огонь.

«Вовсе нет», – уверяет подследственный, которого привезли на следственный эксперимент из тюремной камеры.

– По-моему, я находился приблизительно в 4 м от гаража. Я увидел, что там припарковался внедорожник. Я также заметил какого-то человека на месте рядом с водителем – он скрывался за открытой дверцей машины. Я держал ружье дулом вверх, а в правой руке у меня было два патрона.

– А что произошло потом?

– Этот человек увидел меня и сказал мне: «Не валяй дурака». Затем он очень быстро вышел из машины и направился ко мне с угрожающим видом… Он еще орал мне что-то, но я не разобрал слов.

– Я выстрелил два раза одновременно, не целясь и не прикладывая ружье к плечу.

Мужчина утверждает, что стрелял, не целясь, приблизительно с 7 м, в человека, которого он принял за любовника своей жены. Словно в подтверждение своей версии об инстинктивном порыве, он заявляет, что в действительности двойной выстрел был сделан одновременно и непроизвольно. Но этот сценарий противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы. Дело в том, что невозможно попасть в жертву не целясь, когда одновременно поражены правая сторона груди и левая сторона головы. С другой стороны, эксперт по баллистике уточнила, что утверждение об одновременной стрельбе из двух стволов было неправдоподобно.

Мы пытаемся объяснить мужчине это противоречие, но он продолжает настаивать на своей версии.

– На вопрос «Как вы объясните то, что Ф. был ранен в правую сторону груди и левый висок?» в ходе вашего первого допроса вы ответили следующее: «Не знаю. Я не целился. Когда я держал ружье за ствол, то оно было направлено в сторону. В этот момент произошел двойной выстрел. Я находился на расстоянии около четырех метров от двери гаража, а он был приблизительно в 2 м внутри него. Так что, когда я выстрелил, расстояние между нами было около 6 м». Вы хотите что-нибудь изменить в вашей версии?

– Нет, все, что я вам сказал, это правда. Но я все же хотел уточнить один момент. После моего первого выстрела он покачнулся вперед и продолжил движение в мою сторону. Я запаниковал, испугался и выстрелил второй раз.

– Я не нажимал на два курка одновременно, это правда. Мне кажется, что между первым и вторым выстрелом прошло три или четыре секунды, и если я снова стал стрелять, так это потому, что он продолжал двигаться по направлению ко мне, и я испугался. Так что между первым и вторым выстрелом прошло некоторое время, но буквально несколько секунд.

– Может быть, вы предлагаете сегодня новую версию только потому, что вы ознакомились с заключением баллистической экспертизы (раздел D130, стр. 40), где делается вывод о невозможности одновременного выстрела?

– Вовсе нет. К тому же, я не согласен с той частью этого заключения, где говорится, что стрельба велась на расстоянии 3 м. Я возражаю: между нами было около 4, а то и 6 м, как я и заявил во время своего задержания.

– Так вы утверждаете, что местонахождение жертвы изменилось между первым и вторым выстрелом?

– Да. После первого выстрела он покачнулся вперед и все еще двигался в мою сторону.

– Согласно данным баллистической экспертизы, в перерыве между двумя выстрелами вы находились на расстоянии около 3 м от жертвы (раздел D130, стр. 40). Что вы об этом думаете?

– Я возражаю. В этот момент я уже был на середине пути, а от этого места до входа в гараж оставалось не менее 3 м.

– Вы перемещались в перерыве между двумя выстрелами?

– Нет, я оставался на одном и том же месте.

Следственный судья записывает показания и нестыковки. Через несколько месяцев он заканчивает расследование и направляет дело в суд. Жиль Б. предстает перед судом присяжных заседателей департамента Приморская Шаранта – его обвиняют в убийстве.

На второй день судебных слушаний я выступаю перед присяжными заседателями с речью. До своего выступления я ознакомился со всеми деталями этой истории. Почти вечная тема. Все начинается с тяжелого развода. Подсудимому трудно смириться с внезапным уходом его супруги Жаклин. Они прожили вместе 48 лет и родили пятерых детей. Жаклин будет говорить о том, что не могла больше выдерживать упорное молчание своего мужа, у которого и среди соседей была репутация «молчуна». «За последние восемь месяцев он ни разу не заговорил со мной. Я не могла больше так жить. И тогда я ушла».

Решение о разводе принимается спустя шесть лет после долгих конфликтных разбирательств. Жиль не хочет ничем делиться вообще и гаражом в частности. Будучи очень упрямым и неспособным к малейшим компромиссам человеком, он затаивает злобу на свою бывшую супругу, которая нашла себе куда более приятного в общении спутника. Один из спорных объектов имущества для Жиля (для него много и других спорных объектов) – гараж недалеко от дома. Он является его законной собственностью, но Жаклин добилась от судьи по семейным делам исключительного права его использования. Жиль гордо игнорирует решение судьи и продолжает пользоваться гаражом, как прежде. Чтобы положить конец этой ситуации, Жаклин обращается к слесарю Фредди с просьбой приехать в гараж и сменить там замок.

Когда подсудимый замечает какого-то мужчину в гараже, то у него нет никаких сомнений в том, что это может быть только любовник его бывшей жены. Но он утверждает, что у него никогда не было намерения его убивать. По его словам, он почувствовал, что его жизнь в опасности, когда мужчина поднялся и быстро направился в его сторону. И тогда он нажал на курок, не целясь, а ружье выстрелило дважды одновременно. В этот момент он якобы находился на расстоянии 7 м от мужчины.

После моего выступления и выступления моей коллеги, эксперта по баллистике, эта версия хромает на обе ноги и рассыпается как карточный домик. Сценарий, который строится на достоверных результатах нашей работы, выглядит следующим образом: стрелок находится в трех метрах от жертвы, которая сидит к нему боком и не двигается. Такое положение тела не менялось, и оно ни в коем случае не может расцениваться как «угрожающее». Первый выстрел поражает жертву в грудную клетку. Второй выстрел, спустя несколько