Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг. - Георгий Бежанидзе
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
29 октября. Резолюция на представлении консистории о проповеди, сказанной священником в Подольской городской церкви не так, как поправлено цензором (благочинным), а как написано самим священником: «Обязать священника подпискою, чтобы проповедь, которую надлежит произнести по расписанию в городской церкви, представлял цензору не ближе как за неделю» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 1. С. 184).
• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Помогите, отец Ректор, если можно, случившейся у меня беде. Одну часть Гармонии Пальмера перевел отец Леонид (№ I–XI) и сей перевод мне доставлен. Между тем как в Москве переводимо было остальное, перевод о. Леонида кто-то у меня взял, не возвращает, и я не помню, кто это. Надеюсь, что у о. Леонида сохранилась оригинальная рукопись перевода. В таком случае снимите список и доставьте мне вновь» (Письма. 1888. С. 154).
• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Самооправдание не монашеское качество, но оправдание дел управления надобно. Думая написать оправдание, Вы пишете обвинение, сказывая, что Вам нечем было платить за лес. Отчего это, когда Вам даны деньги по смете и когда в некоторых материалах надлежало быть значительному сбережению денег? Надобно Вам подумать о сем, чтобы дело не было запутано и чтобы в ответственность о запутанности не впутали Вы и начальство, Вам доверяющее. Не беспокойтесь, а осмотрительность употребите» (Письма к игумении Марии. С. 87. № 70).
• Письмо почетному гражданину С. Л. Лепешкину: «Получив от Вас прошение о принятии, чрез кого следует, отстроенных Вами, на сумму умершего почетного гражданина и кавалера В. М. Блохина, при десяти церквах, богадельных домов… приказал я консистории: предписать местным протоиереям и священникам с церковными старостами, чтобы устроенные богадельные домы приняли в свое ведение и в употреблении оных в точности сообразовались с волею благотворителя, которого да упокоит Господь в месте светле» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 108–109. – Материалы).
30 октября. Резолюция на прошении дьячка и пономаря о дозволении исполнять причетническую должность и при кладбищенской церкви: «Поелику к кладбищенской церкви причислен заштатный причетник, то нет основания отлучать его и передавать сию службу просителям. Надлежит приходскому священнику и причетникам прилежным и благоговейным служением приобретать усердие прихожан» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 49. № 10373).
• Резолюция на донесении благочинного о крестьянине, объявившем о нанесении ему побоев священником: «Поелику истина сего дела зависит от немедленного законного удостоверения в действительности боевых знаков, и потому протоиерею надлежало немедленно или представить просителя в Духовное Правление для освидетельствования, или произвесть освидетельствование чрез ближайших священнослужителей, с постановлением о сем журнала» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 49. № 10374).
• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Что касается до Е., надобно и ей принять спокойно случившееся, и даже с благодарностью к устроению Божию. Она некогда бегала от помещика. Причина бегства была хороша, но бегство есть нарушение закона. Закон гражданский не поймал ее, чтобы наказать, потому что Провидение Божие хранило ее за добрую причину бегства, а теперь оно же допустило до нее небольшое гражданское прещение за бегство, чтобы показать, что всякое нарушение закона требует очищения, и благо нам, если очищение совершается временною скорбью» (Письма к игумении Марии. С. 87–88. № 71).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Кто переходит от восторга к холодности и не довольно утвердился в мирном устроении духа, тому еще довольно дела продолжать свое воспитание» (Переписка с современницами. С. 415. № 17).
31 октября. Резолюция на донесении благочинного о приостановлении дела о крестьянине, побитом священником: «Поелику жалоба крестьянина на побои вступила 22 октября, за четыре дня до отношения станового пристава, то жалоба священника, вероятно, есть встречная. Консистории рассмотреть, обратить внимание на то, что священник несколько месяцев держал работника, по собственному его показанию, с паспортом на простой бумаге и без печати, то есть с фальшивым, не объявя о том местной полиции» (Резолюции. Т. 5. Ч.