Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд - Джонатан Смит

Джеймс ван Прааг (142000 ссылок) родился в 1958 г. в Бейса-де, штат Нью-Йорк (www.vanpraagh.com). Воспитан в римско-католической вере. В 14 лет поступил в семинарию, где пробудился его интерес к общению с духами мертвых. После поразившей его встречи с неким медиумом (который сообщил ван Праагу, что тот и сам через два года станет медиумом) начал получать сообщения с того света. Его популярность как медиума и специалиста по жизни после смерти началась с ток-шоу NBC The Other Side. После этого он неоднократно появлялся на таких телешоу, как Oprah, Larry King Live, Maury Povich, 20/20 и 48 Hours. Ван Прааг — автор пяти книг и соавтор сценария сериала CBS Ghost Whisperer.

К счастью, у нас имеются многочисленные рассказы участников о сеансах ван Прага и ясные свидетельства того, что он пользуется стандартными приемами экстрасенсов. Майкл Шер-мер разоблачил его в передаче Unsolved Mysteries, хотя один из зрителей после посетовал, что Шермер напрасно губит своим поведением «надежду» всех скорбящих (Shermer, 2002).

Насколько мне известно, Гэри Шварц еще не проверял ван Праага, хотя сам ван Прааг не скупится на похвалы работе Шварца.

Розмари Олти (39000 ссылок) родилась в 1946 г. в Лестере (Англия). В раннем возрасте она, по собственному утверждению, слышала голоса и время от времени видела умерших людей. В 1970-х гг. ее бросил муж, и она начала работать спиритическим медиумом. Автор пяти книг (www.rosemaryaltea.com). Розмари утверждает, что у нее есть духовный проводник из потустороннего мира — «Серый Орел», который, в частности, помогал ей в создании книг. Она изобрела «систему душ», в которой души всех живых существ делятся на пять категорий (огонь, земля, воздух, вода и сера). Это система вроде астрологической, которую она использует при консультировании. Она также основала Фонд целительства и просвещения Розмари Олти (www.rafeg. org), задачей которого является духовное целительство с использованием ее методик. Будучи относительным новичком в кругу телевизионных экстрасенсов, она, тем не менее, уже появлялась на национальном телевидении, включая шоу Larry King Live, The Oprah Show и Prime Time Live with Diane Sawyer. Олти выходит в суперзвезды благодаря своему участию в премьерном эпизоде шоу Пена и Теллера «Чушь собачья!» 2003 г. Зрители могли наблюдать, как она пользуется техниками холодного и горячего чтения, включая стрельбу по площадям, множественные выводы и заблаговременное, еще до сеанса, получение информации о клиенте.

8. Нет ли здесь ошибок памяти?

«Во многих документальных телефильмах показывают детективов-экстрасенсов, занятых поиском пропавших животных. Насколько я помню, в этих фильмах содержатся достаточно сильные аргументы в пользу паранормального».

«Когда я впервые попал в Париж, у меня возникло сильное ощущение, что когда-то раньше я жил в этом городе. В самом деле, когда я поехал посмотреть на Эйфелеву башню, то вспомнил многие подробности еще до того, как ее впервые увидел. Я знал, что у башни на верхушке и как она освещается по ночам».

«Просто поразительно, сколько встреч с паранормальным я могу вспомнить, особенно если дело происходит в присутствии экстрасенса, который поможет мне сосредоточиться. Моя память работает еще лучше, если экстрасенс, чтобы подстегнуть память, показывает мне изображения паранормальных явлений».

Мир паранормального зиждется в основном на подобных воспоминаниях. Я пришел к такому выводу после изучения сотен рассказов очевидцев, разговоров с тысячами друзей и студентов. В большинстве случаев самые сильные доказательства — это воспоминания о прошлых событиях. В главе 7 мы рассмотрели, как различные внутренние когнитивные процессы влияют на восприятие внешних событий. В этой главе мы посмотрим, как работа памяти может добавить дополнительные искажения. Псевдонаучные наблюдения зачастую не принимают во внимание ошибки восприятия и памяти.

Мало что имеет для нас такую же ценность, как личные воспоминания. При этом мало что имеет так же мало отношения к точности, как память. К счастью, нам нечасто приходится проверять, насколько точны драгоценные для нас личные воспоминания. Это попросту не имеет значения. Вы помните, к примеру, милую тетушку Мими — ее теплые объятия, розовую шляпку, зеленые туфли, желтые цветы и тот ужасный диван. Все это вполне может оказаться сильно приукрашенным, но никому не нужно об этом знать, в том числе и вам самим.

Давайте начнем с того, что развенчаем несколько мифов о памяти. Миф первый. Многие верят, что все пережитое нами записывается в память, как если бы мы носили с собой всегда включенную личную видеокамеру. На самом же деле в память на хранение закладывается лишь малая часть того, что мы переживаем. Емкость памяти ограничена, и новые воспоминания могут вытеснить или испортить старые. Вероятно, этот миф — лишь часть более глобального мифа о том, что мы используем мозг всего на 10 %. Вполне возможно, что миф этот берет начало от вполне уважаемых людей — скажем, от одного из основателей психологии Уильяма Джеймса, или даже от Альберта Эйнштейна. Тем не менее это неправда. Современная наука показывает, что каждый день мы используем свой мозг на 100 %. Не стоит удивляться. Мозг — относительно небольшой орган, а обязанностей у него много. Он составляет всего 3 % массы тела, но использует 20 % потребляемой энергии (Boyd, 2008; Radford, 1999).

Второй миф более серьезен. Люди верят, что память точна, как видеозапись или фотография. Удивительное открытие, сделанное после многих лет когнитивных исследований, состоит в том, что память реконструктивная и больше напоминает исторический роман или документальную повесть, нежели сборник фактов. Каждое воспоминание содержит, скорее всего, крупицы правды, но и те обычно приукрашены усилиями нашего мозга. Память можно сравнить с историческим фильмом, к примеру, с «Десятью заповедями» Сесиля Б. ДеМилля с Чарлтоном Хестоном в главной роли. Это было великолепное кино, а для верую щих даже вдохновляющее и возвышающее. Но основано ли оно на фактах? В очень малой степени.

Воспоминания больше похожи на такие исторические фильмы, чем на видеозапись последнего футбольного матча. Если вы хотите убедиться в реконструктивной природе памяти, попробуйте вспомнить свою последнюю встречу с хорошим другом. Закройте глаза и припомните так много подробностей, как только сможете. На что похож этот короткий эпизод? Показывает ли он вещи как увиденные вашими собственными глазами (это называется память наблюдателя)? Или вы видите сценку как будто со стороны (это называется полевая память)? Большинство людей в ответ на подобный вопрос получают картинку полевой памяти. Но, если подумать, «полевые» воспоминания не могут быть подлинными и точными, потому что в момент события вы вовсе не находились где-то рядом и не наблюдали за происходящим. Полевая память — ваше собственное изобретение, и никак иначе.

Что такое память?

«Память, — это средство, при помощи которого мы записываем и храним информацию о прошлых событиях, чтобы воспользоваться ей в настоящем» (Sternberg, 2006, р. 157). Среди вещей, которые мы помним, хранятся наш личный опыт (скажем, последнее свидание), факты (содержание этой главы), а также умения и привычки (как завязывать ботинки, как программировать DVD-плеер). Чтобы этого добиться, мы должны закодировать, или обработать, информацию, которую хотим запомнить, и заложить ее на хранение, а затем извлекать воспоминания или навыки в ответ на ключевой раздражитель или команду (Sternberg, 2006).

Традиционный взгляд выделяет три вида памяти (Atkinson & Shiffrin, 1968; Squire, 2004). Во-первых, это сенсорная память, которая на короткое время регистрирует то, что мы испытываем в данный момент. Мы смотрим на что-то, и какое-то очень небольшое время (не более полу-секунды) воспоминание об этом еще живет, а затем быстро гаснет. Во-вторых, кое-что из содержимого сенсорной памяти переходит в кратковременную память, где существует от нескольких секунд до минуты. Если первоначальное впечатление было неверным (глава 6), то ясно, что и его запись в сенсорной и краткосрочной памяти тоже окажется ошибочной.

В-третьих, при помощи многократного повторения и тренировки кратковременную память можно перевести в долговременную с более высокой емкостью и устойчивостью. Текущая теория памяти много внимания уделяет рабочей (или активной) памяти — недавно активированной части долговременной памяти. Здесь кратковременная память рассматривается как место временного хранения информации. Теория рабочей памяти приводит такое сравнение для движения информации в память и из памяти:

Информация хранится в пределах долговременной памяти; будучи активированной, информация переходит в специализированный раздел долговременной памяти — рабочую память, которая будет активно перемещать информацию в содержащееся внутри нее хранилище, кратковременную память, и извлекать оттуда (Sternberg, 2006, р. 170).