Живому классику А. Исаеву. - Пётр Тон

КОММЕНТАРИЙ: Надеюсь, Вы понимаете, что в данном случае комментировать должен не я, а врач-психиатр.

114-я дивизия у Алексея Валерьевича на странице 109 выступает, как пример НОВОЙ ПОСЛЕРЕФОРМЕННОЙ дивизии, а на странице 110 — как яркий пример СУЩЕСТВОВАВШЕЙ ДОРЕФОРМЕННОЙ.

Вы обратили внимание на мой пост http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/37456.html?

В нем я ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расшифровывал — почему Алексею Валерьевичу “бояЦЦа” не надо.

А боиЦЦа Алексей Валерьевич “подцепить контактную шизофрению”. Разумеется, от меня.

Теперь расшифрую ОКОНЧАТЕЛЬНО:

Слово ШИЗОФРЕНИЯ происходит от слияния двух греческих:

shizo — раскалываю;

phren — ум, рассудок.

Книга Алексея Валерьевича (где одна дивизия имеет наибольший номер ДО РЕФОРМЫ и она же — является одной из первых, образованных ВСЛЕДСТВИИ РЕФОРМЫ) является ДОКУМЕНТОМ, подтверждающим, что “раскол рассудка” у Алексея Валерьевича уже присутствует.

Следовательно, Алексею Валерьевичу УЖЕ “не надо бояЦЦа”.

Хотя бы потому, что… ПОЗДНО!

Вопрос к Игорю Куртукову.

В данном случае “написанное черным по белому” также “являются предположительной возможностью, требующей подтверждения фактами”?

Или же самодиагноз Алексеем Валерьевичем поставлен верно?

Ежели “требуется”, то… еще в двух главах (с номерами бОльшими, чем ПЯТАЯ), есть аналогичные же “раздвоения рассудка”:-)

PS. За ради объективности я ОБЯЗАН отметить, что перед тем, как указать в качестве “наибольшего номера” дивизию номер 114, (и после этого) Алексей Валерьевич приводит (как пример дивизий с номером, бОльшим чем 100) дивизии под номерами 104 и 105. Этот пример — пока что ЕДИНСТВЕННАЯ верная информация на 4-х (четырех) первых страницах ПЯТОЙ главы ЭНЦИКЛОПЕДИИ (всего в 5-й главе — двадцать страниц). Про ВСЁ остальное на первых 4-х страницах я написал выше.

Продолжение следует.

Антисуворов. Глава 5. Продолжение. Еще 4 страницы

Владимир Богданович: “Сравним: в разгар “холодной войны” в армии США было 16 дивизий, в армии Британии — 4. Сформировать одну новую дивизию в демократической стране — это одних парламентских дебатов на год.”

Алексей Валерьевич: “Не совсем понятно, почему сравнивается период “холодной войны” и 30-е и 40-е годы.”

КОММЕНТАРИЙ: Поясняю. В формальной логике есть правило: сравнивать надо максимально сопоставимые по всем прочим признакам явления.

Разгар холодной войны — это МИРНОЕ время, которые многие считали ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ настоящей войне — третьей мировой.

Июль—август 1939 года — это МИРНОЕ время, которые многие считали ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ настоящей войне — второй мировой.

Сравнение вполне корректное.

Алексей Валерьевич: “Гораздо интереснее, на мой взгляд, посмотреть на ход “парламентских дебатов” в США в 1939–1940 годах. На 01.07.1939 в сухопутной армии США было 9 дивизий. 16 сентября 1940 года без особых парламентских дебатов Конгресс утверждает увеличение армии, и к середине лета 1941 г. армия нейтральной Америки выросла до 29 дивизий.”

КОММЕНТАРИЙ: Отмечаю, что это — не “собственный взгляд” Алексея Валерьевича, а “цельнотянутый” комментарий Игоря Куртукова к главе 14 “Дня М” с сайта suvcomments.

Поэтому обращаться буду к Игорю Куртукову.

Игорь! На решение Конгресса от 16.09.1940 года мощное лоббирование оказывала идущая в Европе уже больше года вторая мировая война. Каждый конгрессмен уже давно свыкся с осознанием того, что в эту войну в скором времени вступят и Соединенные Штаты. Было ли аналогичное реальное внешнее давление на лиц, принимавших в СССР решение об увеличении числа дивизий? Я полагаю, что — не было такого давления. Да и Вы утверждали неоднократно, что Сталин, по Вашему, если и думал воевать, то не ранее 1942 года…

Поэтому выбранный Вами период для сравнения — некорректен.

Вы ошиблись. Уроков логики я Вам давать, естественно, не буду.

Ежели я здесь неправ и Вы, Игорь, преподадите мне “Урок логики #4”, то буду весьма благодарен.

Только, когда будете меня поучать (если будете), то не забудьте, пожалуйста, объяснить, чем же так различны “время” и “танки” как явления с точки зрения формальной логики (см. Ваши соображения о сравнении танков http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/37880.html)

Я признавать свои ошибки могу свободно (ежели они действительно — ошибки), что я Вам уже демонстрировал (см. мои ответы на Ваши Уроки ##1, 2 и 3).

А как с этим делом у Вас?

Алексей Валерьевич называет передранный им комментарий Игоря Куртукова “мелким жульничеством в описании системы работы парламентариев”

ОТМЕЧУ, что эта оценка Алексея Валерьевича — действительно ЕГО СОБСТВЕННАЯ. Игорь Куртуков, хоть и ошибся, но таковой глупости на сайте suvcomments не писал.

Алексей Валерьевич: “Владимир Богданович растекается мыслью по древу, расписывая феерическое количество дивизий, сформированных в СССР.”

КОММЕНТАРИЙ: Есть такое дело. Владимир Богданович действительно потратил 7 (семь) страниц текста главы № 14 “Дня М”, расписывая в красках увеличение числа дивизий в двухлетний предвоенный период с сентября 1939 года по июнь 1941 года.

Ежели отбросить весь мусор, то “в сухом остатке” можно вывести следующие данные о количестве формирований по Владимиру Богдановичу:

1. За период с сентября 1939 года по июнь 1941 года было сформировано:

125 стрелковых дивизий;

30 мотострелковых и моторизованных дивизий;

79 авиадивизий;

много танковых дивизий;

неизвестное количество мотострелковых дивизий НКВД.

2. Среди прочего мусора Владимир Богданович делает “контрольный выстрел”, т. е. сообщает общее количество вновь сформированных дивизий — 295. Следовательно, ЛЮБОЙ ЧИТАТЕЛЬ Владимира Богдановича вполне может взять самостоятельно калькулятор и окончательно “расписать пульку”, сиречь подбить баланс в виде формулы:

125сд + 30(мд и мсд) + 79ад + 61тд = 295 новых дивизий + “неизв. кол-во мсд НКВД”.

Что же делает наш энциклопедист?

Вы полагаете, он критикует получившийся итоговый расклад?

Т.е. предъявляет свой собственный (который ПРАВДИВ и ПРАВИЛЕН) и начинает “затаптывать” Владимира Богдановича за допущенные тем существенные искажения?

Нет, конечно.

Алексей Валерьевич также “растекается мыслью по древу”, тратит на это, правда, почти в два раза меньше места — 3,5 (три с половиной) страницы сразу (с.111–115) и еще добавляет одну целую страничку (с.125–126). Итого 4,5 против 7.

Ежели отбросить весь мусор, то “в сухом остатке” можно вывести следующие данные о количестве формирований по Алексею Валерьевичу:

1. За период с сентября 1939 года по июнь 1941 года было сформировано:

125 стрелковых дивизий, но 25-ть из них были переформированы;

30 мотострелковых и моторизованных дивизий, но формировались они частью из старых сд;

авиадивизий, м.б., и не формировали вовсе (умолчал о них Алексей Валерьевич);

о количестве танковых дивизий тоже ничего (только о том, что больших номеров не было);

про мотострелковые дивизии НКВД тоже молчок.

2. Более никаких сведений о количестве дивизий ни в целом, ни по отдельности НЕТ. Калькулятор читатель может выбросить за ненадобностью. Книгу Алексея Валерьевича, по моему, тоже.

Возникает два вопроса:

а) кто более растекся мыслью по древу?

б) чья книга все же ближе к энциклопедии?

На этом разговор о “бамбуковых дивизиях” Алексей Валерьевич заканчивает и переходит к “потусторонним силам” в виде армий.

Прервусь и я.

Временно.

Антисуворов. Глава 5

В самом начале своей книги Алексей Валерьевич сам себе задавал вопрос, имея в виду Владимира Богдановича (с.9): “Почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек стал популярен?”

Ответ Алексея Валерьевича (опять же самому себе) я тоже процитирую: “Он не пытается вести за собой читателя, объяснять простым языком сложные вещи. Владимир Богданович опускается до уровня простых объяснений сложных явлений”.

Уж не знаю, насколько вопрос о формированиях/расформированиях армейских управлений в 1938–1939 гг. СЛОЖЕН для Алексея Валерьевича, но не то, чтобы что-то “объяснить”, но даже и “просто рассказать” об этих событиях Алексею Валерьевичу не удалось.

И если бы ТОЛЬКО не удалось — да и фиг бы с ним. Не стал бы я тратить Ваше время.

Но… судите сами.

Алексей Валерьевич называет рассуждения Владимира Богдановича “совершеннейшей неразберихой” и сам начинает делиться с читателем информацией, переписанной у Мельтюхова.