Постскриптум. Поможет ли России Путин? - Алексей Пушков

Так что же ждет в США создателя «ВикиЛикс» Джулиана Ассанжа, если его все же выдадут американцам? 

КАК БЕН ЛАДЕНА СБРОСИЛИ В МОРЕ

3 мая 2011 г. все средства массовой информации взорвались сенсационными заголовками. Еще бы: американские «морские котики» — элитное подразделение ВМС США — убили в Пакистане главного врага США и всего западного мира Осаму бен Ладена. Жители Нью-Йорка высыпали на улицы и площади города, празднуя победу. «Справедливость восторжествовала», — заявил Барак Обама. Но буквально через несколько дней возникли вопросы. И вопросы законные — слишком много неясного, слишком много темных пятен, осталось в этой истории.

Сомнения вызывает многое. И почему бен Ладен был убит, а не схвачен живым. И почему его тело столь спешно отправили в море. И почему столь странный способ захоронения руководство США объяснило своим стремлением похоронить бен Ладена по мусульманским обычаям. У мусульман это вызвало либо оторопь, либо возмущение, а кроме того, когда это вообще американцы были озабочены соблюдением мусульманских обычаев?! Словом, куда ни копни, концы с концами не сходятся.

Вот как откликнулся на эти вопросы швейцарский еженедельник «Эбдо». В карикатуре под заголовком «Американцы предпочли убить Бен Ладена». «Для всех лучше, чтобы он замолчал навеки», — говорит один. «Особенно, если это не он», — отвечает другой.

И действительно: где фотографии убитого шефа Аль-Каиды? Почему он вообще был убит, а не схвачен живым, что казалось бы логичным, если для руководства США так важна информация об Аль-Каиде и готовящихся ею операциях? Почему его труп был столь поспешно сброшен в море с борта американского авианосца? Как говорил персонаж одного американского фильма — судебный исполнитель, разыскивавший предположительно погибшего преступника: «Где тело? Покажите мне тело!» Но тела уже нет, если оно вообще было. Как нет и других доказательств.

Весь мир обошла фотография, на которой Обама, Клинтон, Байден, Гейтс и другие напряженно следят за операцией из Белого дома, всматриваются в предполагаемый экран, на котором предположительно они смотрели операцию по устранению бен Ладена в «режиме реального времени», но самого экрана на фото нет, и мы так и не узнали, что именно они там видели.

Нам предлагают во все поверить на слово. Однако в 2003 году руководство США предлагало нам поверить на слово, что у Саддама Хуссейна было ядерное, бактериологическое и химическое оружие. Затем нам предлагали поверить на слово, что не было ни тайных тюрем ЦРУ в Европе и на Ближнем Востоке, ни похищений людей, ни жестоких пыток подозреваемых. Наконец, сам Обама в ходе своей предвыборной кампании клятвенно обещал закрыть тюрьму в Гуантанамо, которую он назвал «позором Америки». Но все эти утверждения и обещания оказались ложью. Почему же мы должны верить на слово в этот раз? Только потому, что это информация из Белого дома?

Опрос, проведенный по горячим следам службой «Ю-Гов», показал, что 66 процентов — две трети пакистанцев — убеждены: в ночь на второе мая в Аботабаде могло произойти все, что угодно, но только не смерть бен Ладена. При этом Белый дом постоянно путается в показаниях. Сначала утверждали, что при захвате виллы бен Ладен стрелял в «морских котиков» из автомата и прикрылся одной из своих жен как живым щитом. И что именно поэтому один из спецназовцев был вынужден стрелять на поражение. На следующий день, однако, оказалось, что бен Ладен не был вооружен, никакой женой не прикрывался, а попытался скрыться от нападавших в своем кабинете на третьем этаже особняка. Но спрашивается: зачем в таком случае было его убивать прицельными выстрелами в лицо и в корпус? А вот зачем: как выяснилось позже, в кабинете у него была винтовка, и он мог из нее открыть стрельбу. Ну и понятно — у спецназовца не выдержали нервы, и он стал стрелять. Правда, о том, как спецназовец мог заранее знать, что в кабинете у бен Ладена была припрятана винтовка, Белый дом ничего не сказал. И так сойдет.

Даже правая лондонская «Таймс», горячо поддержавшая сначала уничтожение бен Ладена, признала, что здесь что-то было не так. Как выразился обозреватель газеты Бен Макинтайр, администрация Обамы, обещавшая отказаться от стены секретности, характерной для администрации Буша, сама весьма «экономно» обращается с правдой.

«Сначала на весь мир объявили, что бен Ладен был вооружен, хотя он не был вооружен. Затем, что он использовал свою жену в качестве живого щита, хотя он этого не делал. И как выясняется, «агрессивные действия» со стороны бен Ладена, которые якобы заставили американского «морского котика» открыть огонь, состояли в том, что бен Ладен пытался скрыться, чтобы не получить пулю, — пишет Бен Макинтайр. — Нам позволили увидеть, как президент и его штаб смотрят видео развертывавшихся событий, но не сами события. Естественно, возникшие пустоты заполняются спекуляциями и теориями заговора» (The Times, May 10, 2011).

А как же иначе? Продюсеры из Мировой службы БиБиСи были поражены числом слушателей со всего мира, которые звонили им по телефону или присылали интернет-сообщения, чтобы заявить, что они не верят в уничтожение бен Ладена. «Я не сторонник теории заговора, — писал один из них. — Но я нахожу странным, что они не сфотографировали труп для подтверждения смерти бен Ладена перед тем, как сбросить его в море».

Другие находят странным, что бен Ладен не был схвачен живым. Но если это был действительно он, то не могло быть и речи о том, чтобы сохранить ему жизнь. Ведь в этом случае в ходе следствия, а затем и суда, наружу могло выйти слишком много нежелательной информации. Например, о том, что в годы советской оккупации Афганистана бен Ладен был агентом ЦРУ. И, кстати, неизвестно, как долго после ухода советской армии из Афганистана длилась эта связь. Сегодня западные СМИ об этом почти не пишут. Но началась история Аль-Каиды именно тогда. Об этом на днях напомнил посол Пакистана в ООН Мунир Акрам. «Именно США, — сказал он, — в 80-е годы настроили моджахедов начать джихад против советских войск». Так кто же тогда, задался вопросом посол, отвечает за создание Аль-Каиды?

Почему столь многие не верят в то, что говорит руководство Соединенных Штатов, недоумевают американские публицисты? Почему в мире так много людей, которые убеждены, что башни-близнецы были разрушены 11 сентября 2001 года с участием спецслужб США? И что в Аботабаде был убит вовсе не бен Ладен? И что бен Ладен вообще давно умер, а вся эта история была смонтирована от начала и до конца администрацией Обамы, чтобы объявить его героем, «стальным мстителем» и дать мощный старт его предвыборной кампании?

Действительно, почему?

«America is back!». «Америка возвращается!» — пафосно озаглавил свой первый майский выпуск французский журнал «Пуэн», имея в виду, что с устранением бен Ладена США вновь подтвердили свое право на мировое лидерство. Но так ли это? И дает ли постоянная ложь, или если хотите — постоянное «экономное обращение с правдой» — моральное право на такое лидерство? «Честно говоря, я думаю, им был дан приказ стрелять, — выразила мнение французский политолог Жюстин Вайс. — Ведь с живым бен Ладеном было бы очень трудно иметь дело». Добавим: если это вообще был он. 

ДЕЛО СТРОСС-КАНА: СЕКСУАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР?

Странно, что на Доминика Стросс-Кана не одели намордник, как на доктора Лектера в фильме «Молчание ягнят». Но в остальном нам убедительно показали, что арестован чрезвычайно опасный преступник: бывшему директору МВФ было отказано в освобождении под залог, все увидели его в наручниках и в окружении многочисленных агентов ФБР, а отправлен он был в самую жуткую тюрьму Нью-Йорка, где сидят убийцы, наркоторговцы и сутенеры. Причем фото со Стросс-Каном в наручниках было распространено по всему миру еще до выяснения всех обстоятельств дела и до суда, чтобы человека уничтожить и втоптать в грязь в любом случае — даже если он будет оправдан.

И все это — только на основании показаний 32-летней горничной отеля, которая утверждает, что 62-летний политик принудил ее к оральному сексу. Все. Еще 13 мая Стросс-Кан был одной из самых уважаемых в мире фигур и очень вероятным кандидатом в президенты Франции. А уже 14 мая он стал всего лишь обвиняемым, которому грозило 25-летнее тюремное заключение.

Между тем история, рассказанная горничной, выглядела фантасмагорией. Как мог пожилой мужчина среднего ростом принудить к чему-то молодую сильную женщину ростом метр восемьдесят сантиметров, непонятно. Следов избиения и насилия не было. Но, тем не менее, в США решили засадить Стросс-Кана по полной.

О возможных причинах можно было догадаться. Главная версия — в США совершенно не хотели, чтобы Стросс-Кан заменил на посту президента Франции Николя Саркози по прозвищу «Сарко-американец, который полностью отказался от курса Шарля де Голля на независимую от США внешнюю политику. Другая версия, распространенная во Франции, состояла в том, что путем «соблазнения» Стросс-Кана — будущего кандидата на пост президента от Социалистической партии — его вывели из игры люди самого Саркози. Но жестокое обращение со Стросс-Каном заставляет задаться и другим вопросом: где же хваленая презумпция невиновности? А именно, что человек не виновен, пока не доказано обратное? Как же быть с этим фундаментальным правом любого человека в демократическом обществе? Видимо, кому-то было очень нужно разбирательство по таким правилам, которые поставят жирный крест на карьере маститого политика. «Это выглядит как суд Линча планетарного масштаба! — воскликнул бывший министр внутренних дел Франции Жан-Пьер Шевенман — А что, если вся эта история — чудовищная несправедливость?»