Поколение победителей - Павел Дмитриев

Даже Комитет Госбезопасности решил отмежеваться от политики арестов. Правда, прошло это в весьма своеобразной форме, но все же…

Записка Председателя КГБ В.Е.Семичастного и Генерального Прокурора СССР P.A.Руденко в ЦК КПСС. 25 января 1965 г.

Секретно

ЦК КПСС

В последние годы органы госбезопасности усилили профилактическую работу по предупреждению и пресечению особо опасных государственных преступлений, их количество из года в год неуклонно сокращается. В процессе этой работы органам власти приходится сталкиваться с проявлениями, которые представляют значительную общественную опасность, однако не являются наказуемыми по действующему уголовному закону.

К таким проявлениям относятся, в первую очередь, изготовление и распространение без цели подрыва или ослабления Советской власти листовок и других письменных документов с клеветническими измышлениями, порочащими советский государственный и общественный строй…

…На практике эти действия квалифицируются или как антисоветская агитация и пропаганда, или как хулиганство, хотя для такой квалификации в большинстве случаев отсутствуют достаточные основания. По нашему мнению, перечисленные антиобщественные действия не могут оставаться безнаказанными, однако их целесообразно рассматривать не как особо опасные государственные преступления, а как преступления, направленные против порядка управления и общественной безопасности.

В целях дальнейшего укрепления законности и правопорядка Комитет госбезопасности и Прокуратура СССР считают необходимым рекомендовать Президиумам Верховных Советов союзных республик внести в уголовный закон дополнения, предусматривающие ответственность за общественно опасные действия, указанные в настоящей записке[113].

План по «испуганию» интеллигенции провалился с треском. Есть же поговорка «на миру и смерть красна», а тут всего-то пять лет. Не так и много за «минуту славы». После Синявского и Даниэля антисоветские выпады и просто авангардная культура буквально «повалили валом». Никому в ЦК это, понятное дело, не нравилось.

Идеологическую близорукость и недостаточную гибкость Суслова при реализации установок партии припоминали до самого XXIII-го съезда. Пусть лишь в кулуарах, между своими… Но вполне обоснованно считалось, что арест сделал весьма посредственных и практически никому неизвестных тружеников пера «звездами первой величины» политического небосклона столицы. Особенно ко двору пришлась злая шутка Шелепина о «диссидентском продюсере» и выражение «Сталин был умнее».

Был отмечен и еще один «грех» бывшего завотделом ЦК КПСС по связям с зарубежными коммунистическими партиями, который стал особенно заметен после прихода к власти в Китае Мао Цзедуна и настроенного откровенно агрессивно к СССР Линь Бяо. Дело в том, что именно Суслов последнее время редактировал все письма ЦК КПСС к КПК. И делал бы это дальше, если б не вежливый намек из Поднебесной, что в уборной Великого Кормчего без того хватает бумаги.

На этом фоне Президиуму показалось нецелесообразным назначать Михаила Ивановича председательствующим на съезде. Как нельзя кстати пришелся принятый на сентябрьском Пленуме в члены Президиума Петр Демичев, председатель идеологической комиссии ЦК КПСС. В мягкой форме это было намеком на нового «второго» секретаря ЦК[114].

Позже это сильно сказалось на ходе съезда. Влияние Суслова на основное мероприятие партийной жизни оказалось незначительным. Соответственно, выборы членов ЦК прошли несколько не так, как ранее планировал опытный аппаратчик.

Что делать с экономическими реформами? Эта мысль не отпускала Косыгина уже почти месяц. Будь неладен гость из будущего, все планы вывернул наизнанку. И ведь как был прав, шельмец, когда рассказывал о провале преобразований из-за противодействия Брежнева. Вот оно, очередное доказательство, прямо перед глазами.

Уже второй раз Леонид Ильич направляет членам Президиума записки с просьбой внести изменения в доклад мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Это после того, как Дима Подолянский чуть ли не чудом отстоял решение на его публикацию в «Правде». Уже полностью убраны термины «прибыль», «кредит». Что же там останется-то от первоначального смысла? Удивительно, как реформы вообще могли начаться, при таком явном саботаже[115].

Да, в сельском хозяйстве огромная дыра. Вместо 70-процентного увеличения производства сельскохозяйственной продукции, намеченного семилетним планом, ее производство выросло лишь на 14%. По 2% в год!!! Стыдно? Но сколько можно прятаться от своего же народа? Ведь даже при авантюристе Хрущеве публиковались все стенограммы Пленумов по аграрному вопросу. И мартовский по инерции выпустили, но уже тиражом в шесть раз меньше обычного. Все равно идут паскудные разговоры, зря, нужно изымать и вешать гриф секретности[116].

Ведь какой мощный комплекс документов был принят, более двух десятков постановлений! И работа по ним уже ведется, потому что «комиссия Подолянского» умудрилась все вопросы между Совмином и ЦК согласовать заранее. Так что сам Пленум, по сути, был формальностью, лишь визирующей колоссальный труд.

Косыгин быстро выписал на листочек основные тезисы, за которые шла борьба полгода назад.

— Порядок планирования по сути в деньгах, а именно, рассчитанные на пятилетку закупки продукции по стабильным ценам. Да любой фермер США будет молиться на такие условия! Тем более, цены существенно повышены, на некоторые культуры в полтора-два раза.

— Уменьшена ставка подоходного налога на крестьян. И взыматься она будет не с валового, а с «прибыли», тьфу, чистого дохода колхоза. Более того, изменена форма оплаты труда, вместо трудодня вводятся прямые денежные расценки. Заодно и с надоевшим всем руководителям натуральным хозяйством на селе покончим.

— Снижение цен на запчасти и технику, усиленное оснащение села машинами и механизмами. Вот тут как раз должно быть слово «кредит»… Но в Советском Союзе таких терминов нет. Как и самой сути кредитов, которые, по идее, можно было вообще не отдавать никогда без особых последствий для предприятия.

— Снятие ограничений в развитии личного подсобного хозяйства. Плохая мера, вредная для крупного товарного хозяйства. Но это хоть как-то заткнет зияющую продовольственную проблему. И на случай большой войны подстрахует. Вот только в США смеяться начали, «СССР должен прежде всего накормить своих крестьян». Ну и черт с ними, буржуями!

— Получение колхозниками права на пенсию, социальное страхование и гражданский паспорт. Легко объяснить, заводам очень нужны рабочие руки, а в деревне их все еще слишком много.

В руку сам лег красный карандаш, и яркая черта выделила слова «снижение цен», «повышение цен». Вот где под реформу подложена большая и жирная свинья. Можно сколько угодно писать про принцип эквивалентности, что все «рассчитано и спланировано»… Не надо обманывать себя, цифры взяты с потолка и вызовут на практике вал диспропорций. Как же иначе быть без рыночных механизмов?

Как там говорил Петр про пример из учебника… Где-то в середине 80-х СССР в 5 раз обгонял США в выпуске тракторов и в 15 раз – по комбайнам. А зерна собирали чуть не в 2 раза меньше. Поверить в такую бессмыслицу космического масштаба невозможно, но… Не сам же он это придумал. Да и зачем это ему?

ЭВМ, ОГАС, нашли панацею! Видели мы их уже… Пришелец показывал рекламный буклет германской системы автоматизации управления 2010 года. И то, особо предупреждал, девять из десяти предприятий 2010 года не готовы к внедрению подобного. Но Глушкову до такой проработанности деталей еще минимум лет тридцать ковыряться. И то, если в коридорах ЦК поменьше языком трепать будет. Своим идеализмом и 20 миллиардами затрат на систему всех сначала напугал, а теперь уже смешить начал. Тоже мне, Шурик нашелся[117].

Тем более, недавно прочитал похвальбу штатовского экономиста, что простой цветной телевизор находится на грани того, что в принципе может осилить национальная экономика без межгосударственной кооперации. Потому что цветной кинескоп содержит целых 6000 технологических операций. Для сравнения, легковой автомобиль всего 1500. Явно он намекал, что изолированный враждебной идеологией и КОКОМом СССР с такой задачей вообще не справится.

Косыгин не считал себя глубоким экономистом. Практик с огромным опытом, эффективный управляющий, но никак не ученый. Зря экономическую реформу связывают с его именем, ее автор – Либерман[118].

Частная собственность, это конечно чушь на постном масле. Стоило ради такого отката строить коммунизм. Не поймет такого поворота ни народ, ни товарищи. Но вот обратная связь, подобная рыночному ценообразованию, нужна остро. Без нее система никогда не будет сбалансирована. Рассчитать точное потребление, а значит и цены, невозможно. Премьер не строил таких иллюзий раньше, а уж теперь вообще относил подобные разговоры к фантастике.