Психологические проблемы эффективности права - Сергей Жинкин

Проблема выражения правом свободы как общечеловеческой ценности тесно связана с другой важной проблемой – прав человека, то есть субъективных прав. В литературе их называют «опосредующими принципами справедливости» и «нравственными критериями, которыми должен руководствоваться правопорядок»[414]. По своему назначению и смысловому содержанию права человека очерчивают то пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его социально адекватной самореализации, то есть пространство его личностной психологической и поведенческой автономии. Эффективность права, как представляется, неразрывно связана с обеспечением такого пространства и его четким очерчиванием.

К сожалению, справедливо мнение, что свобода в основном понимается негативно – как отсутствие ограничений. С точки зрения популярных индивидуалистических представлений, социальный порядок также понимается как нечто обособленное и в большей или меньшей степени препятствующее естественному развитию человека[415]. Поэтому важнейшей задачей государства в идеологической сфере является пропагандирование именно позитивных аспектов свободы как сознательного выбора различных вариантов созидательной, общественно полезной деятельности.

Следует согласиться с Ч. Х. Кули в том, что человек не существует вне социального порядка и только на его основе может совершенствовать свою личность, причем лишь в той степени, в какой этот порядок совершенен. Свобода, заключающаяся в устранении всех возможных ограничений, невозможна. Что касается дисциплины, то свобода означает не отсутствие таковой, но наличие ее высших и наиболее рациональных форм. Человек свободен, если подчинен наиболее разумной дисциплине, на которую он способен[416]. Эффективное, рациональное, оптимальное упорядочение свободы будет являться важнейшей задачей в плане обеспечения эффективности права.

Аксиологические аспекты эффективности норм законодательства, как уже отмечалось, неразрывно связаны с обеспечением и выражением ими целей права. Как известно, многие политические мыслители и философы именно свободу считали главной целью права. Р. Штаммлер, например, построил свою социально-политическую систему на идее свободы как цели права. Б. А. Кистяковский к свободе добавлял справедливость и разумность[417]. П. Козловски указывает, что свобода предполагает оценку индивидуальных приоритетов с точки зрения их разумности и одновременно учет реально существующих, не поддающихся модификациям моральных, религиозных и политических убеждений[418]. В современной отечественной науке наиболее известной в этом отношении концепцией является рассмотрение права как триединства свободы, равенства и справедливости. В. С. Нерсесянц в связи с этим отмечает, что в этом триединстве (и сущностном тождестве) свободы, равенства и справедливости и состоит ценность права как всеобщей, необходимой и единственной формы их взаимосвязанного и согласованного бытия и выражения в общественной жизни людей. Право – это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях[419]. О. В. Мартышин определяет право в философском понимании как то, что определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последняя понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение[420]. В этом плане можно сказать, что право эффективно настолько, насколько обеспечивает разумное, гуманное, социально конструктивное общественное поведение.

Говоря об отражении правом ряда основополагающих духовных и социальных ценностей, нельзя забывать о том, что «любой отдельный отвлеченный принцип – будет ли то идеал “свободы”, или “солидарности”, или “порядка”, или что-либо иное – не вмещая в себе полноты всеединой духовной жизни, а выражая лишь одну ее сторону – не может служить конечным идеалом общественной жизни»[421]. Возведение в абсолют определенного принципа, ценности в ущерб другим не сможет обеспечить полноту самореализации личности, а значит, и полноценную, многогранную эффективность права.

Итак, право должно обеспечивать свободу разумного, социально адекватного волеизъявления. Размышляя о марксистском тезисе «свобода – это познанная необходимость», А. Г. Мысливченко делает вывод, что данный тезис не раскрывает суть свободного изъявления, а лишь фиксирует его предпосылку, одно из условий («осознание необходимости»). В действительности же определяющими принципами понимания сущности свободного деяния являются, во-первых, возможность самостоятельного, ненавязанного выбора в соответствии с внутренними убеждениями и интересами индивида и, во-вторых, мобилизация волевых усилий, направленных на практическую реализацию сделанного выбора[422].

В этом плане важнейшей задачей права видится создание психологических и иных условий для добровольного осознанного выбора социально полезных, адекватных вариантов поведения, выработка у личности соответствующей ценностной системы и комплекса поведенческих установок.

Одним из качеств свободы человека является умение управлять самим собою. Однако задача заключается не в подавлении чувств, а в том, как сделать чувства человека подлинно человеческими, все более соответствующими его социально-деятельной природе, с тем чтобы человек обрел положительную силу проявлять свою истинную индивидуальность и тем самым свою свободу. Это же относится к мотивам, целям и к деятельности человека и это призвано обеспечить эффективность регулирования этой деятельности. Нельзя, конечно, забывать о том, что свобода – величайшая человеческая ценность и, вместе с тем, нелегкое бремя, крест, так как свобода выбора и принятие решений неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью[423]Итак, право как регулятор эффективно, если оно:

а) выражает свободу личности, в том числе духовную;

б) позволяет человеку позитивно реализовать свою свободу. Думается, что и законодательство государства в целом, и конкретные нормативные правовые акты должны отвечать этим требованиям.

Исследование аксиологических предпосылок эффективности права должно учитывать то, что не только государственная идеология и законодательство зависят от существующей в обществе системы ценностей, но и действующая в обществе система ценностей в значительной мере зависит от государственной идеологии, защищаемой правовыми средствами. В литературе выделяются различные типы и виды правовой идеологии, в соответствии с которыми определяются цели общественного и собственно правового развития и средства достижения этих целей. Соответственно эффективность права будет зависеть от того, насколько общество приблизилось к достижению этих целей, насколько эти цели вообще достижимы, и от того, насколько правовая система обеспечивает существование и реализацию социально адаптированных систем ценностей. В этом плане важная роль принадлежит государственной идеологии.

А. В. Поляков выделяет следующие типы правовых идеологий: антропоцентристский (индивидуалистический), теоцентристский и социоцентристский (коллективистский). При этом в антропоцентристском типе различаются волюнтаристский и либеральный виды[424]Исходя из волюнтаристского варианта правовой идеологии, целью права являются благо и польза сильнейшего. В этом случае эффективность права будет означать действенное удовлетворение интересов привилегированных социальных групп. Так же будет рассматриваться и эффективность норм законодательства.

Либерализм основан на приоритете прав и свобод человека, наемном характере публичной власти, понимании государства как корпорации, цель которой – удовлетворение прав и интересов членов общества. В этом случае эффективность права будет означать наиболее полное и беспрепятственное осуществление прав и законных интересов граждан. Однако права человека также имеют свои границы, выход за которые будет являться уже правонарушением. Поэтому и такая эффективность имеет определенные пределы. Более того, все свои права и интересы осуществить гражданин просто не в состоянии и не стремится к этому, поэтому попытки правовыми средствами помочь ему это сделать выглядели бы как совершенно неосуществимая задача. Индивид сам определяет необходимость удовлетворения тех или иных своих потребностей, необходимость осуществления тех или иных своих прав.

В литературе отмечается, что в консерватизме приоритетной социальной ценностью является не свобода, а братство как духовная солидарность. По мнению С. Франка, человек в такой системе рассматривается не как своевольный хозяин своей жизни, а как свободный исполнитель высших велений, которые в то же время есть и вечные условия его жизни[425]С таких позиций эффективность права предстает как реализованная духовная солидарность членов общества с правовыми предписаниями, общность юридических предписаний и представлений людей о долге, обязанностях перед обществом, основах человеческого общежития.