Сценарное искусство. Методы и практики современных российских сценаристов и драматургов - Коллектив авторов

Крылова «Лебедь, Щука и Рак». А в чем основная беда ее персонажей? Правильно – кто-то один должен быть главным! (О том, что басня – идеальный памфлет на демократию, Крылов и не подозревал.)

Драматургу приходится работать актером и отыгрывать все роли (разумеется, в голове – привет, шизофрения!). Нырять в мрачные глубины чужой психики. Ибо за углом притаился бессмертный Станиславский с гневным «Не верю!». И даже если драматург написал правильный поэпизодник, в котором все увязано и приведет к закономерному финалу, персонажи в ходе работы норовят то и дело преподнести сюрприз – вроде пушкинской Татьяны, которая, неожиданно для самого автора… взяла да и вышла замуж.

Так что без человековедения – никуда.

Каждая пьеса начинается с раздела «Действующие лица». Это список имен, выставленных столбиком. Для актера они – герои первого плана, второго плана, условно третьего плана и массовка. А вот у драматурга другая классификация.

Условно персонажей можно разделить на три категории. Первая – персонаж-герой. Вторая – персонаж-типаж. Третья – персонаж-функция.

У них, соответственно, разные задачи.

Герой, как правило, тащит на себе сюжет. Типаж создает обстановку. Функция нужна для развития действия и для подачи информации.

При разработке комплекта персонажей лучше помнить об этой схеме.

Персонажи-функции

Попробуем разобраться на примере фильма «Властелин колец». Анализировать увесистый роман незачем, мы про драматургию, поэтому для нашей цели хватит и киноэпопеи. Фильм яркий, общеизвестный, чего не скажешь о трагедиях Корнеля, который нам тоже скоро понадобятся.

В истории эпической битвы Средиземья присутствует комплект, который знаком каждому: один маг, два воина, четыре хоббита, эльф и гном. Именно эта команда отправляется в путь, чтобы Кольцо Всевластия навсегда упокоилось в жерле Ородруина.

Кто же из них персонаж-функция?

Конечно, очень интересно следить за подвигами всей команды приключенцев, мы с ними к последним кадрам можно сказать, породнились. Тут не до теорий.

Но их ценность для сюжета – разная.

Если свести весь фильм к кратчайшему синопсису, то выглядеть он будет так: хоббит Фродо, чтобы спасти мир, уничтожает Кольцо Всевластия, в результате силы зла гибнут, королевство Гондор возрождается к новой жизни. Фродо пройдет через испытания к мудрому и печальному финалу.

Вот задача авторов, а весь антураж – средство для ее осуществления.

А теперь берем команду из «Властелина колец» и ищем в ней персонажи-функции. Исходим из того, что они могут быть двух видов: те, которые нужны для местного колорита, и те, которые нужны главным образом, чтобы помочь главному герою совершить поступок или принять решение.

С местным колоритом, надеюсь, все ясно. Должен же кто-то нам показать, как неспешно и патриархально живет благостный Шир, должен кто-то показать и страшный черный ужас, преследующий Фродо с друзьями.

Будем исходить из того, что Фродо и Сэм – уж точно герои. Почему они герои – разберемся ниже. Младшие хоббиты помогают создать групповой портрет «маленького человека на большой войне», и о них тоже поговорим ниже.

Остаются Боромир, Гимли и Леголас.

Боромир – настоящий, грамотно прописанный и нарисованный персонаж-функция. Он нужен, чтобы Фродо испытал неподдельный ужас, увидев воочию, что делает с простым смертным пресловутое Кольцо. Он нужен, чтобы Фродо решил идти к Ородруину в одиночку. Еще он нужен, чтобы донести до зрителя как можно больше информации о Гондоре. И наконец, он нужен, чтобы впоследствии незримо присутствовать в сложных отношениях Фарамира и Денетора.

Боромир ничего больше не совершает, его функция на самом деле скромна, хотя шуму от него в сюжете много. Даже вон мемом стал, а актер Шон Бин теперь пожизненный пленник образа «герой, который точно умрет до финала». Функция.

Леголас и Гимли, конечно, тоже хороши и колоритны.

Но! От того, будет Гимли гномом или человеком, что-то в сюжете зависит? От того, будет Леголас эльфом, пигмеем или марсианином, что-то всерьез изменится? Нет, точно так же пойдет вся компания по горам и пещерам и точно так же по воле автора останется без Фродо и Сэма. Особые гномьи и эльфийские качества этих персонажей сюжет не двигают. Просто Толкиену и Питеру Джексону важно было показать единство всех рас перед наступающей бедой. И вот мелькают на экране красавец-эльф и забавный гном, а зритель разумеет: действие разворачивается в фантастическом мире, все прогрессивные силы которого объединились против Мордора!

Более того – если бы у каждого из них появились свои влияющие на сюжет поступки и линия, это пошло бы фильму во вред. Ведь самостоятельная линия не может полностью дублировать основную, она должна хоть в чем-то ей противоречить. А в фильме основные противоречия уже заданы, и их вполне хватает. Команда персонажей стала бы напоминать упомянутую басню «Лебедь, Щука и Рак». К тому же перед нами как-бы-эпос незапамятных времен. А каждому, кто берется за эпос, нужно мыслить глобально и не отвлекаться на побочные линии.

Принцип понятен? Вместо того чтобы долго и нудно объяснять зрителю, где герой находится и куда его нелегкая тащит, смело выводите персонажа-функцию. Он преподнесет кучу информации легко и непринужденно. Не в формате скучной лекции, а живыми диалогами, красотой собственной предыстории и забавным/странным, а то и мистически загадочным поведением.

Особенность такого персонажа – он практически не меняется в ходе повествования.

Кто сказал «арка героя»? Расстрелять.

Персонаж-функция нужен как носитель определенных качеств или источник конкретной информации.

Будь он смешной, трагичный или вообще никакой – он на втором или на третьем плане, где активность не требуется. Он может стрелять из эльфийского лука или размахивать боевым топором: вот и весь предел активности.

Как персонаж-функция выглядит в пьесе?

Самый простой вариант. Предположим, ваш герой шагает по просторам сказочной страны и хочет узнать – далеко ли королевский замок? Он выходит на сцену и спрашивает первого встречного – крестьянина в поле или путника с котомкой. И получает ответ: