Зеленый гедонист. Как без лишней суеты спасти планету - Александр фон Шёнбург

Проветривание

Правильное проветривание вашей квартиры может сократить выбросы CO2 на полтонны в год. Постоянно держа окна приоткрытыми и одновременно усиливая отопление, вы тратите огромное количество энергии. Лучше проветривать «ударно»: распахнуть на несколько минут все окна, устроив хороший сквозняк, а потом снова плотно закрыть.

Пятницы для будущего

Хотя протестное движение школьников и студентов Fridays for Future (Пятницы для будущего) ограничивается борьбой с выхлопами CO2 и не замечает столь же неотложных экологических и социальных вопросов, надо отдать ему должное: оно способствовало тому, что проблема сохранения природы, эта извечная и постоянно отодвигаемая проблема, исторически вышла на первый план. Красноречие ее лидера также впечатляет. Знаменитая речь Греты Тунберг «Как вы смеете…» в кулуарах саммита ООН по окружающей среде в Нью-Йорке (2019) станет в один ряд с другими ораторскими шедеврами новейшей истории, такими, как «У меня есть мечта…» Мартина Лютера Кинга и «Разрушьте эту стену!» Роналда Рейгана. Хотя то, что она сказала, было отчасти ерундой (см. Ерунда в глоссарии). Центральный пассаж ее страстной речи, если вдуматься, совершенно абсурден. Она сказала: «Здесь все фальшивое, зря я сюда приехала, мне нужно вернуться в школу, за океан — но вы все равно приходите к нам, молодым людям, приходите за надеждой для себя! Как вы смеете…» То есть она, по сути, обвинила слушателей в том, что ее вообще выслушали.

Размножение

Чтобы доказать бесполезность чисто рационального мировоззрения, достаточно взвесить все доводы за и против рождения детей. Если исходить из чисто рациональных соображений, рождение детей абсурдно. Они прибавляют нам работы, лишают нас свободы, увеличивают расходы, доставляют хлопоты и заботы. Природа практически вынуждает нас любить их. И потенциальная боль, которую они могут причинить, если, например, заболеют, попадут в аварию или даже умрут прежде нас, настолько огромна, что по разумным причинам следует либо срочно завернуть их в вату и спрятать от мира, либо вообще отказаться от них раз и навсегда.

И все же мы, якобы одаренные разумом существа, не отказываемся от размножения. Может быть, потому, что имеют значение и другие вещи, а не только сравнение затрат и выгод, аргументы за и против? Может быть, любовь (а любви не бывает без боли) обладает силой, которую невозможно измерить и взвесить? Строго говоря, любовь неразумна, но жизнь без любви пуста. А если совершенно по-новому взглянуть на расчеты вреда и пользы? Оценить детей с точки зрения их потенциальной вредоносности для экологии и климата?

Специалист в области устойчивого развития профессор Кимберли Николас (Лундский университет, Швеция) и Сет Уайнс (Университет Британской Колумбии, Канада) провели масштабное исследование, чтобы определить, какие меры индивидуальной защиты климата действительно самые эффективные. Они изучили наиболее частые советы и заключают свое исследование четырьмя ключевыми рекомендациями: отказаться от машины, от полетов и от мясной пищи и, главное, не заводить детей. Иными словами: самый эффективный способ спасти наш вид от апокалипсиса — опередить апокалипсис вымиранием. Это, естественно, вызывает вопросы. Фундаменталистское крыло движения за спасение климата называет себя Extinction Rebellion, что буквально означает «бунт против вымирания». Но если цель экофундаменталистов — (само)уничтожение, почему они бунтуют против него? Если следовать логике тех, кто призывает отказаться от деторождения, каждый из них должен лишить жизни себя. Но они увиливают от самоубийства, эгоистически перекладывая его, подобно св. Флориану, на следующее поколение. Насколько мне известно, эту мысль додумал до конца только публицист Рой Скрэнтон. «Принимая всерьез аргументы Николас и Уайнса, — писал он в «Нью-Йорк таймс», — мы признаем, что единственной моральной реакцией на изменение климата должно быть самоубийство. Более эффективного способа уменьшить свой выброс CO2 просто не существует. Если ты умер, ты не расходуешь энергию, не используешь бензин. Тот, кто действительно хочет спасти планету, должен умереть». Что пугает в этом высказывании? Что это не сатира. Неужели наступает время, когда серийных и массовых убийц не отдают под суд, а публично поощряют?

Реклама лжет

Причина, по которой нам так нагло лгут в рекламе, очень проста: «Рынок чрезвычайно перенасыщен. У нас намного больше предложений, чем мы можем потребить. Производство и торговля испытывают огромное конкурентное давление. Чтобы увеличить прибыль, продавцы рекламируют продукты как особо благородные, высококачественные или полезные для здоровья», — говорит Мануэль Виман из Foodwatch, организации по защите прав потребителей.

Рождественская елка

Христианство, вероятно, никогда бы не прижилось в Европе, если бы наших бородатых предков лишили любимых символов и праздников. Так что им оставили праздники, но истолковали их как христианские. Елка — это прежде всего немецкая традиция. Как благоговейно все мы выстраиваемся перед рождественской елкой! Разве это не поразительно? Ничуть. Прежде чем мы (с грехом пополам) приняли христианство, гигантские деревья почитались в наших широтах как святые. Поэтому Лютер отверг традицию рождественской елки. Они были изгнаны из евангелических церквей. Это сделало украшенное дерево еще более популярным, мы не захотели расставаться с ним и поставили его у себя дома. Только запрет и наше упрямство привели к тому, что теперь большинство (70 %) немцев на Рождество наряжает елку. Вновь пробудившееся экологическое сознание могло бы помочь нам наконец принять позицию Лютера. Как можно оправдать тот факт, что год за годом миллионы и миллионы невинных деревьев вырубаются в Скандинавии, засыхают в наших перегретых квартирах, а через несколько дней их выкидывают вон? Так что не стоит мучить себя неприятными вопросами: а это дерево местное? а может, выкопать его с корнями и потом снова посадить? Проще полностью обойтись без елки. Ее вполне заменят несколько наряженных еловых веток, искусно расставленных в вазе или изящно декорированных на столе для подарков.

Сближение

Благодаря экологическому кризису стало понятно, что существует такая вещь, как «общий человеческий дом», что на вызовы времени необходимо отвечать, невзирая на государственные границы. Это заставляет государства искать такие способы сотрудничества, каких еще не знала история человечества.

Смартфон

При производстве одного смартфона выделяется более 60 килограммов CO2, а добыча необходимых для этого редкоземельных элементов (включая золото, кобальт, олово) настолько проблематична, что любой, кто пользуется смартфоном (то есть каждый), может считать себя экологическим лицемером. В самом деле, это все равно, что призывать к охране животных, разгуливая в украшениях из слоновой кости. Странно, что ни один из крупных производителей не додумался выставить на продажу смартфон, в стоимость которого включена чистая совесть. А пока можете переключиться на смартфоны фирмы «Фэрфон». «Фэрфон-3» оснащен системой андроид, но, в