История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга II. В контрольном управлении Президента России - Александр Николаевич Семиколенных

И вот наступил день неожиданностей — 19 января 1996 года. Вначале в Контрольное управление поступила информация, что 23 января (вместо февраля) состоится коллегия ГКИ, где будут рассматриваться материалы проверки Контрольного управления. И почти сразу поступил Указ Президента России об освобождении А. Б. Чубайса от занимаемой должности. В указе отмечена причина отставки: низкая требовательность к подведомственным федеральным структурам, а также невыполнение ряда поручений Президента. Как можно предположить, руководитель Службы безопасности лично доложил Президенту России материалы проверки ГКИ Контрольным управлением с заранее подготовленным проектом указа об отставке. Получается, что справедливость восторжествовала?

Но дальнейшие события показали, что это был временный локальный успех, совсем через небольшой отрезок времени для всех (или почти всех) участников этой истории закончится карьера в государственных структурах.

Отставка А. Чубайса вызвала шок в ГКИ, но у его команды еще оставалась надежда на результаты коллегии ГКИ. Они считали, что если коллегия примет решение, что отчет Контрольного управления не соответствует действительности, то есть надежда на отмену указа об отставке их лидера.

Подготовка материалов к коллегии 23 января 1996 года была поручено заместителю Председателя ГКИ П. Мостовому. К этому времени Председателем Госкомимущества России уже был назначен А. И. Казаков. Основным документом, подготовленным к коллегии, была подписанная П. Мостовым Справка Госкомимущества России о соответствии фактам выводов, изложенных в Отчете комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации по проверке Госкомимущества России от 27.12.95. Документ был объемный, на 19 листах, и в резкой, безапелляционной форме пытался опровергнуть практически все замечания и выводы, содержавшиеся в отчете Контрольного управления.

Основные итоговые формулировки по выводам и замечаниям: «Не соответствуют действительности, не корректен, не отражает реального положения дел, ошибочные выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основан на фактах, вопиющим образом противоречит фактам».

А вот каким абзацем заканчивает П. Мостовой результаты своей аналитической работы: «Более 80 % замечаний, содержавшихся в Отчете комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации, при внимательном рассмотрении не находят фактического подтверждения.

Выводы и оценки, содержащиеся в Отчете, в большинстве носят предвзятый характер, имеют отчетливую политическую окраску и выглядят как попытка бросить тень в целом на государственную политику в области приватизации и развития рыночных отношений. Многие из утверждений, содержащиеся в Отчете, выходят за пределы компетенции Контрольного управления Президента Российской Федерации, определенные указом Президента Российской Федерации от 24.05.94 г. № 1015 (с последующими изменениями). В ряде случаев негативная оценка дается, по сути, действиям Президента Российской Федерации и решениям, выраженным в его указах и резолюциях.

Большое число фактических ошибок, выявленных в Отчете, свидетельствуют о крайне низком уровне профессиональной (в том числе правовой и экономической) квалификации участников проверки».

К справке был приложен проект решения коллегии ГКИ, в котором повторялись соответствующие обвинения в адрес отчета по проверке и деятельности Комиссии Контрольного управления в целом.

В связи с отставкой А. Чубайса ГКИ решил ускорить проведение коллегии и перенес ее на 21 января. В ночь перед коллегией ГКИ я практически не спал. Мне предстояло одному «сражаться» со всем руководством ГКИ на коллегии, и я не был уверен в результате, мне могли просто не дать отстаивать выводы отчета и принять уже готовые документы.

Но на коллегии события развивались совсем не так, как я предполагал. Меня встретили подчеркнуто уважительно, но главное было в другом. Первый доклад П. Мостового, как и все другие выступления, был достаточно конструктивен, многие факты выявленных недостатков, отмеченные в отчете, были признаны справедливыми, критика, конечно, прозвучала, но тоже была конкретная, без лишних эмоций и формулировок из справки П. Мостового.

Мне дали выступить сразу после основного докладчика, слушали внимательно и никаких вопросов не задали. Итоги коллегии подвел Председатель ГКИ А. Казаков. Он даже поблагодарил комиссию контрольного управления за выявленные недостатки в работе ведомства, многие из которых уже устранены или будут устранены в ближайшее время. В целом коллегия прошла в спокойной обстановке и достаточно быстро. Через неделю в Контрольное управление поступил официальный протокол заседания коллегии. Вот основные положения решения коллегии ГКИ:

«В период проведения проверки и непосредственно после ее завершения соответствующими службами и должностными лицами Госкомимущества были приняты необходимые меры по замечаниям, содержащимся в отчете Контрольного управления, а именно…» — дальше на двух листах подробно перечисляются принятые меры.

Затем шли пункты решения с поручениями конкретным должностным лицам «в целях устранения недостатков, отмеченных в материалах проверки Комиссии…».

Два последних пункта решения коллегии явно имели цель нейтрализовать эффект от отчета по проверке ГКИ. Вот формулировка одного из них без комментариев:

«Обратить внимание заместителей Председателя, руководителей структурных подразделений Комитета, что в период проведения проверки с их стороны не было оказано должной помощи членам Комиссии, и это в итоге отразилось на конечных результатах работы Комиссии».

В последнем пункте решения было указано о направлении в Правительство Российской Федерации протокола решения коллегии, но с приложением справки ГКИ о соответствии фактам выводов, изложенных в отчете Комиссии Контрольного управления.

Мои дальнейшие попытки получить эту справку не привели к результату, не обнаружил я ее и в делах Аппарата Правительства Российской Федерации.

Нет сомнения, что на сценарий проведения коллегии ГКИ и на ее решение повлиял А. Чубайс, и события, последовавшие через несколько месяцев, после переизбрания Б. Н. Ельцина Президентом России на второй срок, это подтвердили.

Об А. Бравермане. Против него не было предпринято никаких мер наказания. Наоборот, его личная служебная биография была вполне успешной. 1997–1999 — первый заместитель Председателя ГКИ РФ, 2000–2004 — первый заместитель министра имущественных отношений РФ, статс-секретарь, 2006–2008 — председатель Комиссии по развитию рынка доступного жилья при Совете при Президенте РФ, 2008–2015 — генеральный директор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, 2015–2020 — генеральный директор АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». В декабре 2020 года отправлен в отставку по итогам проверки Корпорации Счетной палатой РФ (из газет: «Счетная палата усомнилась в связи Корпорации МСП с развитием малого бизнеса»), но почти сразу назначен в 2021 году первым заместителем председателя ВЭБ РФ. Отцы-приватизаторы своих не бросают.

Вот такие сложные ситуации судьба преподнесла мне в год моего 50-летия. Никаких особенных праздничных мероприятий я 16 июня, в день своего рождения, не проводил. Вечером в своей квартире собрали близких друзей, родственников. Жена накрыла стол, так, как она замечательно умеет, красиво, приготовила сама вкусную еду. Выпили за мое здоровье, обсудили мою работу в контрольном управлении и другие жизненные проблемы, потанцевали, и юбилей закончился. Конечно, был накрыт стол в другой день и для старшего поколения родных, все было проведено по-семейному, в кругу самых близких людей.

На работе тоже все прошло скромно, коллектив поздравил букетом цветов, я принес торт, вместе