Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Более того, на наш взгляд, необходимо введение уголовной ответственности не только за причинение смерти и тяжкого вреда здоровью пациента при ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, но и за совершение ими деяний, которые создают реальную опасность причинения данного вреда.
Как отмечает А. Г. Блинов, жизнь и здоровье человека являются естественными и неотъемлемыми правами, поэтому и посягательства на них должны признаваться преступными не только при фактическом наступлении негативных последствий, но и тогда, когда возникает конкретная опасность их причинения названным благам.[371] В российском уголовном законодательстве, начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., традиционно предусматривалась ответственность за неоказание помощи больному, если такое деяние создавало угрозу причинения вреда его здоровью или жизни.[372]
Данные деяния не только причиняют вред больному, но и подрывают доверие к российскому здравоохранению. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ и ст. 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Пациент обладает правом на квалифицированную медицинскую помощь, а оказываемая медицинская помощь должна соответствовать передовому уровню медицинской науки и практики, если этот критерий применяется во всех случаях заболевания и по отношению к каждому больному. На это справедливо указывает М. Н. Малеина.[373] Таким образом, праву пациента на квалифицированную медицинскую помощь корреспондирует юридическая обязанность медицинских работников по ее оказанию.
При всем уважительном отношении к медицинским работникам и к их непростому труду нельзя отрицать необходимости ответственного и профессионального подхода с их стороны к исполнению своих профессиональных обязанностей и осознания огромной ответственности за судьбы людей. Это нравственный долг каждого медицинского работника.
Мы не можем согласиться с И. Ф. Огарковым, который считает, что следственные органы слишком доверчиво относятся к обвинениям, возбуждаемым против частных врачей.[374] Напротив, нередко врачи, нарушая элементарные правила, остаются безнаказанными, ссылаясь на отсутствие должных технических средств диагностирования заболеваний и т. п. На практике бывает достаточно сложно установить причинную связь между деянием медицинского работника и наступившими последствиями в силу существующих проблем в установлении правильного диагноза и назначении правильного лечения, невозможностью предвидения воздействия отдельных лекарственных препаратов на организм и т. п.
Кроме того, уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний медицинских работников затруднена спецификой их профессиональной деятельности. Назначенные работниками правоохранительных органов экспертизы проводятся представителями органов здравоохранения, которые в силу ведомственной принадлежности не всегда объективны. Вследствие этого высока латентность совершаемых в данной сфере правонарушений. Как отмечает И. О. Никитина, эксперты нередко связывают наступившие последствия не с недобросовестным выполнением профессиональных обязанностей конкретным медицинским работником, а с естественными и непредсказуемыми осложнениями, вызванными особенностями человеческого организма.[375]
На наш взгляд, необходимо создание специализированного экспертного медицинского учреждения, неподведомственного Министерству здравоохранения РФ, что обеспечит объективность экспертных оценок и позволит выявить значительное количество соответствующих правонарушений.
Достижения современной медицинской науки, возрастание правовой и медицинской осведомленности населения обусловливают повышение требований, предъявляемых к профессиональным качествам работников медицинских учреждений.
Часть 1 ст. 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за совершение данного деяния, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
Выделение в уголовном законодательстве данной нормы свидетельствует об особом подходе законодателя к охране прав личности и его стремлении обеспечить юридическую защиту прав пациента. Помимо причинения вреда здоровью человека субъект рассматриваемого преступления нарушает порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления медицинской помощи.
Неоказание помощи больному совершается медицинским работником путем бездействия, когда его вмешательство было необходимо. Чаще всего неоказание помощи больному проявляется в отказе гражданам в госпитализации, в неявке медицинского работника по вызову. Но нередки и случаи, когда ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей фактически свидетельствует о его нежелании оказать необходимую медицинскую помощь. Например, больной надлежащим образом не осмотрен, анамнез не собран и т. п.
Неоказание помощи больному является уголовно наказуемым деянием, причем врач обязан оказать первую медицинскую помощь, даже если он находится не при исполнении своих профессиональных обязанностей (дома после рабочего дня, в отпуске). Как справедливо отмечает В. И. Акопов, «врач, в том числе и находящийся на пенсии, обязан оказать первую медицинскую помощь в любом случае, даже если перед ним больной „не его профиля“, а затем организовать вызов соответствующего специалиста или доставить больного в специализированное медицинское учреждение».[376] Не признается уважительной причиной неоказания медицинской помощи отсутствие у больного полиса медицинского страхования.
Разумеется, речь идет о первой медицинской помощи в экстренной ситуации, а не о лечении, для которого требуется наличие соответствующего сертификата. Поэтому вызывает недоумение точка зрения В. Битеева, П. Мазина и Г. Пономарева, которые считают, что врачи, не имеющие сертификата на оказание необходимой медицинской помощи, не могут быть принуждены к медицинской помощи в данной ситуации, и ст. 124 УК РФ к ним неприменима.[377]
На наш взгляд, любой дипломированный специалист с медицинским образованием имеет не только моральную, но и правовую обязанность по оказанию первой медицинской помощи, так как обладает необходимыми базовыми познаниями в области медицины. Ссылка на отсутствие у него соответствующей лицензии неприменима. Речь, конечно же, не идет о младшем медицинском персонале, который не может выполнять функции, связанные с лечением человека, и, соответственно, не является специальным субъектом рассматриваемого состава преступления.
Вышеуказанные авторы отмечают также, что даже сертифицированный врач не может быть уголовно принужден к оказанию медицинской помощи, которую он может оказать в соответствии со своим профилем, вне рабочего времени. И отказать в медицинской помощи – его моральное право.[378] На наш взгляд, данная точка зрения не отвечает современным нравственным принципам и правилам врачебной этики. Оказание необходимой медицинской помощи – это священный долг врача и обязанность, вытекающая из его статуса и принесенной им клятвы. В этом случае врач действует в состоянии обоснованного риска.
В целях недопущения ошибок в правоприменении целесообразно закрепить признаки медицинской помощи, которая имеет наиболее важное значение с точки зрения сохранения жизни и здоровья человека и неоказание которой является преступлением.
В соответствии со ст. 124 УК РФ больным является не любое лицо, а лишь то лицо, которое нуждается в неотложной помощи в связи с несчастным случаем или внезапным заболеванием, опасным для жизни или здоровья. Это состояние
