Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На наш взгляд, расширение круга субъектов, способных нести уголовную ответственность за незаконное производство аборта, усилило бы борьбу с криминальными абортами и тем самым повысило превентивную роль уголовного закона, а кроме того – позволило бы сохранить жизнь и здоровье многим женщинам. Безусловно, лица, не имеющие специального медицинского образования, в полной мере не осознают опасности противопоказаний к плодоизгнанию и легкомысленно относятся к этой операции. Этим и определяется повышенная общественная опасность аборта, производимого лицом, не имеющим соответствующего медицинского образования. Врач-специалист же предпринимает все меры предосторожности для благоприятного исхода операции. Тем не менее он не может не понимать той опасности для жизни и здоровья женщины, которую несет операция по плодоизгнанию. И уж совершенно безнравственно врачу, призванному спасать жизнь людей, в результате своего легкомыслия ставить под угрозу жизнь женщины, нарушая установленные правила и процедуры. Другое дело, что уголовная ответственность врача-специалиста должна быть мягче.
Необходимо, на наш взгляд, установить уголовную ответственность и за понуждение женщины к производству аборта, ведь нередко инициаторами производства аборта являются не сами женщины, а родственники, супруги, любовники и т. п.
Смягчение политики государства в отношении незаконного производства аборта прослеживается не только в конструировании признаков объективной стороны рассматриваемого преступления, но и в санкциях, установленных за его совершение. Если УК РСФСР 1922 и 1926 гг. предусматривали наказание в виде лишения свободы, то УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. в качестве максимального наказания предусматривают исправительные работы на срок до 2 лет. На наш взгляд, это вряд ли справедливо, ведь в результате данных действий под угрозу ставится жизнь не только матери (если даже она сама выразила согласие на операцию), но и жизнеспособного плода.
В криминализации нуждается не только производство незаконного аборта врачом-специалистом, но и причинение тяжких последствий медицинским работником в результате недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям. Нормам уголовного законодательства принадлежит особая роль в охране урегулированных медицинским законодательством правоотношений. Это связано с тем, что возникающие между медицинскими работниками и пациентами правоотношения по поводу оказания медицинских услуг связаны с наиболее ценными благами – правом человека на жизнь и здоровье. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента представляет собой одну из самых актуальных проблем.
Часть 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за причинение, соответственно, смерти и тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не в полной мере обеспечивают охрану прав личности. Особого внимания заслуживает вопрос об ответственности врачебного персонала за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и допущение ошибок. Например, больного лечили от простудного заболевания, в то время когда у него была бронхиальная астма. Назначенные в первом случае процедуры, безусловно, только усугубили его положение.
В действующем УК РФ отсутствует уголовная ответственность за совершение врачебных ошибок, в результате которых наступила смерть либо был причинен вред здоровью. На наш взгляд, это вряд ли справедливо, поскольку врач является специальным субъектом и несет особую ответственность за жизнь и здоровье больного вследствие имеющихся профессиональных навыков. Как верно отмечал М. Д. Шаргородский, деятельность врача, иногда формально, а иногда и фактически приходит в противоречие с положениями уголовного законодательства, нанося вред или угрожая тем интересам личности, которые охраняются уголовным законом.[367]
Из-за халатности врачей нередко гибнут люди. Официальной статистики о количестве медицинских ошибок не ведется, однако различные социологические опросы показывают, что оно достаточно велико. По разным данным несовпадение анатомического и клинического диагнозов происходит в 18–20 % случаев. Президент конгресса академии РАМН А. Чучалин отмечает, что уровень допускаемых в медицинской практике врачебных ошибок превышает 25 %.[368]
Заместитель министра здравоохранения и социального развития России В. Стародубов в декабре 2005 г. на проходившем в Москве симпозиуме Всемирного альянса за безопасность пациентов заявил, что журналисты раздувают проблему врачебных ошибок и тем самым подрывают авторитет медицинских работников. Но такая проблема существует, и о ней необходимо говорить предельно откровенно.
Введение уголовной ответственности за совершение указанных деяний позволило бы повысить превентивную роль уголовного законодательства. В Древнем Египте, например, лекарь за неудачное лечение мог наказываться даже смертью. В Палестине за увечье больного в результате неудачной операции врачу отрубали руку. В России предусматривалось наказание за вред здоровью, причиненный неправильным лечением. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. устанавливало ответственность врачей за ошибки, сделанные ими при осуществлении своих профессиональных обязанностей, если в результате по неосторожности наступала смерть. Наказанием служило церковное покаяние.[369]
Ответственность врачей за ошибки в разные исторические периоды была неодинаковой и зависела как от общественного мнения, религиозных и нравственных норм, так и от достижений медицинской науки. Уже в буржуазной Франции ответственность врача признавалась только за правонарушения умышленного характера. Да и не всегда личные качества того или иного врача могут повлиять на исход лечения, учитывая, что решение ряда вопросов практической медицины технически вообще невозможно.
Еще в 1935 г. Т. Д. Эпштейн отмечал, что в ошибках врача нет вины, если он «стоит на уровне современных научных и технических требований и что им честнейшим образом исчерпаны все средства исследования и помощи, диктуемые наукой в данной ситуации».[370]
Учитывая специфику врачебной деятельности, нельзя отразить все ее особенности в юридических формах, но это не должно служить основанием освобождения от уголовной ответственности. Введение специальной уголовной ответственности за явные и серьезные врачебные ошибки, повлекшие тяжкие последствия, при наличии между больным и врачом определенного контракта на медицинское обслуживание и наличия вины врача в форме неосторожности, просто необходимо, поскольку ни в одной сфере человеческой деятельности ошибки не влекут за собой столь тяжких негативных последствий, как в области практической медицины. Это вопрос не только медицинский, не только правовой, но и нравственный.
М. Д. Шаргородский справедливо отмечал, что человек должен отвечать, если взялся за деятельность, с последствиями которой справиться не в состоянии.
Наличие общих статей, предусматривающих уголовную ответственность за причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, как уже отмечалось выше, не отвечает реалиям современной жизни и сложившейся в последнее время негативной практике, когда врачи часто остаются безнаказанными в случае
