Памятное - Рената Александровна Гальцева

Кто еще так ненавидел Россию, как он?! Разве что зарубежные «основоположники учения»?) Ведь лишь в безвыходных, военно-критических ситуациях вожди вспоминали о «национальной гордости великороссов» и, в конце концов, оседлали ее. Так в обстоятельствах истощенной социалистической экономики основоположник новаторской системы был вынужден ввести на время капиталистический НЭП.

Трудно не заметить, что этот русский гигант мысли, Ильич, стал постепенно реанимироваться, оттесняя царившего до сих пор в общественной атмосфере и в зубах навязшего «верного ленинца», властолюбивого изверга Джугашвили, воплощавшего эту ненависть в реальность. Возможно, в ближайшее время на сцене в качестве главной фигуры, но уже виновной в неудачах коммунистической системы, появится Троцкий…

4

В этом же русле апологетики прошлого в течение последних пятнадцати лет чуть ли не на законодательном уровне прописывается исповедание «единого и неделимого потока» российской истории; оно вкачивается в сознание масс как единственно патриотический взгляд на историческое прошлое. Подобный взгляд апеллирует к ложному тезису, что уважение к нашей истории состоит будто бы в признании ее единства и единой памяти о ней. Да, помнить надо все, но разной памятью! А, воздавая каждому по заслугам, не выстраивать все этапы и вождей с царями в одну шеренгу как равно достойных и при этом не перевирать их деяния. Надо помнить серийных человекоубийц, как помнят их музеи Освенцима и концлагерь Соловецкого монастыря. Канцлерин ФРГ Ангела Меркель, именно дорожащая своей историей, не ставит памятников Рудольфу Гессе, а развеивает его прах над неким озером во избежание повода для нацистских сборищ»[46]

На самом деле, под благородными мотивами включается в эволюционный ход нашей истории убийственный для России семидесятилетний мучительный период уже не-государства, а сконструированной «утопии у власти», кроваво перевернувшей всю российскую жизнь и к тому же провозгласившей агрессивный курс на мировую революцию. Ведь от нее (вопреки определенным толкователям, приписывающим эту идею троцкизму, проводящим параллель курса Сталина с термидорианским контрреволюционным переворотом во Франции конца ХVIII века) «вождь народов», по необходимости провозгласивший «строительство коммунизма в одной отдельной стране», никогда не отказывался, как и его преемники, вуалирующие ее идеей «интернационального долга» (несмотря на роспуск им Интернационала). Задача концепции «единого потока», повторим, – под благовидным, патриотическим предлогом растворить в «едином потоке» этот противопоток и тем закамуфлировать его преступления[47].

Любопытно, что на этой доктрине сошлись враждебные стороны: коммунно-патриотов и западников, более того – Запада в целом. И ведь, в сущности, ничего удивительного. Если мы сами настаиваем на сплошной преемственности российской истории, включая разрушительный режим ее самооккупации, то, как страны, пережившие оккупацию этим режимом, будут отделять Россию от Советского Союза?! Разница, однако, само собой разумеется, в различных оценках этого кентавра: для одних – это благое время, для другой стороны – империя зла. То, чем гордится сегодняшний поклонник возраставшей мощи СССР, наводившего страх на весь мир, не может не пугать те же страны «народной демократии» и прибалтийские республики бывшего СССР. Сегодня за рубежом поднялась волна сокрушения советских идолов, что у нас, в новой России было символизировано в 91-м году торжественным свержением «железного Феликса». И это логично и справедливо. Однако за последнее пятнадцатилетие вызревает прямо противоположная тенденция – не сваливать с постаментов каменных истуканов, а пытаться восстанавливать или устанавливать их, включая и таких исторических садистов (из одной компании с Джугашвили), как Иван Грозный.

И пока мы не признаем коренного антагонизма между Советским Союзом и Россией и продолжим не признавать новый статус нашей страны, – мира ни в нашей стране, ни во всем мире не наступит. И это подтверждается отношением к нам со стороны «цивилизованного мира».

5

Но исток разгорающейся в последние годы борьбы против России не только в этом ее идеологическом упорстве, но, главным образом, притязанием на глобальное доминирование со стороны Соединенных Штатов, на пути чего единственное препятствие – наша обширная, все-таки европейская страна, которой пугают как угрозой для безопасности США (как раз распространяющих свое сомнительное присутствие по всей земле). При этом начало сегодняшнего этапа противоборства, превратившегося в травлю России и даже «джихад» против нее (по выражению С. Станкевича) в основном отсчитывается от 2014 года, с так называемой, «аннексии» Крыма и в ходе защиты населения юго-востока Украины. И хотя подобные эпизоды несостоятельны в качестве обвинительных в адрес нашей страны как подрывника американской безопасности (ибо где Украина, а где Штаты!?), западная сторона не озабочена аргументацией, – тут в ходу директивный постулат:

«Русские дестабилизируют ситуацию в мире». Между тем, ясно как день, что одно дело – период «холодной войны», когда СССР своей захватнической политикой и намерением:

«мировой пожар раздуем!», – «дестабилизировал ситуацию в мире», когда свободному миру противостоял тоталитарный коммунистический строй, и другое – свергнувший ее антипод, Российская Федерация.

Уже много лет западный мир со слепым упорством игнорирует новую формацию страны и в частности – правоту ее поведения, якобы угрожающего Украине. А между тем именно на российской стороне множество аргументов, подтверждающих законность ее действий в отношении Крыма и юго-востока Украины. Вот вкратце упомянем об этих аргументах изложенных также в моей статье «Очевидное невероятное»[48]). 1) Прежде всего столетиями России приходилось защищаться от вражеских набегов из Крыма. Вспомним свидетельство Г.Р. Державина в Гимне Российской Империи «Гром победы раздавайся» (1762–1795): «Уж не могут орды Крыма/Ныне рушить наш покой»); 2) Присоединение полуострова к Украине, совершено тоталитарным жестом непререкаемого волюнтариста генсека Н. Хрущева. (А.И. Солженицын в 1991 году писал, что «все границы СССР были нарезаны советскими вождями произвольно…»); 3) По сути, урезывание Украиной автономного статуса Крыма; 4) Согласно Международному праву, в случае вооруженного госпереворота заключенные договоры лишаются силы: 4) Это случай подтвержденного Международным правом, в котором принцип народного волеизъявления приоритетней принципа государственного суверенитета и потому всекрымский референдум законно определил судьбу полуострова; 5) Беззаконная ликвидация на Харьковском совещании договора о нейтральном статусе Украины и объявление о ее присоединении к Европейскому Союзу, – что грозит для России утратой черноморской акватории. Не поминаю уже о международных прецедентах типа Косова. 6) При распаде Империи отдельные образования, входящие в нее, могут законно остаться в ней (что вошло в законодательство методом прецедента).

Однако, повторим, Запад глух к этим аргументам (как, кстати, и наши ток-шоки, в которых вместо обращения к неоспоримым доказательствам, часто звучит одно декларативное «Крым наш!»).

Но так как местоположение Украины с ее внутренними проблемами, повторим, далековато от проблем Америки, то ее пропагандой изыскиваются все новые мнимые свидетельства для нападок на Россию как подрывника американской демократии. В последнее время выдвигается обвинение нашей страны в принципиально недоказуемом кибервмешательстве в избирательный процесс США и так далее.