Дело об игральных костях - Эрл Гарднер

Адвокат отобрал у Деллы свою сигарету и сказал:

– Подожди меня здесь! Если тебя о чем-нибудь будут спрашивать, ничего не отвечай и тем более не пытайся что-либо объяснять.

Мейсон прошел через зал, наполненный неразборчивым бормотанием взволнованных голосов, чувствуя на себе вопросительные взгляды собравшихся в зале.

Судья Кнокс сказал:

– Мистер Мейсон, мистер Киттеринг выдвинул против вас обвинение такой тяжести, что мне необходимо услышать от вас объяснения, перед тем как предпринимать какие-либо шаги. Если данное обвинение справедливо, это не только неуважение к суду, но и грубое нарушение профессиональной этики.

Усевшись поудобнее и положив ногу на ногу, Мейсон глубоко затянулся и проговорил:

– Обвинение справедливо.

– Вы имеете в виду, что специально привели эту девушку в суд, что она работает у вас и что ее не было в ресторане?

– Это так, – подтвердил Мейсон и через некоторое время добавил: – Здесь было много пустых споров насчет профессиональной этики. Я буду рад откровенному разговору.

– Не думаю, что вы будете радоваться слишком бурно, если суд признает вашу вину, – мрачно заметил судья Кнокс.

Адвокат еще раз затянулся, выпустил струйку дыма и произнес:

– Иногда суды забывают о том, что являются и гарантами справедливости. Суд нужен не для того, чтобы расставлять кругом красные флажки, а чтобы восстанавливать справедливость. Я признаю, что мой перекрестный допрос был в чем-то необычен. Но в чем нарушение закона? Я попросил встать Гертруду Лэйд, она встала. Я спросил у Серла, не сидела ли девушка за соседним с ним столиком. Если бы до этого он говорил правду, то ответил бы «нет». Но ведь она не могла сидеть за соседним столиком, поскольку его самого в ресторане не было!.. И на этом бы все закончилось.

– Но вы заставили ее поклясться, что она там была! – запротестовал Киттеринг.

– Ничего подобного! – насмешливо посмотрел на него Мейсон. – Во-первых, Гертруда Лэйд не находилась под присягой, во-вторых, она сказала лишь: «Это тот», и, несомненно, это правда: он никогда не утверждал, что он кто-то другой. Я могу показать на судью Кнокса и сказать: «Это тот» или «Это он», – с точки зрения грамматики здесь все правильно.

– Я с вами не согласен, – возразил Киттеринг.

– Это ваше право, – вздохнул адвокат. – Давайте проведем по этому поводу дебаты. Вы утверждаете, что он – это не он. А я скажу, что он – это он. Как вы можете обосновать свою точку зрения?

– Я имел в виду не это, – сопротивлялся изо всех сил Киттеринг.

– Тем не менее вы выразились именно так, – возразил Мейсон.

– Ладно, вы прекрасно понимаете, что я имел в виду.

– Мне наплевать на то, что вы имели в виду! Я говорю о том, как вы квалифицировали высказывание Гертруды Лэйд. А она сказала: «Это тот».

– Да, но вы понимаете, что подразумевалось под ее словами.

Мейсон вздохнул:

– Она сказала, что это был этот. Я тоже считаю, что это был этот. Черт возьми, это – он! Я могу в любом суде доказать, что это – он. Серл – это Серл. И она сказала только: «Это тот».

Лицо судьи Кнокса несколько смягчилось, и в его глазах засветилась усмешка.

Мейсон принялся закреплять достигнутое преимущество:

– Я могу кого угодно из сидящих в зале суда попросить подняться и, указав на стоящего, задать свидетелю этот вопрос. Попробуйте назвать закон, который это запрещает.

Судья Кнокс задумчиво посмотрел на Мейсона и наконец произнес:

– Да, Мейсон. Вне всякого сомнения, вы мыслите весьма нетрадиционно. Однако следует признать, что ваши слова справедливы. Не знаю, право, как я должен в данном случае поступить…

– Если бы мы вели дознание по этому делу обычными методами, Олден Лидс был бы уличен по отпечаткам пальцев и его бы наверняка признали виновным.

– Он не имел права об этом врать, – пробурчал Киттеринг.

– А он и не врал, – напомнил Мейсон. – Он просто молчал.

– Но он должен был сказать нам!

– Это другое дело, – ответил адвокат. – Однако по существующим законам он не обязан делать этого. Если у вас есть возражения, то вам придется изменить закон.

– Обнаружив тело, он должен был сразу же заявить об этом властям.

– А почему вы решили, что он обнаружил тело? – поинтересовался адвокат.

– Вы так сказали.

– Мало ли что я говорил, я не был под присягой, – лукаво улыбнулся Мейсон.

– Но вы являетесь его адвокатом!

– Да, это так. Но нельзя же обвинять человека в преступлении на основании того, что говорит его адвокат. Дело в том, что Лидс никогда не говорил мне о том, что обнаружил труп, а я никогда не задавал ему этого вопроса в такой форме. Я только сообщил, что, по моему мнению, все происходило именно так, стараясь этим помочь суду принять решение.

Выражение лица судьи Кнокса смягчилось.

– Может быть, вам будет небезынтересно узнать, – обратился он к Киттерингу, – что в коридоре задержали Серла. Я не хочу давать советов по поводу того, как вам лучше вести свои дела, но на месте помощника окружного прокурора я бы ковал железо, пока горячо, и попытался бы получить от него признание.

– Я это сделаю! – сурово пообещал Киттеринг, ворчливо добавив: – Но все равно я протестую против этой чертовой тактики.

Судья Кнокс опять нахмурился.

– Ваша тактика вряд ли лучше моей, – напомнил Мейсон. – Вы подключились к телефонной линии и прослушивали частные разговоры…

– Сейчас речь не об этом, – поспешно перебил его Киттеринг. – Речь идет о том, что вы пытались разыграть…

– Все, что я делал, было абсолютно легально! – отрезал Мейсон. – А вот подключаться к моей телефонной линии – это противозаконно. Однако вы закрывали на это глаза, потому что хотели от меня получить кое-какую информацию. Вы жаждали узнать, каким образом я добываю свидетельства. Вы бы и не узнали, что убитый был Биллом Хогарти, если бы не прослушивали мой телефон. А вот если бы ваши телефонные разговоры прослушивал я или нанял бы для этого детективное агентство, вы бы сразу меня арестовали и лишили права адвокатской практики.

– Иногда, – сказал Киттеринг судье Кноксу, – мы закрываем глаза на некоторые нарушения в борьбе с преступностью. Но, естественно, лишь в тех случаях, когда цель оправдывает средства.

– В данном случае, – подчеркнул Мейсон, – ваша цель – вынести приговор невиновному человеку за убийство с отягчающими обстоятельствами.

Киттеринг вскочил.

– Вы, – воскликнул он, – вы не можете!..

– Я думаю, господин помощник окружного прокурора, – перебил его судья Кнокс, – было бы лучше, если бы вы занялись своими служебными обязанностями.

Мейсон как ни в чем не бывало улыбнулся судье Кноксу.

– Обвинение относится к этому делу так, – сказал он, – словно оно более заботится о том, чтоб не дать мне выиграть процесс, чем об установлении личности настоящего преступника.

– Это ложь! – воскликнул Киттеринг.

Судья Кнокс обернулся и сурово посмотрел на него.

– Однако это очень похоже на правду, – заключил он и затем добавил: – Если ваша служба занимается тем, что подслушивает чужие разговоры, подключаясь к линии, значит, ее позиция действительно не слишком надежна. Вы понимаете, что если Олден Лидс виновен, то это одно; если же нет, то это ставит и вас и Мейсона в совершенно другое положение с юридической, этической и моральной точки зрения.

– В один прекрасный день, – ехидно заявил Киттеринг, – Мейсон будет защищать того, кто на самом деле виноват, и тогда…

Намеренно демонстративно зевнув, Мейсон произнес:

– Ладно! Если господин помощник прокурора не желает продолжать дискуссию сейчас и хочет пренебречь своими служебными обязанностями, проводя время в праздных размышлениях о будущем, я хотел бы знать его мнение об электрификации железных дорог как способе вложения капитала…

Реакция Киттеринга оказалась непредсказуемой: он поспешно выбежал из зала заседания.

Судья Кнокс многозначительно посмотрел на адвоката:

– Вы должны согласиться, Мейсон, что ходите буквально по лезвию бритвы. И позвольте спросить, вы давно знаете, что Серл виновен?

– Не очень, – ответил адвокат. – Но мне следовало бы знать об этом намного раньше.

– Почему же?

– А вот почему, – объяснил Мейсон. – С самого начала было ясно, что обед был заказан в ресторане «Голубое и белое» весьма необычным образом. Они не спросили у официанта о меню, чтоб затем сделать выбор, а приказали принести баранину с картошкой и зеленым горошком, даже не поинтересовавшись, есть ли это у них. Опять же с самого начала известно, что тарелки были пусты. Это не свойственно людям, торопливо обсуждающим за обедом свои дела. Необычно, что оба заказали одно и то же и что в тарелках не осталось никаких объедков, даже косточек от баранины. Как вы помните, официант подтвердил, что тарелки были абсолютно пусты, на них не оставалось ничего. Кроме того, меня никогда не покидает мысль, что если у человека существует железное алиби, когда речь заходит об убийстве, то этим-то человеком как раз и стоит заняться. По-настоящему у невиновного ведь, как правило, не бывает бесспорного алиби, в то время как человек, замышляющий убийство, старается его всячески себе обеспечить, обдумать заранее. Из всех подозреваемых оно было лишь у Серла. На первый взгляд алиби было стопроцентным, но никогда не стоит судить по первому впечатлению. Вполне возможно, что убитый имел при себе крупную сумму наличных. Деньги исчезли. Значит, естественно предположить, что по крайней мере одним из мотивов преступления было ограбление. Олден Лидс мог совершить убийство потому, что его шантажировали. Но он никогда бы не стал грабить покойника, разве только для того, чтобы сбить полицию со следа. Кстати, это свидетельствовало бы о том, что он был крайне осторожен, но тогда бы не оставил там отпечатков своих пальцев.