Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Роман Ключник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Глава 4.
Методы борьбы еврейских идеологов с критикой, создание имиджа. Технология политической борьбы радио «Эхо Москвы».
Ниже перечислим основные методы борьбы еврейской элиты в подавлении местного патриотизма в любой стране.
1. Еврейское общество воздействуя долгое время на общественное сознание добилось того, что сам ярлык — «антисемит» ставится как клеймо на преступника и это уже является методом борьбы.
«Если кто-либо критикует любую часть еврейской истории, или поведение евреев, или же нетерпимые аспекты их религии, или даже сионистскую политику государства Израиль, то ему неизбежно приклеивают ярлык «антисемита», — замечает американский исследователь Д. Дюк, — причём это именно тот термин, который не может быть более дискредитирующим или ущемляющим.
Если, однако, кто-то говорит о признанном факте неправильного обращения с индейцами в Америке, ему не приклеивают ярлык «антиамериканец». Тех же, кто испытывает ужас перед злодеяниями испанской инквизиции вовсе не называют «антихритианами» или «антииспанцами».
На следующей стадии еврейскими идеологами всегда применяется подмена понятия-причины критики в их сторону. Всего одна или две причины подменяются целым арсеналом ложных и одновременно обвинительно-оскорбительных наклеек, ярлыков, штампов.
2. Чаще всего обоснованная критика объясняется немотивированной, «природной» ксенофобией — страхом перед чужаком, неприятие чужака. Этот приём мы уже демонстрировали в предыдущей главе в исполнении политолога Л. Радзиховского.
3. Есть ещё один «природный» ярлык, который применён в открытом письме Бориса Кушнера И.Р.Шафаревичу. — «Недавно я прочёл Вашу работу «Русофобия»… Ваша нелюбовь, даже ненависть к моему народу (а, значит и ко мне) является простым биологическим фактом…».
Здесь мы видим на совершенно логическую книгу профессора математики и историка Игоря Шафаревича оскорбительное обвинение в биологической ненависти, то есть природной, неосознанной — читай «звериной», «варварской», «животной». Этими наклейками подменяется всякая разумная, логическая дискуссия. Причём этим подлым методом пользуются такие «цивилизованные» люди — как Б. Кушнер и ему подобные «рафинированные» интеллигенты.
4. Иногда критику евреев пытаются представить как маньякальную, как болезнь, опять же, врождённую или заразную — «Фашизм пришёл и ушёл. Коммунизм пришёл и ушёл. Антисемитизм пришёл и остался», «Антисемитизм это не вера. Это вирус, и как вирус он мутирует» — изгаляется в своей фантазии Джонатан Сакс в статье «Новый антисемитизм» (сентябрь 2002 г.).
5. Когда же признаётся всё-таки наличие сознания, ума у патриота какого-либо народа, то все равно делается связь с «животным» подсознанием — например, в своей работе под названием «Евреи, Бог и история» мудрствует еврейский идеолог М.Даймонт:
«Четыре особенности отличают антисемитизм от антиеврейских действий. Антисемитизм алогичен, иррационален и продиктован подсознанием. Сначала следует предубеждённость. Потом ей подыскивается рациональное оправдание. Антиеврейские действия, напротив, продиктованы вполне логичными, рациональными и осознанными причинами…
Наконец, антисемитизм не имеет решения. Он не предусматривает никакого выхода для евреев. Он не предполагает им никакой альтернативы…
Не следует смешивать людей, которые не любят евреев, с антисемитами. Нет никаких причин, по которым евреев следовало бы любить больше, чем англичан, американцев или французов. Вольтер не любил евреев, но это не делало его антисемитом. Он считал, что все евреи невежественны и суеверны, но не требовал, чтобы за это их всех сожгли. В этом состоит вся разница…».
Это довольно мудрёная Ложь М.Даймонта — ярко и бесспорно это доказывает недавний случай с А.Солженицыным — он предлагал очень миролюбивые альтернативы и тем более не предлагал никого сжигать, но… — всё равно получил от евреев столько грязи, оскорблений, необоснованных обвинений, а угрозы получал даже тогда, когда просто молча писал правду о действительности в СССР…
Чего стоит название статьи против Солженицына в «МК» (2003 г.) старого еврейского «ястреба» ещё идеологической комиссарской закваски Марка Дейча — «Бесстыжий классик».
6. Ещё один классический приём, который очень часто используют еврейские идеологи — это когда критика евреев объясняется неполноценностью самого критика, — якобы он неудачник, жизнь у него не удалась — и он маньякально из несколько сот живущих на планете национальностей обвиняет в своей бедной и несчастной жизни необоснованно только одних евреев. Даймон этот приём также использует:
«Во-вторых, антисемитизм обращён против “еврейской расы” как целого. Он не интересуется отдельно взятым евреем, его достоинствами или недостатками. Антиеврейские чувства направлены против индивидуальных евреев…
В-третьих, антисемитизм намеренно избирает евреев и только евреев в качестве своей единственной мишени. Он исключает всех других, которые могут быть «виноваты» в преступлениях, приписываемых евреям… Для подлинного антисемита «преступлением» евреев является то, что они евреи… Антисемитизм — это психологическая проблема. Её источник находится не в реальности, а в мозгу антисемита».
Здесь мы видели уже дальнейший «прогресс» — «психологическая проблема» сознания оторвавшегося от подсознания. И далее идёт уже целый перечень «проблем» сознания.
7. На приведённые «объяснения» Даймонта есть ещё похожие — «Антисемитизм нередко выглядит, как эмоциональная вспышка человека или группы людей по модели: если меня обидел рыжий, то все рыжие мерзавцы…». Здесь якобы сознание, убогий ум антисемита не справляется с эмоциональным состоянием и «преступление» — критика евреев происходит в состоянии аффекта.
И в этом случае якобы из-за какой-нибудь бытовой склоки или даже из-за какого-либо нерадивого еврея — незаслуженно подвергается критике и гонению вся еврейская нация. Понятно, что это несерьёзное объяснение.
8. Ещё одно классическое объяснение основывается на том, что у критика-антисемита есть сознание, ум, но и то и другое неразвито, неполноценно, поэтому критика евреев является следствием дебилизма, глупости - «является следствием дремучего невежества и интеллектуальной неполноценности носителей..., антисемитизм всегда происходит от глупости его носителей, а глупость, это, прежде всего, проблема глупца». Самый популярный еврейский тележурналист и политтехнолог В. Соловьёв возмущается письмом народных депутатов и российских граждан в российскую прокуратуру под названием «500», хотя под ним в конце этой истории подписалось, по-моему, более 5 тысяч.
При этом В. Соловьёв возмущается не смыслом, сутью письма: например, предвзятостью, необоснованностью критики в адрес евреев, оскорблениями или грубыми ошибками и т. п. — а он бурно возмущается самим фактом появления такого письма по принципу — «Как посмели вякать? На кого замахнулись? Да кто вы такие? и т. п.».
У этого политтехнолога есть всего лишь одно «убедительное» объяснение факта появления этого письма и вообще антисемитизма на нашей планете, которое он в своём характерном талантливом иезуитском тонко-коварном стиле доказывает конкретным примером:
«Мой близкий друг, великий русский поэт Михаил Генделев рассказал о своём общении с замечательным, тонким и энциклопедически образованным Вениамином Ерофеевым. Венечка тяжело болел, у него был рак, и, по мере прорастания метастаз в мозг, он на глазах терял свои былые способности и как-то даже глупел. А уж совсем незадолго до смерти, на фоне угасания мыслительной деятельности у него развился антисемитизма, исходя из чего Михаил сделал вывод, что антисемитизм — это болезнь, свидетельствующая о проблемах умственной деятельности. Антисемитизм — это частность…» (В. Соловьёв «Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории», 2006 г.).
Здесь есть большая доля истины применительно к ситуации в России — потому что иметь такую Богом данную необычайно богатую Родину и жить в такой бедности и нищете, в то время когда другие живут в этой же стране в сотни раз лучше — это во истину надо быть большим глупцом…
9. Далее по «прогрессивной шкале» идут обвинения-объяснения уже здорового полноценного сознания антисемита, и самое распространённое — это обвинение в религиозной враждебной нетерпимости якобы из-за того, что евреи распяли Иисуса Христа. Да, — было такое в истории человечества во времена «крестовых» походов в начале второго тысячелетия и в средние века.
Но в наш цивилизованный век это уже не актуально, тем более в России, пережившей совсем недавно период тотального атеизма. В наше время достаточно современных фактов, поводов и причин для критики евреев.
