Google. Прошлое. Настоящее. Будущее - Джанет Лау

Спору нет, Google по темпам роста побила все рекорды за обозримое прошлое. Став старше, она сталкивается с трудными и далеко не однозначными проблемами. Подобно остальной взрослой корпоративной публике, она теперь воспринимает свои обязанности, своих пользователей, своих сотрудников и общество как единое целое. Кроме того, она осознает необходимость постоянного обновления и переосмысления себя, понимая, что это – залог сохранения лидирующих позиций на пространствах Интернета.

Профессор Университета штата Калифорния в Сан-Хосе Джоэл Уэст предостерегает, что Google с каждым днем все больше перенимает облик своего заклятого конкурента – компании Microsoft:

Google растет, но в то же время неуклонно бюрократизируется. Хватит ли ей сил преодолеть бюрократию и сохранить эффективность? Такое случилось в Apple, что заставило Стива Джобса вернуться к истокам и пустить на слом корпоративную культуру. Интересно, что уготовано Google – стать такой, как Microsoft, чтобы с десяток лет удерживать лидерство, или такой, как Toyota, доминирующей уже три десятка лет? Увы, у меня нет хрустального шара, который подсказал бы ответ(3).

Конфликты и разногласия

Очень часто Google совершает ложные шаги лишь по той причине, что действует на огромном малоизведанном и многообразном пространстве. Некоторые скандальные моменты устраняются с легкостью необыкновенной, вроде конфуза, что приключился в Юго-Восточной Азии.

Однажды на сайте YouTube появился клип оскорбительного содержания для особы короля Таиланда Пхумипона Адульядета (на изображение короля накладывалась картинка с жирафом), и правительство этой страны немедленно заблокировало сайт. Чтобы разрешить конфликт, на место событий отрядили заместителя главного юрисконсульта Google Николь Вонг. Встреча с властями, на которую она поспешала, выпала на понедельник, и, проезжая по улицам Бангкока, Вонг поразилась тому, что люди на улицах чуть ли не поголовно были в желтом – кто в рубашке, кто в блузке, кто в футболке. Словом, повсюду был желтый цвет.

Позже она узнала, что понедельник в Таиланде – день, когда его жители по традиции выражают уважение глубоко почитаемому номинальному главе нации, 81-летнему королю Пхумипону Адульядету. Вонг стало понятно, что YouTube спровоцировал столкновение культур, уязвил национальную гордость страны. Оскорбительный ролик немедленно заблокировали для просмотра в Таиланде, хотя в других странах он остался в свободном доступе. Правительство Таиланда вернуло благосклонность к YouTube.

Вместе с тем возникает и множество конфликтов более болезненных и не так легко поддающихся разрешению, особенно когда они связаны с мошенничеством, порнографией, нарушением неприкосновенности частной жизни или попранием прав человека, а также с пропагандой насилия.

Фальшивый клик

Все разработчики поисковых систем сталкиваются с таким злонамеренным мошенничеством, как фальшивые клики – практика манипуляций статусом веб-страницы для придания большей привлекательности сайту, причинения вреда или повышения затрат конкурирующего сайта.

Злоумышленники беспрестанно изобретают новые способы чинить вред честной интернет-публике. Такие «черные» технологии, как пиггибекинг (piggybacking) и захватническая покупка (conquest buy), направлены против рекламодателей и подрывают их доверие к рекламной системе Google. Пиггибекинг – это когда мелкие рекламодатели намеренно вводят в свои объявления брендовые названия, фирменные слоганы или защищенные торговой маркой слова, чтобы привлечь внимание серферов, – владелец марки может даже не знать об этом. Другая манипуляция, захватническая покупка, также связана с приобретением ключевых слов конкурента, чтобы объявление рекламодателя-мошенника появилось в результатах на соседних местах с рекламой добросовестного покупателя ключевого слова, тем более что ключевые слова не всегда эксклюзивны. Бывает и так, что в какой-нибудь компании с умыслом многократно кликают на рекламную ссылку конкурента, что повышает его затраты на рекламу.

Для рекламодателей Google фальшивые клики, пожалуй, одна из самых досаждающих напастей. Некоторые вебмастера с целью заработать на системе AdWords или на кликах в системе AdSense исхитряются строить сайты таким образом, что те автоматически приманивают толпы пользователей, работающих через Google и прочие поисковые системы. Эти сайты-призраки, как правило, информационно пусты и изобилуют мусорным контентом. Некоторые из них представляют собой сплоги (сайт-блоги, которые создаются специально для раскрутки других сайтов и зачастую генерируются автоматически), основу которых составляют массово востребованные ключевые слова. Многие из подобных сайтов заимствуют контент других сайтов с полезной информацией, например из Википедии.

Еще один способ манипулировать поисковыми возможностями Google – сайты или веб-страницы Made for AdSense (MFA), созданные специально, чтобы заработать на данной рекламной системе. Как такового полезного контента на них нет или почти нет – сплошь рекламные ссылки, и пользователю не остается другого выбора, как кликнуть по какой-нибудь из них. Раньше их еще кое-как терпели, но с увеличением количества жалоб компания Google начала аннулировать аккаунты владельцев этих страниц и сайтов.[37]

По утверждениям некоторых рекламодателей, из-за фальшивых кликов от 25 до 30 % их рекламного бюджета вылетает на ветер, хотя фактические потери варьируются в зависимости от аккаунта. Компания Google признает фальшивые клики серьезной проблемой и постоянно ищет пути поставить в своих системах заслон подобному мошенничеству. Кроме того, она заявляет, что реальный масштаб мошенничества не столь велик, как утверждают рекламодатели.

Google предпринимает целый спектр мер, чтобы минимизировать или искоренить недобросовестные клики. Кое-кто из владельцев сайтов, заблокированных за подобные действия системой Google и другими поисковыми системами, уже сообщил, что данный запрет носит пожизненный характер. Наказанные сайты часто жалуются, что это несправедливо, однако Google заявляет, что не собирается в подтверждение обоснованности запрета раскрывать подробности отдельных мошенничеств, поскольку это могло бы пролить свет на конфиденциальную технологию мониторинга фальшивых кликов.

Менеджер по управлению продуктами Салар Камангар говорит, что компания Google неусыпно стоит на страже интересов рекламодателей и уже наказала кое-кого из нарушителей, что, однако, делать все труднее, поскольку многие из них – граждане других стран. Поэтому компания Google сконцентрировала усилия на предотвращении фальшивых кликов на месте, то есть в рамках своей системы.

«Я охарактеризовал бы убытки от фальшивых кликов как небольшие», – заявляет Камангар.

У нас имеется программа, которая отфильтровывает фальшивые клики еще до того, как рекламодателям выставляется счет за них. Мы довольно консервативны в суждениях и предпочитаем безжалостно выбрасывать то, что вызывает хоть малейшие подозрения. Кроме того, сформирована специальная группа инженеров, в задачу которых входит поиск методов усовершенствования данного программного обеспечения. Другая группа специалистов работает с сообщениями от клиентов, которые обращаются к нам, чтобы известить, что представляется им неполадками в системе(4).

Порнография: отменять или не отменять?

В январе 2006 года Министерство юстиции США затребовало у Google статистическую выборку пользовательских запросов для обеспечения контроля за соблюдением предложенного администрацией президента Буша-младшего Акта о защите детей в онлайне (Child Online Protection Act, СОРА), призванного оградить детей от порнографии в Сети. Нередко случается, что архиважные для общества проблемы сводятся к борьбе вокруг непристойностей. Компании Google пришлось делом доказывать, что она стоит на страже неприкосновенности личных данных пользователей. Google не подчинилась требованию властей, заявив также, что выдача требуемой информации угрожает раскрыть ее коммерческие секреты.

Более того, Google в судебном порядке опротестовала требование Министерства юстиции и выиграла дело. В статье журнала Forbes было высказано предположение, что Google так бескомпромиссно защищала свои позиции не из стремления сохранить конфиденциальность своих пользователей, а исключительно ради того, чтобы не открывать истинный размер доходов, которые получает от поисковых запросов, касающихся порнографии, и от соответствующей рекламы:

Публичное раскрытие сведений об объеме присутствующих в Сети материалов порнографического характера и частоте поисковых запросов по ним – те два результата обработки данных, публикация которых явилась бы следствием выполнения официального запроса правительства, – могло бы представить Интернет в самых черных красках. А система Google как ведущий поисковый ресурс Сети выглядела бы хуже всех(5).