Литературная Газета 6260 ( № 56 2010) - Литературка Газета

Согласитесь, невозможна уже сама подготовка преподавателей для новых целей. Но более всего невозможно представить себе положительный эффект речей, разделяющих класс двенадцатилетних подростков, которых от общего (курс всех мировых религий) ведут к замкнутому миру одной из четырёх конфессий. Школа из объединительницы превращается в свою противоположность.

Ведь это людские дела. Представьте себе талантливого проповедника одной из религий и тусклых чтецов по другим конфессиям. Да мало ли возникнет разделительных линий, которые, конечно же, лучше оставить на совести и опыте родителей. Они, родители, могут брать своих детей в церкви, мечети, синагоги и буддистские храмы, и школьный подсказчик им не нужен.

Разумеется, у новой инициативы благая цель – поднять в обществе нравственность. Да читают ли сторонники раздельного изучения Священного Писания, Корана и Талмуда то, что обсуждает весь мир, – «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона, книги Патрика Бьюкенена, изданные в США и переведённые в России? Наши неофиты, как дети, верят в мнимую неизбежность сближения путём такого конфессионального разделения в школах, тогда как на деле на сближение работают наша история, литература, философия, наш общий исторический опыт.

Предложенный проект – это новый путь к конфессиональным и культурным противостояниям и антагонизмам, к распаду идентичности по гражданству, к противостоянию малых в численном отношении наций большой, полное нарушение принципов демократии, требующих отделения Церкви от государства, т.к. речь идёт о государственных школах.

Даже в церковных школах выбор светского или религиозного пути решается детьми по совершеннолетию.

Типичной ошибкой этого проекта является отрицание светской духовности, которую глубоко религиозный православный человек, русский философ Николай Бердяев признавал и ценил. Только в клерикальной стране духовность рассматривается как тождественная религиозности, а Россия никогда не была клерикальной страной. У Церкви есть свои средства работы с прихожанами. Многие выдающиеся священники воспитывают сирот, идут с солдатами в бой, строят церковные больницы, ведут хозяйства совместно с прихожанами (этот опыт заслуживает уважения и распространения). Церковная деятельность – это глубоко эмоциональный и духовный стимул для детей, которых семьи приобщают к религии. Пусть их и Церковь приобщает к ней, приглашает на проповеди, на праздники.

Но в школе дети должны изучать мировые религии большинства конфессий, изучать их гуманистический пафос, культурологию, этику, искать пути к диалогу культур и цивилизаций.

Анатолий УТКИН, доктор исторических наук , Валентина ФЕДОТОВА, доктор философских наук

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Страх Божий или страх двойки?

Гуманитарий

Страх Божий или страх двойки?

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Новый предмет стоит вводить, во-первых, не в спешке, а во-вторых – для учеников, а не для трудоустройства слабых преподавателей

Начну с фундаментального вопроса: нужно ли нашим детям, в том числе детям атеистов, иметь представление о религии? Несомненно!

История вероучений – огромная часть человеческой культуры. Кстати, это у нас понимали даже во времена тоталитарного режима. Египетская, греческая, римская мифология, протестантство, Крещение Руси – всё это изучалось в школе без всякого намёка на окуривание детей «опиумом для народа».

Но, как многое в большевистскую эпоху, и эта область образования была до нелепости противоречива. Мифологию «проходили», а Библию – нет. Школяры знали, кто такие Зевс, Афина или Геракл, а о Христе слышали, что это поповская выдумка. Истории чужеземных конфессий везло больше, чем домашним: о Лютере было известно куда больше, чем об Аввакуме, духовная музыка Баха всемерно почиталась, но к отечественному церковному пению относились в лучшем случае пренебрежительно.

Конечно же, мифологию знать полезно: разве плохо, если подросток, увидав в музее «Венеру перед зеркалом», будет иметь представление не только о том, что такое зеркало, но и о том, кто такая Венера. Но ведь не только мифологические – и библейские мотивы в искусстве представлены необычайно широко. Знание Священного Писания будет полезно не только верующему, независимо от конфессии, но и агностику, и атеисту, и даже воинствующему безбожнику: как иначе поймёт он пушкинскую «Гавриилиаду», лермонтовского «Демона», купринскую «Суламифь» или «Восстание ангелов» Анатоля Франса? Если из мировой культуры изъять религиозную составляющую, останутся дыры, которые ни заклеить, ни заштопать.

Однако к противникам преподавания религии в школе стоит прислушаться: они исходят из глубокого знания нашей далеко не совершенной реальности.

В большинстве случаев школе предлагался курс не религиозной, даже не христианской, а только православной культуры. Интересы детей, чьи родители предпочитают иные традиционные конфессии, тоже учитываются: у них будут свои предметы – мусульманская, иудейская и буддистская культура. Легко понять, что вскоре наверняка появятся курсы католической, протестантской, униатской и ещё какой-нибудь религиозной культуры – никто не захочет быть обделённым. И уж точно своё веское слово скажут атеисты, которых в стране никак не меньше половины, – потребуют, чтобы для поучительной истории атеизма тоже нашлось место в программе.

Что принесёт стране разделение детей на группировки, которые, с учётом нашей сложной истории и подростковой психологии, могут стать конфликтующими? Если мы хотим сохранить целостность России, в детях с малых лет надо воспитывать не конфессиональный, не этнический, а российский патриотизм, любовь к нашей общей культуре и общей стране.

Второй по важности вопрос: кто будет новый предмет вести? В светской стране, а Россия и по Конституции, и по сути страна светская, любой предмет в школе должны вести светские учителя. Историю и культуру религии должны преподавать высокообразованные специалисты, которых ещё предстоит подготовить, – тут нельзя «слепить из того, что было». И ведь таких наставников понадобятся десятки тысяч! Кто будет учить учителей? Вопрос решаемый, но не с наскоку, иначе точно «получится, как всегда».

Эти опасения возникли не на пустом месте.

Вряд ли ошибусь, если скажу, что огромную Россию надёжно объединяет только одно, постоянное и несомненное, признанное во всём мире – великая русская культура. Её создавали все народы, составляющие Россию, все её любят, ею гордятся и ею дорожат. Советский Союз распался, но во всех независимых государствах по-прежнему читают Толстого, ставят Чехова и поют Высоцкого. Но уже появлялись в СМИ статьи литературоведов духовного звания, где за недостаточную православность отлучались от классики писатели, в чьих произведениях звучали нотки атеизма. Легко представить, что получится, если в школу придут преподаватели такого уровня.

В России церковь отделена от государства. Это разделение всегда, а нынче особенно, в интересах не столько государства, сколько самой церкви. Став частью правящей системы, она потеряет авторитет в глазах народа. В годы революции она рухнула так быстро не столько из-за козней большевиков – много ли их было на всю империю? – а именно потому, что миллионы людей видели в церкви «департамент царского режима», нечто вроде духовной полиции. А в Польше или Венгрии коммунисты ничего не смогли поделать с независимой церковью – её защищало народное доверие.

Любопытно, что большевики, заменившие прежнюю религию новой – беззаветной верой в коммунистическую идею, – спустя семьдесят лет сами наступили на те же грабли, став жертвой своей тотальной победы: коммунистическая идея была фактически изгнана из общества. При этом рискну утверждать, что марксизм тут ни при чём. В большинстве развитых стран марксисты уважаемы и популярны: в Англии, Франции, Голландии, Испании, во всех Скандинавских странах социалисты подолгу находятся у власти и вполне успешно справляются со своими «правящими обязанностями». А большевистскую диктатуру, увы, ждала судьба любой монополии: коррумпированность, нежизнеспособность и в финале – неминуемый крах.

Нынешний достаточно высокий авторитет РПЦ во многом держится именно на том, что в годы диктатуры она была гонима. И большинство из тех, кто шёл тогда в священнослужители, вела не корысть, не жажда власти или карьеры, а желание помогать людям. А люди видели это и ценили.