Мозгоимение: Фальшивая история Великой войны - Марк Солонин

Зададим очередной правильный вопрос: «А что могло бы служить прямым и неопровержимым доказательством того, что Сталин втайне от всех, втайне от высшего командного состава Красной Армии, не оставляя ни одного письменного документа, вынашивал некие секретные планы?» Вы уже чувствуете, уважаемый читатель, какая силища заключена в правильном вопросе? Он сразу же приводит нас к правильному ответу: спиритический сеанс. Единственно и только вызвав дух усопшего Иосифа Джугашвили, мы сможем узнать — что и о чем он думал в июне 41-го. Провели авторы «тайного сценария» спиритический сеанс? Надеюсь, что нет. Чем же тогда они заполнили 600 страниц своей книги?

«Не нравится мне жить у вдовы Дуглас», — говорил малолетний бродяга Гек Финн своему другу Тому Сойеру. «У нее в доме все варят по отдельности, да еще и заставляют есть ножом и вилкой. Ни вкуса, ни удовольствия. То ли дело объедки в мусорном баке, когда их перемешаешь как следует, и они пропитаются соком…» (цитирую по памяти и заранее извиняюсь за возможные неточности перед духом Марка Твена). Хотя один из двух авторов «тайного сценария» женщина, книга эта приготовлена не по «правилам вдовы Дуглас», а по рецепту Гека Финна. Само изложение и обоснование авторской версии занимает не более одного процента объема текста; никаких, подчеркиваю — никаких прямых свидетельств, документов и проч. в поддержку этой версии не приводится вовсе. Книга заполнена (смею предположить — при помощи правой и левой кнопки компьютерной «мышки») донесениями разведки, фрагментами воспоминаний, цитатами из документов, пространными размышлениями — и все это не имеет ни малейшей причинно-следственной связи с тем тезисом, который авторы вроде бы собрались доказать. Еще раз подчеркну, что связи и быть не могло, так как конспирологические (т. е. объясняющие грандиозные исторические события тайным заговором, о котором никто, кроме автора-первооткрывателя, ничего не знает) версии недоказуемы по определению.

Но, может быть, книжка полезна хотя бы тем, что в ней собрано под одной обложкой множество документальных материалов, которые массовому читателю не очень-то и известны? Первые полчаса я так и думал. А потом в ужасе уронил пухлое сочинение на пол. Никаких ссылок на источники в тексте, разумеется, нет. Авторы, похоже, и сами не очень понимают разницу между материалами «журналистских расследований» в стиле В. Карпова и документом, имеющим точную архивную ссылку. Мне-то хорошо, я практически все реальные документы, попавшие зачем-то в «тайный сценарий», читал по многу раз, я их узнаю — и именно поэтому могу заметить, когда среди документов вдруг появляется откровенная туфта.

А что же делать тому самому «массовому читателю»? Для него чтение графоманского опуса Верховского — Тырмос равнозначно прогулке по тонкому льду: снег искрится на солнышке, и не поймешь — где под снегом прочная опора, а где — чуть затянутая тонкой пленкой льда полынья.

Самое же прискорбное заключается в том, что при всех потугах на сенсационность книга с удручающей полнотой воссоздает до боли знакомые мифы советской историографии: разведка доложила точно, секреты Гитлера немедленно летят на стол Сталина, сам Сталин ни о какой агрессии и не помышляет, Советский Союз вступает в войну не в сентябре 39-го, а в июне 41-го, война на Западе в тот момент то ли уже завершилась, то ли даже и не начиналась, Сталин «боится дать повод» — и только тут появляется наконец некоторое новшество. Классическая советская версия гласила, что «Сталин боялся дать Гитлеру повод для вторжения». По версии авторов «тайного сценария», Сталин боялся дать Рузвельту повод не дать ленд-лиз Сталину. И стоило ли из-за этого…

В этот момент зазвонил телефон. Как хотите — можете верить, можете не верить, можете считать это дешевым литературным приемом, но в этот момент, поздним вечером понедельника 28 января 2008 г. у меня на столе зазвонил телефон. Не сказать, что я очень люблю звонки в двенадцатом часу ночи, но трубку я снял. «Включай немедленно «Эхо Москвы, — прокричала трубка, — там один крендель т-а-а-кое отжигает…» Я вспомнил, что по понедельникам на «Эхе» идет программа «Цена победы» (где некогда бывал и я), и нажал кнопочку на магнитоле… Да так и застыл — с протянутой рукой и дыбом вставшими волосами… «Крендель отжигал», да еще как отжигал… «Как» было не менее выразительным, чем «что»: сбивчивая, путаная речь, непонимание вопросов и отсутствие всякой логики в ответах…

Минут через десять мне это надоело. Суть очередного «сенсационного открытия» я уже понял, и пора было возвращаться к девятой главе, как вдруг из динамиков прозвучала фраза о «документальном фильме», уже снятом (!!!) по сценарию «открывателя». Вот этого я не понял. Издать книжку — дело нехитрое. За деньги типография напечатает все, что угодно, и, потратив жалкие две-три тысячи «баксов», вы можете начинать дарить всем своим друзьям и бывшим одноклассникам книгу, на твердой обложке которой будет красоваться ваша фамилия. Но фильм — это совсем другое дело. Нет, я не про «документальность», с этим проблем никаких — наш зритель не избалован, ему можно и Т-80 за Pz-I впарить. Проблема в деньгах, которых на производство фильма надо на три порядка больше. «Кто же ему их дал?» — подумал я, выключил радио и залез в Интернет. И вот когда я узнал, кто финансирует распространение этого бреда, я понял, что в нашей книге должна появиться следующая глава.

Глава 10

Трусы, кальсоны и ФАКК

Оказывается, то, что я принял за бред маразматика, по мнению вице-президента Коллегии военных экспертов (???), кандидата политических наук, генерал-майора А. Владимирова «отличается не только своей абсолютно новой и необычной рабочей гипотезой, но и масштабом почти исчерпывающей информации и скрупулезной документированностбю работы…».

Оказывается, «эта яркая и необычная гипотеза позволила выиграть конкурс на создание фильма «Тайна 22 июня», проводившийся Федеральным агентством по кинематографии и культуре по теме «Начало Великой Отечественной войны в свете новых исторических исследований». То есть «яркая и необычная гипотеза» уже признана ФАККом (надо полагать — в рамках открытого, публичного конкурса, в ходе которого слово «откат» использовалось только как технический термин конструирования артиллерийских систем) в качестве самого выдающегося достижения «новых исторических исследований». Настолько выдающегося, что на его популяризацию пришлось срочно потратить деньги федерального бюджета.

А вот и мнение издателя книги, Генерального директора издательства «Время» господина Б. Н. Пастернака:

«…Это сенсационная, намой взгляд, книга. Александр Осокин — историк-дилетант, но у дилетантов бывают такие прорывы, которые дорогого стоят. Он много лет недоумевал и продолжал работать, пытаясь найти ответы на свои вопросы, над тайной первого дня войны… Ион докопался, на мой взгляд, он создал вот эту новую версию начала войны, ответил на массу вопросов. Я уже с несколькими историками разговаривал (эх, узнать бы фамилии! — М. С.), они разводят руками и говорят: «Черт его знает, может, он действительно прав?»

«То есть он опирается на какие-то документы, которые раскопал?» — наивно спрашивает наивный корреспондент.

«Да, конечно, — глазом не моргнув, отвечает господин Пастернак. — Здесь половина книги — это документы и прекрасное такое, я бы так сказал, фоторасследование. Он берет все фотографии тех лет и тщательнейшим образом их изучает — кто эти люди, кто справа, кто слева. Там целая тетрадка фотографий. Я считаю, что это сенсация…»

Какие же вопросы, какие «тайны первого дня войны» удалось разрешить, разглядывая: «кто справа, кто слева»? На этот вопрос отвечает аннотация к книге:

«Тайна первого дня Великой Отечественной войны до сих пор не разгадана. Почему Сталин столь слепо верил Гитлеру и игнорировал поток предупреждений о скором начале войны. (Как вам этот вопрос, уважаемый читатель?) Почему в советских приграничных частях не было снарядов и горючего? Почему страна узнала о войне лишь через восемь часов непрерывных бомбежек? Почему бойцам нескольких частей Красной Армии накануне войны вместо положенных личному составу кальсон выдали трусы?

Есть множество версий, но ни одна из обнародованных до сих пор не дает внятных ответов на сотни подобных вопросов. Александр Осокин выдвинул еще одну версию, на первый взгляд невероятную, переворачивающую все былые представления. Но невероятность эта — кажущаяся. Стоит вчитаться в документы, оценить остроумие гипотезы и кропотливость анализа — и версия приобретает характер прозрения, которое уже невозможно будет игнорировать ни сегодня, ни в будущем».