Литературная Газета 6312 ( № 7 2011) - Литературка Литературная Газета

Юрий ЖУКОВ , доктор исторических наук

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 25 чел. 12345

Комментарии: 09.03.2011 20:44:21 - Александр Владимирович Курамин пишет:

Сванидзе и Млечин - имена неприличные

Сванидзе м Млечин давно стало синонимом неприличности. Если бы старик Ламброзо глянул на эти две физиономии, то наверняка сказал: законченные негодяи.

06.03.2011 10:45:19 - александр 53 пишет:

"Срезал!"...

Малков бросил вызов известному ученому и историку Юрию Жукову, специалисту именно по советскому периоду российской истории. Набираешь в поисковике "Юрий Жуков" и сразу десятки ссылок на него и его работы. Да и дома "водятся" его книги...Набрал "Антон Михайлович Малков" и мой гугл задумался. Вы, Антон Михайлович, в каком ученом звании пребываете, какая у Вас ученая степень? Где Вы печатаетесь, где можно ознакомиться с Вашими трудами? Ну, не считая здешних. Вы не только Митрофанушка,а еще и Глеб Капустин!, здорово Вы Жукова-то срезали. У него, значит, яд, а Вы все антидотом промышляете? Антон Михайлович, хорошо, что Вы "завелись", как бы сказали абазиды, на этом сайте, как первоисточник. Конечно, за всю свою жизнь Вы не снесли и пары яиц, может быть, просто пару сносили, но это не значит, что Вы не можете судить о качестве яичницы! Антон Михайлович, я Вас матом прошу - пишите больше, жарьте свою яичницу!...Вы мой неиссякаемый источник вдохновения и хорошего настроения! Даже оптимизма! Побольше бы либерастам таких малковых, доброго Вам здоровья!...

06.03.2011 10:27:27 - александр 53 пишет:

"Срезал!"...

Малков бросил вызов Юрию Жукову, известному ученому и историку именно советского периода росийской

05.03.2011 18:41:31 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Я коммунист и сталинист, Малкова не боюсь

Не стал комментировать "Вакцины от революции", скучная клевета и воинствующее невежество. ЛГ дает всем высказываться, даже совсем отпетым.

04.03.2011 09:42:17 - Антон Михайлович Малков пишет:

Доктор продолжает "лечить"

Книга Поповой вышла «крохотным тиражом», зато произведения известного апологета большевизма и сталинизма Юрия Николаевича Жукова издаются многотысячными тиражами, и в телевизоре (на том же «проклятом» НТВ) его можно увидеть частенько… Так что еще можно поспорить, кто и каким «ядом» наполняет мозги телепузиков (в смысле телезрителей). А что касается темы заметки, то переверните пару страниц этого же номера Литературной до «Вакцины от революции» и прочтите: «…это уже особая закалка, особая порода людей. Власть любой ценой. Взять деньги на развал отечества у иностранного государства – ленинский принцип, отдать полстраны за Брестский мир – его же решение со товарищами. Бросить Россию в костер мировой революции для вождя пролетариата и его приспешников - правое дело…». Как говорится, «не верь глазам своим»…

03.03.2011 11:50:33 - Вячеслав Михайлов Чулков пишет:

О книге С.С. Поповой

У меня предложение: "А нельзя ли эту книгу, хотябы в виде самых кричащих документов из неё, выставить в интернете. Пусть люди почитают. И за статью с автором на страницах газеты я то же ЗА!

02.03.2011 15:50:21 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

Станиславу Александровичу

Ну не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не понимать откуда идёт эта «либеральная» нечисть! И какая Вам разница сколько платят за эти гранты? Будем надеется Вы не претендуете на них?

02.03.2011 15:08:42 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

С Валентином Ивановичем согласен. Эти господа до такой степени всем надоели, что хотелось бы мне узнать: кто же заказчик, сколько платит им? Ведь публикации продолжаются и продолжаются.

02.03.2011 09:15:44 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Вставайте, люди добрые

"Если люди злые объединились для достижения своих целей, то людям добрым надо сделать то же самое. Это же так просто" Не ручаюсь за точность воспроизведения Толстого, но суть в этом. К сожалению, средства коммуникаций отрезаны от честных людей. Немногие каналы, это ЛГ, интернет (в котором присутствует малая часть народа). Поэтому антисоветские, антирусские прививки действуют и воздействуют.

Люди-призраки

ТелевЕдение

Люди-призраки

ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД

На всех почти телеканалах сегодня львиную долю сетки вещания занимают сериалы российского производства. Значит, наш малый экран – зеркало персонажей сегодняшнего дня. И если в знаменитом «Суде времени» (5 канал) учёный муж (словно бы взятый из пушкинской эпиграммы об Академии наук) не постеснялся дискриминационного «перла», что «советский человек – это антропологическая катастрофа», то о чём же сигнализирует общественному мнению «антропология» текущего телевизионного фильмопроизводства?

Всё понятно: многое в визуальном отборе типажей ныне определяет эпоха конкуренции, стандарты шоу-бизнеса… На эстраде, в роли ведущего концерта, в ток-шоу выигрышно смотрится подтянутая стройняшка, спору нет! У распустёх и «мешков с жиром» в подавляющем большинстве видео- и шоупроектов у нас нынче нет шансов, и это, в общем, справедливо. Став откликом на зов времени, плодотворно раскрылся и расцвёл на телеэкране вполне конкурентоспособный в сравнении даже с западными типаж. Поджарый, играющий мускулами (да к тому же ещё выигрышно оснащённый психологически разработанным «выраженьем на лице») не только боевик (как в лихие 90-е), но теперь ещё и благородный силовик (вспомним, например, героев И. Лифанова, А. Носика и др.). И кто бы сомневался, что здоровье и хорошая форма исполнителя – оснащение профессии!

Вот только и здесь важна степень, помогающая главному – работе над образом. Между тем границы стройности, в частности актрис и шоудив, иной раз доведены до тех пределов, которые сплошь да рядом лишают ряды главных и «фоновых» персонажей фильмов и образной неповторимости, и выразительности.

Существовали же некогда и приносили свои художественные плоды и возрастная характерность, и индивидуальная изюминка «простаков» и «толстяков», на сегодня, похоже, изжитые и замещённые тем, с чем легче управляться и что сподручнее эксплуатировать. Проще ведь всё многообразие форм бытия усреднить до обобщённой «стройности» и погнать фильмопроизводство по рецептам типовых штампов сериальной условности.

Найти точные образные и в то же время приемлемые параметры для индивидуального разнообразия форм плоти и духа, богатого в реальности, в непричёсанной жизни, – это уже искусство. То самое, которое в своё время привело на наши экраны и сделало любимцами народа «нестандартных» с точки зрения гламура и Нонну Мордюкову, и Наталью Гундареву, и Светлану Крючкову, и Наталью Крачковскую, и Вячеслава Невинного, и многих других. Да и сегодня настоящие таланты способны сверкнуть и держать на себе даже стандарты сериала, не теряя приобретений зрелости. Не мимикрируя под гламур и не напирая из кожи вон на какую-то мифическую (и уж в любом случае отличную от пубертатно-молодёжной!) «фееричность» и соблазнительность! Достаточно вспомнить Инну Чурикову в «Винтовой лестнице», Елену Яковлеву в телесаге о Каменской, Марину Неёлову (сериал «Предлагаемые обстоятельства») практически в роли самой себя – известной актрисы. Более чем убедительные и состоятельные примеры.

Но похоже, что с оттеснением на обочину творческой роли режиссёров, постановщиков на первый план сейчас выдвинулись вкусы и «габаритные» пристрастия продюсеров-маргиналов, они и определяют дело. Вот и кочуют с кукольными личиками из сериала в сериал прилизанные под один стандарт, от «модельной» худобы лишённые мимики и подобающего драматическому артисту умения резонировать всем психофизическим аппаратом условные золушки из провинции, матери семейств, бизнес-леди, женщины-следователи, героини жизненных драм (например, Елена Ксенофонтова и Юлия Маврина в телесериале «Дочки-матери» и многие другие)… К тому же выряженные только как для дефиле на подиумах и фэйшн-шоу.

В поточном фильмопроизводстве на такой лад начисто забыты заветы отечественной школы драматического искусства. По ним в создании образа, раскрытии личности иной раз важны и дороги оставленные прожитыми годами морщинки у глаз, а то и – «страшные» для гламура некоторая корпулентность и весомость форм, в которых переживания зрелой женщины резонируют иначе (порой и позаразительнее), чем у двадцатилетней фотомодели.

Так что «ондулянсион» и товарный вид – конечно, завоевание нынешних времён. Но хорошо бы было, если бы к иным теледивам вовремя приходило понимание: нажитый годами в искусстве творческий багаж, как и «мои года», – это несомненное богатство, за которое настоящие артисты могут быть любимы и без помпы «фееричности». А вкупе с талантом и настоящим профессионализмом непреходящая стройность талии и ног уж будут оценены благодарным зрителем в обязательном порядке.