Петр Великий и Санкт-Петербург в истории России - Александр Андреев

Петр настойчиво вел борьбу со всеми должностными преступлениями, создавал условия, предотвращавшие их появление. Наряду с генерал-прокурором и фискальной службой Петр лично контролировал государственный аппарат, карая нарушителей закона. Табель о рангах давал гарантии чиновникам, закреплял их социальный статус, давал пенсионные обеспечение и приоритет выслуги перед знатностью. Табель о рангах – закон о государственной службе – закреплял понятие номенклатуры, ставшей профессиональной.

Петр Первый следил, чтобы все дворяне начинали службу с нижних чинов, какого происхождения они бы ни были. Князья не шли в коллежские регистраторы, а становились офицерами. Что хотели оставшиеся кандидаты в чиновники – только ли «выбиться в люди»? Какое они имели образование и воспитание и какие для карьерного роста использовали средства? Немецкий дипломат докладывал руководству:

«Из собранных податей из 100 рублей 30 поступают в казну, остальные чиновники делят между собой. Это хищные птицы, которые думают, что со вступлением в должность им предоставлено право высасывать крестьян до костей и на их разорении устраивать свое счастье. Средства, потребляемые для извлечения взяток, неисчислимы, и их также трудно исследовать, как и исчерпать море, и хотя повелением Его величества многие из них искореняются, но чиновники с изумительной быстротой приискивают новые».

Созданная Петром Первым государственная бюрократическая машина действовала в условиях неограниченной, самодержавной монархии. Она выработала свои собственные законы, реагируя на все происходившее в империи вне зависимости от того, кто сидел на российском престоле.

Российский историк А. Левандовский писал: «На первый взгляд самодержавный строй, к которому Россия пришла в XVIII веке, был воплощенным идеалом для ее правителей: вся власть в твоих руках, никто и ничто тебе не помеха, управляй, как хочешь!

Самодержец по неизбежности вынужден был управлять, опираясь на тех, кто «толпился у трона», на тех, кто составлял серьезную социальную силу. Бюрократы-сановники, высший свет, гвардия плотным кольцом охватывали главу государства. На местах представители верховной власти тоже были надежно «окольцованы» поместным дворянством. Вся прочая Россия терялась за этим «собранием».

Чиновник и дворянин-помещик были определяющей силой в России, и если этой силе нечего было противопоставить, то глава государства неизбежно попадал в самую серьезную зависимость от нее. Он вынужден был управлять, считаясь с теми, кто окружал его в столице, с теми, кто оказывал давление на власть на местах. Иначе…

Екатерина, бабка Александра I, отлично понимала, что скрывается за этим «иначе», и потому раздавала направо и налево в помещичьи руки сотни тысяч десятин земли вместе с государственными крестьянами, жаловала дворянству все новые привилегии, а его избранным представителям «во власти» – чины и ордена, нередко за заслуги весьма сомнительные, старательно закрывая глаза на явные, вопиющие их злоупотребления.

Павел I был убит гвардейскими офицерами-дворянами, возглавляемыми одним из высших сановников империи!

Когда вся власть оказалась сосредоточенной в одних руках, когда один-единственный человек стал нести ответственность за все, что происходило в стране, у недовольных, которых хватает при любом строе, появился страшный соблазн: изменить положение дел «к лучшему» одним ударом – табакеркой или вилкой, чем угодно».

Петр I сумел создать идеологическое обоснование борьбы с коррупцией. Лишить ее социальных корней и институтов ее господства было чрезвычайно трудно. В. Ключесвский подвел итог борьбе Петра Великого с казнокрадством:

«В последние годы жизни Петр издал ряд указов, проникнутых необычным ему настроением. Это не краткие и резкие приказы, а многословные, расплывчатые поучения, в которых автор и жалуется на обычную служебную распущенность, и скорбит о пренебрежении указами, грозящем государству конечным падением, подобно греческой монархии, и сетует, что ему не дают покоя частными просьбами, что он не может среди жестокой войны за всем усмотреть сам: ведь он не ангел, да и ангелы не вездесущи, а всяк к своему месту приставлен: «где присутствует, а где нет». Гневный и вместе скорбный тон этих указов напоминает выражение его лица на поздних его портретах».

Современники писали, что Петр в последние годы своей жизни подолгу смотрел из окон своего дворца на морские волны и молчал.

Коррупция при Петре не оказала на Российскую империю такого ужасающего влияния, как в последующее XIX столетие, не зря названное министерским. Созданная императором новая государственная система власти и управления отвечала тем широким и разнообразным целям, которые были поставлены Преобразователем перед Российской империей. Государство вошло в «концерн» европейских государств и уже при Екатерине Великой «ни одно пушка в Европе» не могла выстрелить без разрешения российской императрицы.

Первый русский историк Н. Карамзин писал:

«Дворянство и Духовенство, Сенат и Синод, как хранилище законов, над всеми Государь, единственный Законодатель, единовластный источник властей. Вот основание Российской Монархии, которое может быть утверждено ими ослаблено правителями Царствующими».

Преемником Петра Великого необходимо было соответствовать гению первого императора. Только от них зависело, какой итог подведет их царствованию другой российской гений А. Пушкин, и править так, чтобы не об их правлении великий поэт в сердцах сказал: «Догадал меня черт родиться с умом и талантом в России».

Конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича изменил складывающиеся веками взаимоотношения церкви и государства.

Первые христианские священники, в большинстве своем появились на Руси в IX веке вместе с началом распространения христианства. Около 995 года в Киеве была организована кафедра во главе с митрополитом, назначавшимся в Константинополе патриархом. В начале XI века были созданы епархии – церковно-административные округа, управлявшиеся епископами. В XVII веке в Московском царстве насчитывалось более 100 000 представителей белого духовенства и около 10 000 монашествующих.

Церковную иерархию возглавлял патриарх, являвшийся главой всей церкви. Титул патриарха был установлен в 451 году Халкидонским церковным собором. После разделения христианской церкви на западную католическую и восточную православную тот титул закрепился за иерархами восточной церкви. Первый патриарх в России был избран собором русских церковных иерархов в 1589 году. Следующие за патриархом ступени занимали митрополиты, архиепископы и епископы, которые подчинялись патриарху в церковном и административно-судебном отношениях. Наиболее важные вопросы церковной жизни решались на церковных соборах. Главным иерархическим звеном были епархии, иерархи которых следили на местах за исполнением догматических и культовых норм веры, рукополагали приходских священников, осуществляли контроль за доходами епархиальных церквей.

На церковном соборе 1667 года, подводившим итог патриаршеству низложенного Никона, попытавшегося поставить главу церкви выше государя московского и вызвавшего раскол в православии, было принципиально признано главенство светской власти над церковной и отрицалось право патриархов вмешиваться в светские дела на высочайшем уровне.

В 1696 году власти обязали белое духовенство не производить никаких «лишних» расходов из своей казны без именного указа государя. Начиная с 1697 года царские указы запрещали возводить новые церковные постройки, строить монастыри, выдавать жалованье архиереям, у которых имелись вотчины, были отменены финансовые привилегии церкви. С. Платонов писал:

«Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Никона, умершего в 1690 году, не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с еретиками. При патриархе Адриане (1690–1700), слабом и неумелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам. При первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который малодушно молчал, по их мнению, тогда, когда следовало бы стать за правоверье. Адриан действительно не мешал Петру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молчание, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Незначительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма. Патриарх же, крепкий волей и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного московского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь».