Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права - Вера Надеждина

Соблюдение формы жалобы является неотъемлемым условием обращения к Уполномоченному по правам человека. Жалоба должна подаваться в письменной форме. Жалоба должна содержать в себе изложение позиции заявителя, считающего, что его права нарушены. Обращение должно быть подписано и должно сопровождаться копиями решений, принятых по жалобе.

Уполномоченный самостоятельно определяет методы составления, получения и разрешения жалоб, рамки и способ проведения расследования, формы и способы распространения своих рекомендаций, но действует в установленных законом пределах. Если вопрос, поднимаемый заявителем, может быть надлежащим образом рассмотрен другими органами, то Уполномоченный направляет им жалобу для принятия соответствующего решений по ней. Уполномоченный вправе переадресовать жалобу, находящуюся за пределами ее полномочий, компетентному органу, но очевидно, что он не может пересылать жалобу в орган или должностному лицу, решения либо действия которого обжалуются. Уполномоченный не может принять жалобу к рассмотрению, если она находится вне его компетенции, например, если заявитель не использовал административные или судебные способы защиты.

Некоторые субъекты Федерации в своих специальных законах не содержат полного перечня вариантов возможного поведения Уполномоченного при первоначальном рассмотрении жалобы. Например, в законе Московской области сказано, что Уполномоченный принимает решение либо о принятии жалобы к рассмотрению, либо об отказе в ее принятии с разъяснением заявителю причин отказа. Приморский закон приписывает также право омбудсмена приложить мнение по существу мнения к жалобе при ее передаче по подведомственности. П. 3 ст. 20 ФКЗ предусматривает обязанность Уполномоченного мотивировать отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Установление десятидневного срока уведомления заявителя о принятии жалобы к рассмотрению, отказе в принятии жалобы, возможности использования иных средств для защиты своих прав и свобод, о передаче жалобы компетентным органам — важная гарантия права заявителя на обращение в службу Уполномоченного по правам человека. Однако законом Приморского края предусмотрен иной срок уведомления. Решение об отказе в принятии приемлемой жалобы к производству обжалованию не подлежит, но может быть преодолено устранением заявителем оснований для его вынесения. Повторные жалобы, если в них не содержится информации о вновь открывшихся обстоятельствах, которые не были предметом проверки, к производству не принимаются.

Приняв жалобу к производству, Уполномоченный вправе обратиться за содействием в ее проверке к компетентным государственным органам, органам местного самоуправления или должностным лицам субъекта Российской Федерации, руководителям или должностным лицам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти субъектов, которые не вправе отказаться от содействия Уполномоченному в проверке жалобы, принятой им к производству. Также региональные уполномоченные вправе обратиться за содействием к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Если жалоба принята к рассмотрению, Уполномоченный имеет право:

— беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;

— запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

— получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

— проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;

— поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

— знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Сходные положения содержат и региональные акты.

Уполномоченный по правам человека в рамках полномочий, перечисленных выше, вправе определить процедуру, этапы и методы проверки по жалобе.

Наиболее значимыми для Уполномоченного являются полномочия по получению информации. Он вправе направить как письменный, так и устный запрос соответствующим органам, в котором указываются необходимые ему документы, материалы, сведения. Подобное право распространяется и в отношении судебных структур.

В отличие от прокурора Уполномоченный имеет право истребовать объяснения как в устной, так и в письменной форме от должностных лиц и служащих, но не от граждан. Однако судьи не обязаны предоставлять омбудсмену какие-либо объяснения.

Знакомство Уполномоченного по правам человека в РФ с уголовными, гражданскими делами и делами об административном правонарушении позволяет ему получить информацию, необходимую для решения вопроса об обращении в суд с ходатайством о проверке решений, приговоров, что позволяет считать омбудсмена гарантом правосудия. Подобным правом обладают также Уполномоченные по правам человека Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Приморского края, Тюменской области, Санкт-Петербурга.

Во всех анализируемых документах присутствует упоминание о том, что при рассмотрении обращения Уполномоченный обязан предоставить возможность органу государственной власти, органу местного самоуправления или должностному лицу, чьи решения или действия обжалуются, дать объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки. Настоящее положение закона требует, чтобы Уполномоченный принимал во внимание точку зрения государственного органа или должностного лица в целях предотвращения пристрастия и ошибок.

До вынесения окончательного решения материалы и сведения, полученные при проверке жалобы, разглашению не подлежат. Ст. 24 ФКЗ говорит о том, что Уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах по уголовным и гражданским делам, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей. Право на отказ от свидетельских показаний считается одной из важных гарантий независимости и конфиденциальности расследований. Подобное право установлено для депутатов законодательных (представительных) органов власти.

Ст. 28 ФКЗ гласит: «До вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат. Уполномоченный не вправе разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия». Данная статья содержит ограничения принципа гласности. Первое связано с необходимостью обеспечить независимость Уполномоченного при проведении расследования, оградить российского омбудсмена от неправомерного вмешательства в процесс проверки жалобы. Суть ограничения состоит в том, что до вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, оглашению не подлежат. Отрицательным последствием такой нормы может стать информированность общества о работе омбудсмена. Очевидно, что отличительной особенностью института омбудсмена является открытость для общества результатов его расследований.

Как правило, Уполномоченный обращается в суд с исковым заявлением по двум категориям дел — если заявитель вследствие состояния здоровья или иных причин не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав или в случаях, когда нарушение прав имеет большой общественный резонанс.

Примером подобного обращения в суд является дело инвалида Великой Отечественной войны К., с которого органы социальной защиты Воронежской области незаконно удерживали плату за проживание в доме инвалидов с двух пенсий: пенсии инвалида войны и трудовой пенсии. По иску Уполномоченного Калачевский федеральный суд Воронежской области признал незаконным подобное удержание и взыскал с органов социальной защиты в пользу инвалида войны более 10 тыс. рублей. На основе данного решения суда в 2003–2004 г. Уполномоченным были восстановлены права около 10 тыс. инвалидов войны во всех субъектах Российской Федерации.