Психология зла - Сергей Герасимов

Фанатоид заставляет человека ограничивать проявления собственной личности.

Как в случае болезни, поражающей суставы, гениальный пианист вначале будет хуже играть, потом перестанет играть вообще, потом не сможет делать более простые движения, не сможет вставать, ходить и ложиться – в самом тяжелом случае он станет полным инвалидом. Фанатоид, начиная с самых простых запретов, усиливается, расширяется и его запреты все более расходятся с общепринятым мнением. Фанатика это не волнует – ведь общее мнение это мнение неверных, а неверные по определению ошибаются. "Раз они ошибаются, порицая меня, значит, я еще раз прав". Так фанатик превращается в нравственного инвалида.

Фанатоид создает человека, которому чуждо все человеческое. Робота.

Улыбающегося, гневающегося, самодовольного, поучающего или любого другого робота. Но не человека.

Фанатоид может лишить человека любых человеческих качеств, даже самых глубоких, даже таких фундаментальных, как способность испытывать боль. Один философ лечил подагрические боли увлеченным занятием философией. Герой увлеченный битвой, не замечает, что ему отрубили кисть руки и подхватывает знамя другой рукой. Я сам когда-то снимал зубную боль интересной партией в теннис.

Причем это было не отвлечение: я помнил, что мои зубы болят и наблюдал как боль уходит, чтобы восстановиться пять минут спустя после игры. Любая увлеченность уменьшает боль. Фанатик – человек предельно увлеченный своей идеей, поэтому он, в критические моменты, способен не почувствовать даже предельно сильную боль.

Поэтому фанатик сможет стерпеть любую пытку, не дрогнув и не проронив слезинки. Поэтому он может стремиться к цели, физически уничтожая при этом собственный организм (например, спортсмен, который знает, что его сердце не выдержит нагрузки, все равно участвует в соревновании). Он может стерпеть любое искушение. Может всю жизнь отказывать себе в самых естественных вещах, например, в любви, отдыхе или вкусной пище. И даже мучить себя – самомучительство может быть удовольствием для него.

И они увидели, как из умопомрачительных недр пустыни (чье солнце вызывает лихорадку, а луна судороги) появились три фигуры, показавшиеся им необычайно высокого роста. Все три были фигурами человеческими, но у шедшей посредине была голова быка. Когда фигуры приблизились, те, кто остановился в караван-сарае, разглядели, что на лице у среднего маска, а двое других – слепые…

Хронист Аббасидов сообщает, что человек, появившийся в пустыне (голос которого был необычайно нежен или показался таким по контрасту с грубой маской скота), сказал – они здесь ждут, мол, знака для начала одного месяца покаяния, но он принес им лучшую весть: вся их жизнь будет покаянием, и умрут они позорной смертью.

Это совершенно невозможная логика с точки зрения здорового человека: ЛУЧШАЯ весть о том, что "умрут они позорной смертью". И соврешенно естественная логика для фанатика.

В определенном смысле фанатоид лечит – потому что ослабляет боль. Это объясняет как широкую растпространенность фанатоидных доктрин лечебной направленности, так и излечение хронических болезней фанатичной верой.

Но фанатизм снижает не только физическую боль, но и боль нравственную.

Поэтому фанатик может убить собственную мать, невинного ребенка или тысячу людей. Но не просто убить, а убить ради овладевшей им ИДЕИ. Идея-фанатоид использует фанатика так, как поступают некоторые насекомые: они откладывают яйца прямо в тела своих жертв и вылупившиеся личинки пожирают насекомое изнутри – чтобы жить и размножаться дальше. Смерть насекомого-хозяина для них не существенна.

5.4. ЛОГИКА ФАНАТИЗМА

Логическим путем можно вывести лживую теорию, которая будет казаться абсолютно верной. Примеров тому множество.

И ни по самим доказательствам, ни по выводам или постулатам нельзя будет судить о том, истина она или лжива. Так что истина это всегда вопрос веры.

Если же в одном случае у меня в ответе получается пять, а в другом десять, то я могу сравнивать два способа решения задачи, пока найду ту мелкую ошибку, которая и привела к неправильному ответу. Возможно, не ошибку, а только неточность понимания термина, ведь любое понятие имеет не точечное значение, а область значений – и эта область содержит бесконечно много значений, слегка отличающихся друг от друга.

Ошибочность теории не всегда выводима из ее самой. Допустим, что из всех теорий на земле существовал бы лишь марскизм, тогда никто не смог бы доказать, что эта теория неверна. Нужно сравнение, нужна альтернатива. Но, для того, чтобы поверить в Марксизм, нам, в свое время, потребовалось изучать его годы и десятилетия, на примитивном, но на вполне логичном уровне. И, к примеру, если бы я верил в него твердо (из-за его логической непогрешимости, в которой многократно убеждался), то я не стал бы тратить снова много лет на изучение теорий, которые считаю заведомо неверными, потому что они противоречат марксизму. То же самое с верой в бога. Если я потратил годы на изучение библии и убедился в том, что каждое ее слово истина, я не буду рассматривать с той же степенью подробности и непредвзято теории, в лживости которых я уверен. Тоже самое с атеизмом, национализмом, и всяческими сектантскими движениями.

5.5. ПОДМЕНА ПРАВДЫ ПРАВДОПОДОБИЕМ

Этот трюк широко практикуется всяческими земными божками, воспитывающими фанатичных приверженцев.

Например, относительно известный индивидуум, называющий себя богом (божественной милостью), имени которого я называть не буду из этических соображений, так доказывает, что эволюции не существует: "Дарвин говорит, что человек произошел из обезьяны. Тогда почему же он не происходит из обезьяны сейчас?" Однако теория эволюции не говорит, что человек произошел из обезьяны, она утверждает лишь, что он вместе с современными обезьянами произошел от общих предков. Подобных простых подтасовок в трудах «бога» десятки и сотни. Фанатики ходят за ним толпой и записывают каждое его слово, не замечая подмены.

В большинстве, а возможно, в любом государстве, воспитывается отношение к народным обычаям как к святыням. Ими умиляются, их объявляют непогрешимыи, называют "генетической памятью" или еще как-нибудь. Однако народные обычаи заслуживают гораздо меньшего пиетета, чем принято считать. Они созданы массой малограмотных людей как механизм выживания в условиях, совершенно отличных от условий нашей жизни. Поэтому они малоприменимы. Они могут быть интересны, как исторический и культурный факт, или уважаемы, как память о людях, без которых нас не было бы на свете. Но это не значит, что они истины, безошибочны и священны.

"Народные" обычаи сегодняшних дней – это массовая мода на то или иное.

Если сейчас увлечение массовым обычно означает отсутствие вкуса, то и раньше означало примерно то же.

Любая святыня (то есть вещь превыше критики и воспринимаемая верой, а не разумом) кому-то выгодна. Особенно явно это заметно в случае народных святынь.

Они выгодны любым госдеятелям, которые нуждаются в поддержке людей – или даже в отношении к себе самим как к святыням.

Совершается следующий логический фокус:

Вначале приравниваются понятия Родина и Государство, делаются максимально синонимичными. Оба этих слова пишутся или подразумеваются как слова с прописной буквы. «Родина» обязательно должна писаться с "самой большой" буквы, иное антигосударственная ересь, а так как Родина полностью совпадает с Государством то Государство берет прописную букву и для себя. На самом деле родина (с маленькой буквы, как слово "родной", «мама» и иные близкие сердцу слова) вечна, а разные государства лишь вырастают на ее земле и питаются ее соками, сменяя друг друга; может получиться так, что человек, даже не меняющий места жительства, за несколько лет сменяет несколько "Родин", что, разумеется, абсурдно.

И второй шаг – воспитывается соответствующе отношение к народным святыням, отношение как к абсолюту, и внушается, а) что почитание традиций означает почитание родины; б) что абсолютное почитание родины означает и абсолютное почитание государства. Если человек не видит разницы между этими двумя понятиями, это несложно сделать. Поэтому в любой части света вы услышите слащавые песни, рекламирующие народную доблесть и доблесть народных героев – это обязательная часть официальной культуры.

Одна учительница рассказала мне такую историю.

Муж спрашивает жену, почему та, перед тем как варить курицу, отрезает у нее шею и лапки. Жена отвечает, что так делала ее мать. Муж идет к матери жены и видит, что та тоже отрезает шею и лапки. Спрашивает почему. Та отвечает, что так делала ее мать. Муж идет к бабушке жены и задает ей тот же вопрос. "А, так у меня просто кастрюля была маленькая", – отвечает старушка.