Очерки истории христианского синдикализма - Марк Яковлевич Домнич
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Профашистская ориентация вождей христианских союзов усилилась во времена правления канцлера Дольфуса, этого «клерикального имитатора Муссолини и Гитлера»{229}.
Считая христианские профсоюзы своей опорой, Доль-фус давал им всяческие привилегии, например столько же мест в руководстве советами предприятий, сколько и свободным профсоюзам, хотя за свободные профсоюзы было подано в пять раз больше голосов.
В свою очередь христианские профсоюзные лидеры одобряли каждый шаг правительства Дольфуса. Так, 3 апреля 1933 г. Всеавстрийская конференция христианских союзов направила благодарность канцлеру за «мужество», проявляемое им в строительстве государства «в духе директивных указаний, записанных в линцской программе христианских профсоюзов». Конференция заверила Дольфуса в полной поддержке его усилий по созданию «профессионально-сословного порядка».
В февральские дни 1934 г., когда рабочие Австрии оказали вооруженное сопротивление отрядам фашистов, начавших повсеместно разгром социал-демократии и профсоюзных организации, христианские охранные отряды вышли на улицы с лозунгами поддержки правительства. Такая позиция лидеров христианских профсоюзов способствовала поражению рабочего класса и торжеству реакции.
Одержав победу, Дольфус объявил вне закона социал-демократию, распустил ее профсоюзы, создав взамен их единую Всеобщую конфедерацию труда, поддерживавшуюся правительством. Решающие позиции в ней принадлежали членам христианских профсоюзов; их лидер Штауд был назначен президентом Совета конфедерации. Все партии, в том числе христианско-национальная, были распущены, вместо них был образован «отечественный фронт», охватывавший «весь парод», включая профсоюзы. Диктатор не скупился на обещания обеспечить «права рабочих» и сделать «профессионально-сословный порядок истинно живым». Рабочему, заявлял канцлер, не следует считать идеалом один только тарифный договор — «он должен стать органической частью своего предприятия и сотрудничать с патроном»{230}.
Лидеры христианского профсоюзного движения в Австрии рассматривали новый режим, установленный канцлером Дольфусом, как воплощение всех своих надежд: по их мнению, впервые в истории был создан государственный строй, базировавшийся на юридическом признании доктрины социального католицизма. Как же реагировала МКХП на события, столь глубоко затронувшие христианское профсоюзное движение в Австрии?
В конце мая 1934 г. правление МКХП (уже после проведения там унификации) решило допустить австрийских представителей на конгресс в Монтрей. Отчет Штауда о работе австрийского христианского профсоюзного центра за 1932–1934 гг. был включен в протокол конгресса. Положение руководителей МКХП было крайне щекотливым. Ведь в Австрии речь шла о социальном эксперименте в духе папских энциклик.
Конгресс был созван, видимо, для того, чтобы объяснить причины кровавых репрессий, которые католик Дольфус обрушил на трудящихся.
Серрарен и Амелинк, посланные в Австрию после февральских дней, чтобы ознакомиться с событиями на месте, в своем отчете стремились доказать, будто главная опасность для страны исходила от левых. В докладе отмечалось, что Дольфус «не желал фашизма», носителем таких идей являлся только хеймвер. «Мы сожалеем, однако, — говорилось в докладе, — что своим диктаторским поведением он нарушил правовую основу»{231}.
В последнем разделе доклада критиковался созданный Дольфусом единый профсоюзный центр, который фактически являлся не рабочей, а государственной организацией. Несколько робких жалоб на отсутствие свобод и нарушение прав (оговорка, что здесь все же нет «германского расового безумия», что Австрия не угрожает миру войной, что бог признан владыкой и т. п.) предшествовали заключению: «И все же мы не можем с радостью приветствовать новую Австрию, ибо мы не верим в диктатуру»{232}.
Австрийская делегация выступила против последнего раздела доклада. От Штауда поступила интерпелляция: на каком основании австрийский профсоюзный центр лишили представительства в комиссиях конгресса? Серрарен ответил, что, так как австрийский профсоюзный центр передал свои функции официальному органу, он больше не существует. На это Спаловски возразил, что из заявлений, ранее сделанных Серрареном, следовало, что австрийский центр является равноправным участником конгресса.
Генеральный секретарь конфедерации пошел на попятный. Внесенный им проект резолюции объявлял профсоюзный центр «равноправным» на том основании, что в настоящее время Объединение христианских профсоюзов еще не передало «свои полномочия новой организации». Штауд в ответном слове взял под защиту австрийскую реакцию. Он заявил, что режим Дольфуса вполне предоставляет личности «естественное право свободы» и «право на коалицию». Создание же единого профсоюзного центра этому якобы не противоречит; он сослался на существование монопольных профсоюзных организаций в других странах (например, в Англии).
Штауд без тени смущения провозгласил Австрию оплотом западной христианской культуры, оплотом христианской социальной реформы, оплотом свободы и терпимости, воплощением идеалов христианского синдикализма, стремившегося к тому, чтобы правительство и профсоюзы совместно трудились ради внутреннего примирения»{233}.
Поднятые Штаудом вопросы выходили за рамки национальной проблемы, перед испытанием оказался весь христианский синдикализм. К 1934 г. МКХП пережила «чувствительные ампутации» (христианские профсоюзы ряда стран от нее отпали) и была опасность, как сказал Зирнель, что другие страны могут последовать примеру Австрии. Решался вопрос, готова ли конфедерация призвать к борьбе с фашизмом или она приемлет компромисс с ним. Один только делегат (Буггенхут) нашел в себе мужество заявить, что обстоятельства дела изложены «неверно» и что христианского профсоюзного движения в Австрии больше пет.
Конгресс не мог игнорировать, однако, антифашистские настроения масс, их возмущение фашизацией Австрии, проходившей под знаменами корпоративизма. Поэтому в Инсбрукскую программу было внесено следующее уточнение: «христианское профсоюзное движение стремится к корпоративной экономической и профессиональной организации, по при соблюдении индивидуальной свободы и справедливости законов»{234}.
Обсуждение австрийской проблемы вновь подтвердило непоследовательность христианских профсоюзных лидеров, не желавших идти на создание народного фронта. Они по-прежнему подвергали атакам прогрессивные силы, сильнее, чем прежде, стремились отмежеваться от социалистов.
Итак, руководители христианских профсоюзных центров Германии и Австрии капитулировали перед фашизмом и
