Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека - Сборник статей

3. Согласно ст. 27 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82‑ФЗ (в ред. от 18.04.2006) общественные объединения имеют право «представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях».

4. Black B. C. Humen Rights Review. Vancouver, 1994. P. 89.

5. Богдановская И. Ю. Правовая защита личности от дискриминации на основании национальной принадлежности // Государство, право и национальные отношения в странах западной демократии. М., 1993. С. 131; Васильева Т. А. Средства защиты прав человека в странах Запада // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 163–169.

6. Айвазова С. Г. Возможности использования судебной системы для защиты от дискриминации по признаку пола // Консорциум женских неправительственных объединений. М., 2006.

Л. Гарнелиене[12], В. Вишинскис[13]

Независимость судебной власти в Литве

В начале 2007 г. в Литве было 776 судей. 480 судей работает в 54 апилинковых [1] судах, 158 судей – в 5 окружных судах, 30 судей – в Апелляционном суде Литвы и 37 судей – в Верховном Суде Литвы. Кроме судов общей компетенции в Литве создана система административных судов [2] – 5 окружных административных судов, в которых насчитывается 56 судей, и Высший административный суд Литвы, где работают 15 судей.

В юридической литературе утверждается [3], что осуществление правосудия является монополией государства, а данную функцию непосредственно выполняют независимые судьи. Судебное администрирование и самоуправление судов тесно связано с принципом независимости судей и его защитой. К понятию правого государства, кроме других его правовых признаков, следует отнести и независимость судей, поскольку лишь независимые судьи, осуществляя правосудие, будут способны обеспечить осуществление права, закрепленного в Конституции Литовской Республики [4], законах и других правовых актах, гарантировать главенство права, защитить права и свободу человека. Поэтому принцип правого государства и в ч. 2 ст. 109 Конституции утвержденный принцип независимости судей являются не самоцелью, а необходимым условием для защиты прав и свобод человека, одним из важнейших принципов осуществления правосудия, фундаментальной чертой демократического правого государства. Конституционный суд в своих постановлениях [5] отмечает, что независимость – это не привилегия, а одно из важнейших обязательств судьи и суда, исходящих из гарантированного Конституцией права на беспристрастного арбитра для разрешения спора. Понятие независимости судей отражено в многочисленных международных документах. Надлежащее и добросовестное рассмотрение дела может быть обеспечено лишь тогда, когда судьи при осуществлении правосудия подчиняются только закону и являются независимыми от других участников процесса, от институтов государственной власти и управления, общественных организаций, от влияния корпоративных, незаконных личных или каких-либо других интересов. Судья не обязан подчиняться государственным органам или должностным лицам, политическим партиям или общественным организациям, а также влиянию других граждан. Соответствующее урегулирование порядка самоуправления судами и судебного администрирования – одно из важнейших средств, обеспечивающих независимость судей. Самоуправление судов и судебное администрирование не всегда обеспечивало защиту принципа независимости судей, однако как далее будет упомянуто, вопрос защиты данного принципа в правовой системе Литовской Республики остается в центре внимания со дня восстановления государства до сегодняшнего дня.

Началом судебной реформы в Литве после восстановления независимости следует считать 16 января 1992 г., когда Верховным Советом – Восстановительным Сеймом принят Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые статьи Временного Основного закона Литовской Республики» [6], в котором ч. 2 ст. 113 Временного Основного закона звучала так: «Судами Литовской Республики являются: Верховный Суд Литвы, Апелляционный суд Литвы, окружные и апилинковые суды». Следовательно, в то время существовала прежняя судебная система (действовавшая до восстановления независимости). На основании конституционных норм нужно было создать новую судебную систему. В этих целях 6 февраля 1992 г. Верховный Совет – Восстановительный Сейм принял Закон «О судах Литовской Республики» [7] и Постановление «О вступлении в силу Закона о судах Литовской Республики» [8]. Министерству юстиции Литовской Республики было поручено, согласовав с Верховным Судом Литвы, подготовить и представить соответствующие проекты законов и постановлений Верховному Совету – Восстановительному Сейму. Судебная реформа была продолжительным процессом, ход и длительность которого были обусловлены материальными и финансовыми возможностями государства, а также созданием системы необходимых законов. 25 октября 1992 г. в результате всенародного референдума была принята Конституция Литовской Республики, которая вступила в законную силу 2 ноября 1992 г. Содержание судебной реформы должно было согласовываться с нормами Конституции о судебной власти, судебной системе и статусе судов. Сейм Литовской Республики этому обязали Конституция и ст. 2 Закона «О порядке введения в действие Конституции Литовской Республики» [9], в которой было установлено, что законы и другие правовые акты или их части, действовавшие на территории Литовской Республики до принятия Конституции Литовской Республики, действительны в той мере, в которой они не противоречат Конституции или настоящему Закону, и сохраняют свою силу до признания утратившими силу или до их приведения в соответствие с положениями Конституции.

В продолжение осуществления судебной реформы в Литве 31 мая 1994 г. был принят Закон «О судах Литовской Республики» [10] в новой редакции (позже в него вносились неоднократные изменения). Следует отметить, что со дня восстановления независимости Литвы до 8 апреля 1998 г., т. е. до принятия Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон о судах Литовской Республики» [11], администрирование судебной власти в основном было отнесено к компетенции конкретного председателя суда, председателей вышестоящих судов и министра юстиции.

Понятие и система самоуправления судов и администрирования судебной власти на уровне закона стали известны после 1998 г., т. е. после принятия упомянутого Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон о судах». Тем временем законодателем была избрана модель, действовавшая в некоторых государствах Западной Европы (например, в Германии, Швеции и др.), согласно которой политическая ответственность за надлежащую административную деятельность судов была возложена на министра юстиции, а ее осуществление – на председателей соответствующих судов и уполномоченных ими судей. Общим координирующим органом в данной системе являлся Судебный департамент при Министерстве юстиции. Кроме политической ответственности министр юстиции был наделен довольно широкими полномочиями, в том числе мог назначать и увольнять работников администрации судов. Президенту Республики он представлял кандидатуры председателей и судей апилинковых, окружных судов и Апелляционного суда, назначал заместителей председателей апилинковых и окружных судов, председателей отделов данных судов, а также председателей отделов Апелляционного суда. Министру юстиции также было предоставлено право через уполномоченных лиц или Судебный департамент при Министерстве юстиции производить проверку и ревизовать хозяйственную и финансовую деятельность апилинковых, окружных судов, а также Апелляционного суда, устанавливать порядок контроля за административной деятельностью судей, а также через Судебный департамент, председателей судов и других уполномоченных лиц осуществлять контроль за административной деятельностью судов и судей, за исключением Верховного Суда Литвы, устанавливать количество судей в отделах окружных судов и Апелляционного суда. Министр юстиции был наделен полномочиями возбуждать дисциплинарные дела в отношении председателей апилинковых, окружных судов, а также Апелляционного суда, их заместителей, председателей отделов и других судей.

Контроль за административной деятельностью судов (судей) охватывал меры, обеспечивающие более оперативное рассмотрение дел, соответствующее правилам этики судей, меры, обеспечивающее эффективное исполнение судебных решений, а также способствующие эффективной и качественной административной деятельности судов (судей). В Положениях об осуществлении контроля над административной деятельностью судов (судей) Литовской Республики, за исключением Верховного Суда Литвы, утвержденных Приказом министра юстиции от 19 ноября 1998 г. [12], установлено, что контроль за административной деятельностью осуществляет министр юстиции, Судебный департамент при Министерстве юстиции, председатели судов) (Апелляционного суда Литвы, окружных судов) и их заместители: министр юстиции через Судебный департамент при Министерстве юстиции мог контролировать административную деятельность судов и судей, за исключением Верховного Суда Литвы; Судебный Департамент осуществлял контроль за административной деятельностью всех судов и судей; председатель Апелляционного суда Литвы – за деятельностью Апелляционного суда и окружных судов; председатели окружных судов – за деятельностью окружных судов и апилинковых судов, расположенных на территории округа; председатели апилинковых судов – за деятельностью судей апилинковых судов. Согласно упомянутым Положениям контроль за административной деятельностью включал: меры, направленные на обеспечение оперативности расследования дел (выявление фактов волокиты дел; контроль за подготовкой дел к судебному разбирательству, рассмотрение споров, не связанных с осуществлением правосудия; контроль за порядком распределения дел); меры, обеспечивающие оперативное исполнение судебных решений (установление фактов волокиты исполнения судебных решений; рассмотрение жалоб по поводу исполнения решений, поданных в порядке, предусмотренном другими законами); другие меры (контроль за соблюдением культуры и этики работы судов и судей; контроль рабочего времени судов (судей); контроль за административной деятельностью отделов ипотеки, работой канцелярии судов – организационной работой, регистрацией, оформлением архивов, условиями труда и культурой труда, уровнем профессиональной подготовки работников канцелярии).