Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека - Сборник статей

Дополняют эту практику государственные программы, принимаемые в масштабах провинций (территорий), а иногда и страны в целом по выравниванию прав и возможностей тех иди иных социальных групп, в отношении которых велик риск дискриминации.

В поиске разнообразных и, главное, эффективных организационных форм защиты прав и свобод граждан от дискриминации целесообразно обратиться не только к оправдавшему себя на практике зарубежному опыту, но и к анализу деятельности некоторых национальных квазисудебных структур, успешно выполнявших защитную функцию на первом этапе построения в Российской Федерации правового государства. Речь идет, прежде всего, о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

Судебная палата по информационным спорам, образованная Указом Президента РФ в начале 1990‑х гг., к сожалению, ликвидирована в начале третьего тысячелетия. По сведениям, полученным от ряда работников судебной системы, осуществление выполнявшихся ею функций было передано якобы общественным объединениям, существующим в системе средств массовой информации. Однако сами СМИ ни на федеральном, ни на региональном уровне о реализации действующими в рамках их системы общественными объединениями переданной им от Судебной палаты правозащитной функции до сведения широких слоев населения не доводили и, по всей видимости, едва ли планируют это делать в будущем.

Оно и понятно, поскольку речь может идти об информировании граждан об ошибках и даже правонарушениях, допущенных отдельными СМИ в процессе их профессиональной деятельности, т. е. в ходе приема, анализа и публикации поступивших к ним информационных материалов, и прежде всего объявлений. Вряд ли кто-то захочет добровольно доводить сведения о своих ошибках до нередко жаждущих сенсаций широких слоев граждан.

Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской, которую в те годы возглавлял известный юрист профессор А. Б. Венгеров, на это пошла и в марте 1994 г. приняла к производству совместное исковое заявление Союза женщин России и Международного союза юристов к газетам «Известия ТВ», «Финансовые известия» и «Экономика и жизнь» в связи с публикацией названными газетами рекламных объявлений, существенно ущемляющих и дискриминирующих права женщин как социального слоя населения.

Фабула дела была следующая. Все названные газеты опубликовали рекламные объявления Первого ваучерного фонда и Альфа-банка о проведении конкурса на замещение вакантных должностей в этих организациях. Речь шла о поиске специалистов по работе с ценными бумагами, юристов, бухгалтеров, секретаря-референта, председателя правления одного из отделений банка, а также работников службы охраны. Во всех объявлениях указывалось, что к проведению конкурса на замещение перечисленных должностей, за исключением должности секретаря-референта, допускаются только мужчины.

В исковом заявлении Союза женщин России и Международного союза юристов указывалось, что такого рода ограничения по признаку пола грубо нарушают принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ и провозглашающий, что «мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации», а также норму ст. 16 действовавшего в то время Кодекса законов о труде Российской Федерации, согласно которой «не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола».

В своем заявлении истцы обратили внимание Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации и на несоответствие действий ответчиков – средств массовой информации Конвенции ООН 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», ратифицированной нашей страной 19 декабря 1980 г. и являющейся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ частью правовой системы России.

В п. «Ь» ч. 1 ст. 11 названной Конвенции ООН установлено, что в области занятости мужчины и женщины имеют равные права, в частности, «право на одинаковые возможности при найме на работу, в том числе применение одинаковых критериев отбора при найме».

Судебная палата по информационным спорам согласилась с доводами истцов и признала в своем решении от 11 марта 1994 г. № 5, что распространение в средствах массовой информации сообщений и материалов, в том числе рекламных объявлений, направленных на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола является грубым нарушением равноправия мужчин и женщин, закрепленного в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, а также в общепризнанных нормах международного права.

Поддерживая позицию истцов, Судебная палата по информационным спорам не согласилась с доводом представителя газеты «Экономика и жизнь», утверждавшего, что наличие в газете сообщения: «ответственность за содержание рекламы газета не несет» освобождает якобы редакцию СМИ, главного редактора и журналиста вообще от какой-либо ответственности. Судебная палата пришла к выводу, что в ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» содержится исчерпывающий перечень сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, за распространение которых газета и иные СМИ не несут ответственности. Что касается вопросов содержания рекламы (тем более расходящейся с Конституцией РФ), то они в число исключающих ответственность фактов не попадают.

Руководствуясь этими доводами, Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ объявила замечания главным редакторам газет «Известия», «Финансовые известия» и «Экономика и жизнь» за публикацию оспариваемых истцами рекламных объявлений и рекомендовала редакциям всех средств массовой информации контролировать соответствие публикуемых рекламных объявлений Конституции Российской Федерации и другим законодательным актам страны.

Хотя Судебная палата по информационным спорам уже давно не существует, ее решение «О равноправии женщин» от 11 марта 1994 г. № 5 по-прежнему широко пропагандируется женскими неправительственными организациями и женской общественностью как заслуживающий подражания пример и даже своеобразный административный прецедент [6].

К сожалению, как показывает проводимый в разных регионах, в том числе и в Свердловской области, анализ работы с объявлениями о приеме на работу в СМИ и даже службах занятости, в XXI в. по сравнению с концом прошлого столетия ситуация с дискриминацией по признаку пола и возраста не только не улучшилась, но и ухудшилась.

Правда, в газете «Известия» подобные дискриминационные объявления за истекшее десятилетие больше не появлялись. Редакция газеты «Известия» следует сделанному ее представителем на заседании Судебной палаты по информационным спорам 11 марта 1994 г. заявлению, что впредь газета «Известия» воздержится от публикации подобных рекламных объявлений. Все это вселяет в ее читателей некоторые надежды на возможность все же выхода нашей страны на уровень международных стандартов в области защиты прав граждан России от дискриминации, в том числе тендерной.

Способствовать этому могло бы создание в республиках и областях новых квазисудебных административных органов по образцу оставившей в свое время полезный след в истории нашей страны, но существовавшей только на федеральном уровне Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

Примечания

1. Мерзлякова Т. Г. О нарушениях конституционных прав граждан по признакам пола и возраста в сфере труда. Екатеринбург, 2005. По результатам опросов портрет человека, которому сегодня легче всего трудоустроиться, выглядит так: это мужчина 22–35 лет, имеющий высшее образование, с опытом работы от года до трех лет, имеющий детей и семью. Существенное значение имеет и внешность, и даже национальность. Половина опрошенных признают, что объявления, содержащие неоправданные требования по возрасту и полу кандидатов, носят дискриминационный характер. По их мнению, эта тенденция вызвана стремлением работодателя сэкономить время на подборе кадров.

2. В отличие от индивидуальных прав каждого человека коллективные права принадлежат тем категориям граждан, которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке как со стороны государства, так и общества в целом. Круг носителей коллективных прав достаточно широк. Он охватывает, в частности, молодежь и престарелых, инвалидов и безработных, женщин, беженцев, лиц с иным цветом кожи и т. д. Подробнее см.: Поленина СВ. Закон и коллективные права женщин как социального слоя населения // Теория права: новые идеи. М., 1995. Вып. 4. С. 4–18; Она же. Тендерное равенство: проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин: Учеб. пособие. М., 2005.