Сочинения - Феодор Студит

11. Еретик. Итак, что же делается видимым? Изображение Христа или Христос? Конечно, не то и другое вместе, так как тень и истина — не одно и то же. И как можно говорить, что в каждом из этих двух заключается то и другое, или же одно из двух? Это до очевидности нелепо.

Православный. Никто не мог бы дойти до такого безумия, чтобы считать тождественными по существу тень и истину, природу и её проявление, первообраз и его подобие, причину и происшедшее от причины, — и говорить, что в каждом из них заключается то и другое, или одно из двух. Равным образом никто не мог бы соответственно этому допускать или утверждать, что Христос и Его изображение — одно и то же: но по природе иное Христос, и иное Его изображение, хотя по нераздельному их наименованию они — одно и то же. И если кто стал бы рассматривать природное свойство иконы, то он не только не мог бы сказать, что он видит Самого Христа, но даже не мог бы сказать, что он видит Его изображение. Она окажется, быть может, деревом, или краской, или золотом, или серебром, или чем–либо иным из других различных материалов, от которых получает и самое имя. Если же внимание обращается на (достигаемое) посредством изображения сходство с первообразом, то (икона) называется Христом или изображением Христа; но Христом (называется) по одинаковости наименования, изображением же Христа она именуется по отношению к Нему, ибо подобие есть подобие именно первообраза, равным образом и имя есть имя того, что им называется. А вот и доказательство. «Иосиа», говорит Писание, «возведе очи свои на гроб человека Божия, глаголавшаго словеса сия. И рече: что могила сия, юже аз вижду? И реша ему мужи града: человек Божий есть, иже прииде от Иуды… И рече: оставите его, да не подвижет ни един муж костей его» (4 Цар.23:16–18). Понимаешь ли, что (говорит) Писание? Человеком Божиим оно называет камень, или гробом называет сооружение потому, что в нем лежит тело. Не тем ли более первообраз можно называть по имени изображения? И опять Бог говорит Моисею: «сотвори ми два херувима злата» (Исх.25:18), но не изображения херувимов. Заметь, что и здесь подобие названо одним именем с настоящим предметом, и перестань замышлять неразумное, пытаясь строить заключения о том, чего ты не можешь постигнуть посредством рассудочных доводов.

12. Еретик. Каким же способом, ты полагаешь, в изображении находится Божество Христа? По природе? и в таком случае Ему также воздается поклонение, или же нет? И если Божество действительно присутствует в изображении, то (отсюда следует) описуемость Его, Если же не присутствует, то поклонение нечестиво, ибо нельзя покланяться тому, что (только) называется, но что (в действительности) не есть (Божество). Христовой плоти всегда воздается поклонение, вместе с Божеством, потому что они соединены нераздельно, но это не изображение и не икона.

Православный. Ты продолжаешь находиться в (области) тех же нелепостей. Если совсем не одно и то же — первообраз и изображение, так как одно — истина, а другое — тень, то какой смысл в твоем заключении? В теле Господнем и Божество, по причине природного соединения, пребывает совместно с Ним, является поклоняемым и славимым, хотя плоть и подпадает ограничению. Да и как она могла бы не подлежать этому ограничению, когда она может быть и осязаема, и видима, и воспринимаема чувствами, и ни в каком случае не получает не принадлежащих ей свойств неограниченной природы. Вот почему, как уже сказано, плоть страдала, тогда как бесстрастная сущность не страдала вместе с нею. Относительно иконы (этого нельзя сказать) никоим образом. Где не присутствует даже природа изображаемой плоти, а только один наружный вид, там тем менее можно говорить об описуемости Божества, Которое настолько и присутствует, и является поклоняемым в иконе, насколько присутствует в ней, как в тени соединенной с Ним плоти. Где находится место, в котором бы не было Божества, — в (существах) разумных и неразумных, в одушевленных и неодушевленных? Но, в соответствии с воспринимающими природами, (Оно всюду присутствует) в большей или меньшей степени. Так и тот, кто сказал бы, что Божество присутствует и в иконе, не погрешил бы против истины. Оно, конечно, присутствует также в изображении креста и в других божественных предметах, но не по единству природы, так как (эти предметы) — не плоть обожествленная, но по относительному их к Нему причастию, так как и они участвуют в благодати и чести.

13. Еретик. Вот что говорят: не полезнее ли только показывать иконы, но им не покланяться? А еще более полезно одновременно чрез посредство слуха возвышаться к самым предметам и (их) воспоминать, — с тем, чтобы избегать низменного изображения материи. «Дух (есть) Бог: и иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися» (Ин.4:24), говорит Писание.

Православный. Если ты отчетливость зрения признаешь одинаковой (с ясностью) слуха, — что и справедливо, то признавай и равное их значение. И священное Евангелие пусть остается при одном слушании, без поклонения, хотя и оно служит предметом почитания. Но если это неразумно, то разве не окажется таковым же и прежнее? Ведь ты признал их одинаковое значение. Или каким образом каждое из двух (может быть признано) не покланяемым, но противоречащим самому себе в отношении пользы и вреда? Таким образом, и в иконе, и в Евангелии, и в кресте, и во всяком другом священном предмете Бог является покланяемым в духе и истине; материальное устраняется вследствие возвышения ума к Богу. Верующие не останавливаются на веществе потому, что и не верят в него, — в чем заключается заблуждение идолопоклонников; но чрез него возвышаются к первообразу, — как и веруют православные.

14. Еретик. Следует ли, говорят, покланяться надписи или только изображению, название которого написано? И, во всяком случае, — одному из них, а не двум? И чему именно?

Православный. Этот вопрос подобен тому, как если бы кто спросил, следует ли покланяться Евангелию или наименованию, (написанному) на нем, — образу креста или тому, что на нем написано? Я прибавил бы относительно людей, (следует ли почитать) известного человека или его имя, — например, Павла и Петра, и каждого из отдельных предметов одного и того же рода. Разве это не неразумно, чтобы не сказать — смешно? И что из видимого глазами лишено имени? И каким образом может быть отделено то, что названо (известным именем), от своего собственного наименования, чтобы одному из них мы воздавали поклонение, а другое лишали (поклонения)? Эти вещи предполагают друг друга: имя есть имя того, что им называется, и как бы некоторый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклонения нераздельно.

15. Еретик. Кресту следует покланяться предпочтительнее, чем иконе? В равной мере или менее?

Православный. Так как в самих предметах есть естественная последовательность, то ты, мне кажется, пустословишь. Если крест должно принимать вместо первообраза, то как же (ему) не (покланяться)? Ведь на нем пострадало бесстрастное Слово, Которого сила такова, что даже Его тенью сожигается демонское полчище и далеко убегает от тех, которые запечатлены им. Если же (крест принимается), как известный образ, то неразумно (покланяться). Ибо насколько различаются причины, настолько предпочитается (одно другому) и происшедшее от причины, так как и все то, что берется для какого–нибудь употребления, по чести ниже того, ради чего оно взято. Так и крест Христов: прежде бывший орудием проклятия, впоследствии он был освящен, сделавшись орудием божественных страданий.

16. Еретик. Говорят, что нет никакого различия между идолом и иконой: по значению они — одно и то же, потому что (то и другое) «вид» (ειδος) вообще. Ибо видимое не есть сама действительность, а только — подобие, насколько оно обозначает подобное. Подобное же — не что иное, как то, что не есть первообраз; и таким именно образом (является) идол, таким же и икона. Значение обоих предметов одно и то же. Покланяться идолу, хотя бы, по–видимому, поклонение относилось ко Христу, представленному в изображении, — нечестиво. Это совершенно запрещено словом истины.

Православный. В той мысли, что идолы не суть боги, но им (незаконно) усвояется истина, нет ничего несогласного (с правдой), потому что в Священном Писании одинаково запрещены не только изображение идола, но и столп, и статуя, и другое (в том же роде). «Не сотворите себе (образов) рукотвореных, ниже изваяных, ниже столпа поставите себе, ниже камене поставите в земли вашей во знамение, ко еже покланятися ему» (Лев.26:1). И в некотором другом месте: «еда образ (εικονα) сотвори древоделатель, или златарь слияв злато позлати его; или подобием сотвори его» (Ис.40:19). С обеих сторон угрожает опасность идолослужения. Не следует думать, что, так как в древности в отношении к беспредельной природе было запрещено название образа (η της εικονος φωνη), то и нам не следует его употреблять, — равно как и другое в том же роде. Лучше будем пользоваться в отношении к изображению Христа в телесном виде словом «образ» (τη της εικονος φωνη), как и в начале, в повествовании о сотворении мiра, когда речь идет об образовании человека, для обозначения употреблено именно это слово. «Сотворим», говорит, «человека по образу (κατ' εικονα) нашему и по подобию» (Быт.1:26). И в другом месте, в предложенном от Бога вопросе: «чий образ сей?» (Мф.22:20). Отсюда, как и естественно, возникло употребление этого наименования. В неточном смысле употребляются также выражения отпечаток (χαρακτήρ) и подобие (ομοιωμα); что же касается наименования «идол», то оно не употребляется нигде ни в каком случае, хотя по значению эти названия и сходны. (Это наименование) было в употреблении у древних почитателей твари, а в настоящее время оно пригодно только тем, которые не поклоняются нераздельной по природе, славе и силе Троице, и не признают воплощения Слова. Боги же, которые не сотворили небо и землю, сделанные из дерева, камня и всякого другого материала, разделенные и враждующие между собой не только по природе, но и по воле, и славе, и поклонению, — «да погибнут», как написано (Иер.10:11), У нас же пусть водружаются иконы Господа и всех других святых, хотя бы и сделанные из тех же материалов.