Дневник горожанки. Петербург в отражениях - Алла Борисова-Линецкая

Вы помните, конечно, что Советский Союз был единственной страной, которая помогла в создании Израиля. В 1947 году, когда Израиль переживал первую войну за независимость, ни США, ни Британия ничем не помогали ему. А махровый антисемит Сталин, вопреки резолюции ООН, решил тайно поставить израильтянам оружие — в том числе передал им шесть самолётов-истребителей «Харрикейн» английского производства, поставлявшихся Советскому Союзу во время Второй мировой войны. Когда они появились в небе над Израилем, арабов охватила паника. В итоге они сбили четыре самолёта, но не знали, что у израильтян осталось всего лишь два таких же, и согласились на прекращение огня. Так Сталин помог им победить в той войне.

Почему он поддержал Тель-Авив? Сталин считал, что появление государства Израиль на карте Ближнего Востока надолго рассорит США с арабами, чего он и добивался. А вот госсекретарь США и англичане, по тем же соображениям, противились этому и в итоге добились принятия Советом Безопасности ООН резолюции, накладывавшей эмбарго на поставку оружия обеим сторонам. Но у арабов его было в избытке, а у израильтян не было ни танков, ни даже автоматов. Хотя в душе англосаксы, возможно, сочувствовали евреям, а не арабам. Это и есть геополитика.

То же самое происходило и в 1952 году, когда начались освободительные революции в арабском мире. Свергнувшие своего короля египтяне сначала обратились за помощью к США — просили деньги на строительство Асуанской плотины. Американцы сначала согласились, но после национализации Суэцкого канала, что шло вразрез с интересами их союзников по НАТО, Америка поддержала колониальные Великобританию и Францию, отказав Каиру в кредите.

Тогда египтяне, после долгих колебаний, в 1955 году обратились к СССР. И Хрущёв решил их просьбу удовлетворить, поставив на арабские страны. Израиль уже был ключевым союзником США на Ближнем Востоке, и для Советского Союза интереса не представлял — ведь Москве нельзя было склонить его на свою сторону. Конечно, Тель-Авив не был противником Москвы, но уж никак и не дружеской страной. Отношения, конечно, поддерживались, но ни Израиль ничего не просил у СССР, ни Союз не рассчитывал на их дружескую поддержку, если что-нибудь случится.

С другой стороны, Хрущёв всегда был против вторжения в Израиль. Я был свидетелем многократных разговоров с президентом Египта Насером — тот был настроен агрессивно в отношении Тель-Авива. Хрущёв же его убеждал — нападая на Израиль, они ничего не решат. Это неправильно и противоречит интересам самих арабов. Он считал, что нужно не воевать с Израилем, а исходить из сложившихся реалий: признать государство Израиль в сложившихся на то время границах, обменяться посольствами и заняться своей экономикой, улучшать жизнь своих людей, строить процветающий Египет.

Но, как мы знаем, державы, даже маленькие, исходят из своего понимания своих интересов, проводят свою политику, часто не совпадающую с политикой сверхдержав. Насер слушал Хрущёва, благодарил за помощь, распинался в вечной дружбе, но делал то, что сам считал нужным. Так же, кстати, ведёт себя Израиль сегодня и по отношению к США. Таковы азы геополитики.

— Отношения СССР с Израилем окончательно разорвал Брежнев… Если бы Хрущёв оставался у власти, могло ли всё сложиться иначе?

— Трудно сказать, расторг бы Хрущёв отношения после Шестидневной войны или нет, но он сделал бы всё, чтобы её предотвратить. Правда, его влияние на Израиль не распространялось. И тогда, и сейчас Тель-Авив стоял на проамериканских позициях, и у Советского Союза не было выбора — он в любом случае поддержал бы противоположную сторону. Можно было демонстративно расторгнуть дипломатические отношения или не расторгать, это не так важно.

— А личное его отношение к Израилю вы знали?

— Никакого личного антисемитизма у Хрущёва, как и у всей нашей семьи, никогда не было. А как политик, я повторю, он считал, что Израиль имеет право на существование — так же, как и любая страна в мире.

Нужно договариваться

— Учитывая сегодняшнюю геополитическую ситуацию, как вы думаете, возможен ли сегодня мирный договор между арабскими странами и Израилем?

— Я думаю, что мирные переговоры всегда возможны, они необходимы обеим сторонам, и переговоры с арабами — единственный способ, который позволит Израилю выжить в исторической перспективе. Если Америка перестанет быть сверхдержавой и ведущие позиции в мире перейдут к другой стране (например, к Китаю или Евросоюзу), менее привязанной к Израилю, положение станет очень тяжёлым. Израиль выиграл две войны, но не заключил мира с арабами, что чревато осложнениями. Это очень шаткая ситуация. Нужно договариваться. Всякие переговоры — тяжёлый процесс, и в его ходе, как в любой торговле, нельзя получить максимум того, что хочешь. Но в том, чтобы, в конечном счёте выторговать побольше выгод своей стране, и есть искусство дипломатии…

Концепция американского президента Буша-младшего «Мы всё можем решить силой» себя не оправдала. Америка больше десяти лет воюет и ничего, кроме неприятностей и запредельных долгов, не добилась — ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Сирии, ни в Ливане. Для того чтобы закрепить за собой завоёванные позиции, необходимо, чтобы их признала и другая сторона. А для этого, кроме переговоров, ничего другого человечество не придумало.

— Считаете ли вы в этой связи, что создание Палестинского государства неизбежно?

— Ну, вы знаете, это их вопрос. Здесь очень много внутренних нюансов, и логика человека нейтрального, пусть и дружественно настроенного, не работает. Если говорить о долговременных последствиях, о стабильности в исторической перспективе, то самое правильное было бы создать единое демократическое государство евреев и палестинцев, в котором бы работали «переменные» выборы: сегодня выбирают президентом или премьером — еврея, завтра — палестинца.

Как в США: сегодня президент — демократ, а завтра — республиканец. Друг друга они не любят, порой ненавидят, но тут уж ничего не поделаешь. К сожалению, в нынешних условиях это, конечно, чистой воды маниловщина. Национально-религиозные силы настолько непримиримы, что никакие цивилизованные отношения внутри единого государства в ближайшее время не просматриваются.

А создание двух государств — это некий паллиатив, выход на какое-то время из тупика. Он разрядит обстановку. Если нет у народа государственного образования, то во всех своих бедах он винит внешние, привнесённые обстоятельства. Им кажется, что стоит их устранить — и сразу наступит благоденствие. У палестинцев, конечно, нет силы разгромить Израиль, и, слава богу, но неопределённость будет подпитывать различные движения, жаждущие реванша, которые в Израиле называют террористическими. Они будут вести свою войну против Израиля, а эта война будет подкреплять в самом Израиле крайние силы, которые выживают за счёт того, что направлены якобы на защиту от внешней угрозы и не решают внутренних проблем Израиля. И так — без конца и без какой-либо перспективы.

Вот посмотрите: как только возникает внутренняя проблема (а в Израиле, как и везде, проблем много — зарплаты, пенсии, жильё и так далее), так вдруг власть имущие затевают то войну с Ливаном, то бомбардировки Сирии, то ещё что-то… За поводом дело не встанет, ведь на другой стороне такие же заинтересованные в нагнетании напряжённости экстремисты — то ракетой пульнут, то ещё что похлеще учудят. И — пошла писать губерния… Всё это помогает доморощенным «ястребам» держаться у власти. Так всегда было. Военно-промышленные комплексы Америки и Советского Союза в холодной войне действовали в унисон — кивали на противоположную сторону и требовали ещё больших вложений в оборону.

Поддержание общества в состоянии неуверенности контрпродуктивно для обеих сторон. Появится Палестинское государство в признанных обеими сторонами границах — либо 1967 года, либо в других (это зависит от переговоров) — и палестинцы переключат своё внимание с Израиля на своё собственное правительство, на решение внутренних проблем, потребуют от власти не воевать с Израилем, а улучшать их жизнь. И в Израиле сменятся приоритеты — следовательно, на смену политическим элитам обеих стран придут другие люди с другими приоритетами. А такой поворот событий придётся не по душе многим нынешним политикам и в Израиле, и в Палестине, они «сообща» будут всеми силами сопротивляться.

Похоже обстояли дела после 1945 года и в Германии. В течение многих лет там всех будоражили проблемы переселенцев из Восточной Пруссии и Западной Польши. Они, как и палестинцы, жили в лагерях беженцев, и из этих лагерей требовали возвращения в Польшу, Восточную Пруссию, вовсю нагнетали напряжённость. Пока правительство Германии не признало статус-кво — тогда все переселенцы рассеялись. Стало понятно, что вот наша страна, они должны жить в её границах. Так же произойдёт и с палестинцами, живущими в лагерях беженцев, они перестанут призывать отвоевать «их» земли у Израиля, а потребуют у своего правительства обустроить их жизнь внутри их Палестинского государства. Конечно, всегда найдутся экстремисты, которые будут требовать что-то ещё и ещё — всё, что им в голову придёт. Но большинство нормальных людей предпочтут перестроиться на нормальную жизнь. Да, мы там жили, но теперь надо не палками размахивать, не ракеты запускать, а поднимать свою экономику. Я думаю, что образование государства Палестина пойдёт на пользу обеим сторонам.