Наши домашние дела - Александр Порецкий

Вѣроятно этотъ, а можетъ-быть другiе подобные случаи вызвали слѣдующее правительственное распоряженiе: святѣйшiй синодъ опредѣлилъ предписать по духовному вѣдомству циркулярными указами, чтобы крестьяне и дворовые люди, вышедшiе изъ крѣпостной зависимости, были вѣнчаны безъ требованiя на то дозволенiя бывшихъ ихъ владѣльцевъ.

Чтó такое собственно для народа грамотность и идущее за нимъ просвѣтлѣнiе понятiй — объ этомъ же нечего говорить; особенно нечего говорить о значенiи этого блага въ устройствѣ и развитiи политическаго и общественнаго быта народа; но еще остается его внутреннiй индивидуальный и домашнiй мiръ, въ который ни мировыя и никакiя учрежденiя не имѣютъ ни возможности, ни права вторгаться, который между тѣмъ еще полонъ для насъ такой глубокой тьмы, а черты, прорывающiяся повременамъ изъ этой тьмы, возбуждаютъ такое живое участiе, а иногда и состраданiе!.. Вотъ хоть бы напримѣръ возбужденный въ той же орловской губернiи, малоархангельскимъ мировымъ посредникомъ Мейеромъ вопросъ о семейныхъ раздѣлахъ. Г. Мейеръ противъ раздѣловъ; онъ пришолъ къ убѣжденiю, что жалобы крестьянъ на неудобства совмѣстной жизни и просьбы о дозволенiи раздѣловъ большею частью происходятъ черезъ ссоры женщинъ или во избѣжанiе рекрутства, ибо крестьяне вѣрятъ, что три брата, разошедшiеся въ разные дворы, уже не будутъ подлежать рекрутству. Посредникъ внушалъ крестьянамъ, что раздѣлы ведутъ къ неминуемой неисправности раздѣлившихся въ отбыванiи казенныхъ и помѣщичьихъ повинностей; но общества, несмотря на эти внушенiя, продолжаютъ весьма легко дозволять раздѣлы. Находя въ этомъ вредъ и источникъ разоренiя для крестьянскихъ семействъ, г. Мейеръ просилъ губернское присутствiе указать правила: въ какихъ случаяхъ сельскiя сходки могутъ дозволять семейные раздѣлы. Но губернское присутствiе, какъ видно, иначе смотритъ на предметъ: оно нашло, что ограничивать предоставленное сельскимъ сходкамъ право разрѣшать семейный раздѣлъ нѣтъ никакой необходимости, потомучто если на семейные раздѣлы согласны общество и желающiе раздѣла члены семьи, — стороны прямо заинтересованныя въ этомъ, — то необходимо предоставить все это ихъ собственному усмотрѣнiю. "Русская рѣчь" говоритъ по этому поводу: "О несправедливости вмѣшательства какой бы ни было сторонней власти во внутреннюю жизнь семьи, хотя бы съ самыми гуманными цѣлями — въ наше время говорить неумѣстно, потомучто въ несправедливости этого вмѣшательства никто не сомнѣвается. Въ ней не сомнѣвается и весь народъ, на здравый смыслъ котораго нельзя не полагаться. Но здѣсь можетъ-быть мѣсто напомнить, что ратующая за принципъ невмѣшательства экономическая наука разсматриваетъ выгоды моральнаго положенiя народа, какъ самый прочный залогъ народнаго благоденствiя. Съ научной, да и опытной точки зрѣнiя, цѣль возвышенiя благоденствiя и искусственными мѣрами соединенiя людей, не имѣющихъ духовной связи, обусловливающей дружное взаимодѣйствiе ихъ къ достиженiю общихъ интересовъ, — невозможна. Люди, которыхъ духовный мiръ разорванъ чѣмъ бы то ни было — враждою ли бабъ, или дiаметральною противоположностью побужденiй — не могутъ согласно идти рука объ руку къ одной цѣли".

Мысль о противодѣйствiи раздѣламъ г. Мейеръ вынесъ конечно изъ практики, изъ дѣйствительнаго сельскаго быта. Всѣ сколько нибудь знакомые съ этимъ бытомъ очень хорошо знаютъ, что одиночныя семьи рѣдко благоденствуютъ, что раздѣлившаяся семья непремѣнно бѣднѣетъ. Между тѣмъ несправедливость посторонняго вмѣшательства въ дѣла семьи также не подлежитъ сомнѣнiю. Чѣмъ же можно помочь горю? Чѣмъ можетъ быть устранено зло, кромѣ единственнаго средства — просвѣтлѣнiя народныхъ понятiй? Мы недавно слышали разговоръ бывалыхъ людей по этой части. "Всѣ бросились въ раздѣлъ, говорилъ бывалый человѣкъ: — отбоя нѣтъ отъ желающихъ раздѣла; дошло до того, что ужь мужъ съ женой дѣлятся…

— Это какъ? спрашиваютъ разсказчика: — чтó за небывальщина?

— Такъ! У старика съ старухой два сына женатыхъ. Одинъ-то сынъ иногда поколачивалъ отца, а другой — мать. Братья не ладили и пошли въ раздѣлъ, и старики туда же: отецъ пошолъ къ тому сыну, который колотилъ мать, а мать къ тому, который колотилъ отца.

Можно желать уменьшенiя семейныхъ раздѣловъ, но къ исполненiю этого желанiя ведетъ ужь никакъ не посторонное вторженiе въ семейныя дѣла, а только нравственное просвѣтлѣнiе и возвышенiе понятiй народа. И сколько еще вообще лежитъ на народѣ тьмы, которую предстоитъ разогнать будущему свѣту! Сколько предразсудковъ, странныхъ, совсѣмъ дѣтскихъ!.. Не угодно ли напримѣръ, мы напомнимъ нѣкоторые случаи, недавно напечатанные въ газетахъ?

Вотъ одинъ "интересный сельско-хозяйственный случай", какъ озаглавила его "Сѣверная Пчела". Крестьянинъ волоколамскаго уѣзда Иванъ Ѳедуловъ развелъ на своей землѣ питомникъ туземныхъ и иностранныхъ растенiй, именно: тополя серебристаго, яблони, крыжовника, малины, сибирской сирени, воздушнаго жасмина, ramnus grat Égus, — съ цѣлью торговать ими. Крестьяне, его односельцы, по случаю повторяющихся неурожаевъ и болѣзней на хлѣбъ, возстали на Ѳедулова, приписывая эти несчастiя влiянiю питомника, особенно заморскихъ растенiй, и стали грозить уничтожить этотъ питомникъ. Ѳедуловъ, для опыта, посѣялъ хлѣбъ въ десяти саженяхъ отъ питомника, и хлѣбъ уродился, и никакой болѣзни не подвергся. Это однако его не успокоило, и вотъ — приходитъ онъ въ вольное экономическое общество и проситъ разрѣшить вопросъ: не можетъ ли въ самомъ дѣлѣ имѣть такое вредное влiянiе питомникъ, а если нѣтъ, то выдать ему въ этомъ удостовѣренiе, для успокоенiя односельцевъ и огражденiя питомника отъ ихъ нападенiй.

А крестьяне вятской губернiи, истребляющiе наряды изъ краснаго, такъ-называемаго французскаго ситца, считая ихъ причиною гнѣва божiя — неурожая, потомучто они, видите ли, крашены собачьей кровью, такъ что въ нихъ и въ церковь ходить нельзя. И это ужь вѣрно, потомучто одному мужичку на полѣ являлись два чудные старца, которые мѣряли поле лапотной веревочкой, приговаривая: "это выпалить жаромъ, а это огнемъ сжечь". Они-то, эти старцы, и велѣли истребить красные наряды.

Эти явленiя по крайней мѣрѣ способны вызвать улыбку и имѣютъ такое свойство, что можно спокойно ждать постепеннаго ихъ исчезновенiя. Но есть, именно въ домашней жизни народа, такiя стороны, надъ которыми уже никакъ не улыбнешься, и для которыхъ потребность въ образованiи самая неотложная. Напримѣръ въ той же "Русской Рѣчи" все заговариваютъ о мѣрахъ къ сохраненiю народнаго здоровья, и подъ влiянiемъ этой мысли недавно разсуждали о недостаткѣ врачебныхъ пособiй въ деревняхъ и о печальномъ, безотрадно-печальномъ состоянiи деревенскихъ жилищъ.

Разсматривалась высказанная гдѣ-то, кажется въ "С. петербургскихъ вѣдомостяхъ", мысль "о необходимости обязательнаго содержанiя врачей крестьянскими обществами"; говорилось о томъ, что крестьяне, содержа поневолѣ врача, сами все-таки пойдутъ къ знахарямъ и ворожеямъ, которымъ больше вѣрятъ, нежели врачамъ. Что касается до обязательности содержанiя врачей, то пусть каждый на себѣ примѣритъ, въ какой степени полезно и прiятно обязательное содержанiе кого бы то ни было. Напримѣръ въ Петербургѣ прислуга обязана жить по адреснымъ билетамъ, дающимъ право на безплатное поступленiе въ больницу для чернорабочихъ. Но можно почти съ увѣренностью сказать, что изъ ста человѣкъ, живущихъ по адреснымъ билетамъ, найдется одинъ или два, которые признаютъ для себя пользу отъ билета и расчитываютъ, въ случаѣ болѣзни, на больницу; а остальные девяносто восемь только покоряются заведенному порядку, не думая о больницѣ, и… отмаливаются отъ нея. Недовѣрiе же крестьянъ вообще къ врачамъ — дѣло нерѣшоное. Мы напримѣръ знаемъ одного отставного врача, оставившаго практику и занимающагося въ небольшой деревенькѣ сельскимъ хозяйствомъ. Онъ хотя говоритъ, что уже не практикуетъ, но въ сущности его практика не прекратилась, потомучто со всего околодка къ нему безпрестанно являются больные, привозятъ больныхъ взрослыхъ, приносятъ больныхъ дѣтей; совѣты его крестьяне исполняютъ, вѣрятъ въ нихъ и благословляютъ его. Знаемъ еще одну вдову врача, которая при жизни мужа набралась отъ него кой-какихъ простыхъ медицинскихъ свѣдѣнiй; — у ней также постоянныя консультацiи съ больными крестьянами. Изъ этихъ фактовъ пожалуй можно заключить, что если есть недовѣрiе, то къ не знанiямъ врача и не къ дѣйствительности его средствъ, а къ извѣстному офицiальному или офицiально поставившему себя лицу. Къ надлежащимъ врачебнымъ средствамъ не можетъ быть недовѣрiя со стороны крестьянъ, потомучто вѣдь они не идiоты; но врачу, такъ же какъ священнику, надо умѣть жить съ народомъ, чтобы дѣйствовать спасительно на его тѣло и душу…

Настоятельная потребность въ нравственномъ просвѣтлѣнiи народа не только давно провозглашена литературой, но и давно чувствуется даже въ глубинѣ нашего отечества. Въ ней кажется уже никто не сомнѣвается, и теперь намъ дороги тѣ факты, гдѣ сознанiе этой потребности переходитъ въ чистую и искреннюю частную дѣятельность. Къ такимъ фактамъ надо отнести извѣстiе, сообщенное редакцiи "Сѣверной Пчелы" г. В. Половцовымъ изъ села Воскресенскаго, лежащаго во ста верстахъ отъ Казани.