Афины на пути к демократии. VIII–V века до н.э. - Валерий Рафаилович Гущин

что созданное Клисфеном не может быть названо демократией в более позднем ее значении, хотя, безусловно, имеет к ней прямое отношение, предшествует ей[425]. Исономия – еще не демократия, хотя бы потому, что и сам Клисфен, как нам представляется, не ставил перед собой цель создать ее. Перед ним стояли совсем другие задачи: прежде всего ликвидировать последствия единовластия (тирании) и создать условия, предотвращающие его появление. Но главное – созданный Клисфеном порядок преследовал цель создать l’équilibre sociale – равновесие составляющих его социальных и политических компонентов (сил). Тогда как демократия будет означать утрату этого равновесия. Поэтому о ее появлении можно будет говорить много позднее, скажем, после реформы Эфиальта, о чем пойдет речь в последнем разделе нашей работы. Заметим в двух словах, что этот вид государственного устройства имел мало общего с тем, чего добивался Клисфен. Демократия, по мнению древних, подразумевала некое преимущество и даже перевес демоса.

В рассматриваемый период обнаруживается еще одна любопытная черта возникающего в Афинах политического строя. В формирующемся полисе не было такого института, который можно было бы назвать главенствующим. Следует ли нам, вслед за М. Поупом, назвать формирующийся афинский полис acephalous – «безначальным» (или «лишенным головы»)?[426] Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего заметить, что «безначалие» было результатом своеобразия политического менталитета и политической практики афинян. Нам думается, что именно так они представляли себе если не самое демократическое устройство, то близкий ему тип политического устройства.

К тому же в архаический период власть в Афинах в немалой степени осуществлялась неформально, т. е. не через систему конкретных государственных органов и институтов, какими бы значимыми они ни были. Государственные институты были, так сказать, верхней – видимой частью политического айсберга, бόльшая часть которого чаще всего оказывалась скрытой от наших глаз. Мы полагаем, что неформальные способы политического доминирования были основными в период архаики. Этому способствовала отмеченная выше слабость (или незначительный объем полномочий) государственных институтов, т. е. формальных структур. Впрочем, логика могла быть обратной – на политический вес последних влияла значимость неформальных структур.

Неформальными властными структурами были, в частности, политические группировки. Их лидеры или отдельные участники могли занимать те или иные государственные посты и быть членами ареопага или буле. Однако не это делало их влиятельными политиками, а принадлежность к влиятельной политической группировке.

В рассматриваемый период нам известны группировки двух типов: традиционная аристократическая группировка (гетерия) и группировка во главе с простатом демоса. Последняя была новацией эпохи архаики. Организационно группировка во главе с простатом могла представлять собой довольно сложное образование, имевшее своим ядром традиционную аристократическую группировку. Однако включая представителей демоса, эта группировка имела более широкое основание, или социальную базу. Учитывая характер связи между демосом и простатом, можно сказать, что таким образом и демос неформально осуществлял свое политическое доминирование. В простатах демос обрел тех лидеров, которые стремились осуществлять политику и в интересах масс. Вместе с тем нельзя не заметить, что существенной тенденцией политического развития архаических Афин было изменение (или эволюция, а может быть, даже мутация) способов неформального политического доминирования. Этому способствовала институциализация властных структур, а проще сказать – реформы, совершенствовавшие политическую систему общества.

Чем менее развитым является общество (в данном случае – полис), тем менее развита структура его политических органов и тем меньшую роль они играют, а значит, политическое доминирование в большей мере осуществляется неформально – в процессе едва заметной закулисной борьбы. Впрочем, иногда эта борьба выплескивалась наружу и принимала форму вооруженного противостояния. Господство неформальных форм политического влияния характерно для обществ, тяготеющих к олигархии, с более или менее ярко выраженной тенденцией к олигархизации. В этом случае обычно слабо развиты представительные институты, отсутствуют или имеют незначительный вес избираемые и сменяемые должностные лица. Равноправие (исономия) даже в том виде, в каком оно возникает при Клисфене, ставит заслон олигархизации и ослабляет неформальные способы доминирования. Правда, и тогда они не исчезают совсем, а скорее мутируют, приспосабливаясь к новым социально-политическим реалиям.

Глава 2

От Клисфена до Саламинской битвы (507–480 гг. до н. э.)

2.1. После Клисфена

Конец VI – начало V в. до н. э. – период, скупо освещенный в источниках и исследовательской литературе. Это обстоятельство существенно затрудняет работу историка. Мы уже говорили о том, что в 506 г. до н. э. спартанский царь Клеомен попытался силой вернуть в Афины Исагора – соперника Клисфена[427]. По словам Геродота, Клеомен «желал отомстить афинскому народу и поставить тираном Исагора» (Herod. V. 74, здесь и далее пер. Г. Стратановского). С этой целью он вступил в союз с коринфянами, беотийцами и халкидянами. Коринфяне, в свою очередь, обратились за помощью к эгинетам, которые также принимали участие в опустошении Аттики (Herod. V. 89).

Геродот сообщает, что военным действиям предшествовала интенсивная дипломатическая подготовка. Вернув Клисфена из изгнания, афиняне, по словам Геродота, и, возможно, не без влияния самого Клисфена[428], направляют в Сарды посольство с тем, чтобы заключить союз с персами (Herod. V. 73)[429]. Однако последние в лице сатрапа Артаферна потребовали от афинян – в данном случае от прибывших послов – «земли и воды», т. е. полной покорности. «Послы же, – пишет Геродот, – желая заключить союз, согласились принять это на свою ответственность. Впрочем, по возвращении на родину они подверглись суровому осуждению за эти самостоятельные действия» (Herod. V. 73)[430].

Осуждению, надо думать, подверглись не только послы, но и инициаторы посольства. В литературе именно с этими событиями связывают ослабление позиций Клисфена и его последующее исчезновение с политической арены[431]. Если учесть, что Клисфен, как мы отмечали ранее, скорее всего, не занимал никакого официального поста, оставаясь лишь простатом демоса[432], то для ослабления его позиций достаточно было лишиться поддержки массы (большинства). Если это так, то Клисфен сходит с политической арены. А между тем некоторые из реформ, которые традиционно связываются с его именем, еще не были проведены. Это – создание совета 500 и коллегии стратегов. О них мы еще будем говорить ниже.

А после этого большое пелопоннесское войско, возглавляемое спартанским царем Клеоменом, двинулось на Элевсин, беотийцы заняли приграничные Эною и Гисии, с другой стороны действовали халкидяне (Herod. V. 74). Однако из-за внутренних распрей коалиция распадается: первоначально лагерь покинули коринфяне, а затем и второй спартанский царь Демарат. Узнав об этом, Аттику покидают беотийцы и халкидяне. После неудавшейся вражеской интервенции афиняне, желавшие, по словам Геродота, отомстить своим обидчикам, пошли войною на халкидян, на помощь которым выступают беотийцы (Herod.